• Spécifications

Détaillons à présent les caractéristiques des nouvelles venues en comparaison d'un certain nombre de cartes des segments Performance et Enthusiast, des générations actuelles et passées, que ce soit du côté rouge, comme vert.

 

CartesGPUFréq. Boost GPU (MHz)Fréq. Mémoire (MHz)Unités de calcul FP32TMUROPTaille mémoire (Go)Bus mémoire (bits)Calcul SP (Tflops)Bande Passante (Go/s)TGP (W)
R9 280 Tahiti 933 1250 1792 112 32 3 384 3,3 240 200
R9 280X Tahiti 1000 1500 2048 128 32 3 384 4,1 288 250
R9 285 Tonga 918 1375 1792 112 32 2 256 3,3 176 190
R9 380 Tonga 970 1425 1792 112 32 2 / 4 256 3,5 182 190
R9 380X Tonga 970 1425 2048 128 32 4 256 4 182 190
R9 390 Hawaii 1000 1500 2560 160 64 8 512

5,1

384 275
R9 390X Hawaii 1050 1500 2816 176 64 8 512 5,9 384 275
RX 470 Ellesmere 1206 1650 2048 128 32 4 256 4,9 211 130
RX 480 Ellesmere 1266 2000 2304 144 32 4 / 8 256 5,8

256

170
RX 570 Ellesmere 1244 1750 2048 128 32 4 / 8 256 5,1 224 150
RX 580 Ellesmere 1340 2000 2304 144 32 4 / 8 256 6,2 256 185
RX 590 Ellesmere 1545 2000 2304 144 32 8 256 7,1 256 225
RX Vega56 Vega 10 1471 800 3584 224 64 8 2048 10,5 410 210
RX Vega64 Vega 10 1546 946 4096 256 64 8 2048 12,7 484 295
Radeon VII Vega 20 1750 1000 3840 240 64 16 4096 13,4 1024 300
RX 5600 XT Navi 10 1375 1500 2304 144 64 6 192 6,3 288 150

RX 5700 

Navi 10 1625 1750 2304 144 64 8 256 7,5 448 180
RX 5700 XT Navi 10 1755 1750 2560 160 64 8 256 9 448 225
RX 6800 Navi 21 1815

1988

3840 240 96 16 256 13.9 509 250
RX 6800 XT Navi 21 2015 1988 4608 288 128 16 256 18.6 509 300
RX 6900 XT Navi 21 2015 1988 5120 320 128 16 256 20.6 509 300
GTX 1060 GP106 1708 2003 1152 72 48 3 192 3,9 192 120
GTX 1060 GP106 1708 2003 1280 80 48 6 192 4,4 192 120
GTX 1070 GP104 1683 2003 1920 120 64 8 256 6,5 256 150
GTX 1070 Ti GP104 1683 2003 2432 152 64 8 256 8,2 256 180
GTX 1080 GP104 1733 1251 2560 160 64 8 256 8,9 320 180
GTX 1080 Ti GP102 1582 1376 3584 224 88 11 352 11,3 484 250
GTX 1660 TU116 1785 2003 1408 88 48 6 192 5,0 192 120
GTX 1660 Ti TU116 1770 1500 1536 96 48 6 192 5,4 288 120
RTX 2060 TU106 1680 1750 1920 120 48 6 192 6,5 336 160
RTX 2060 SUPER TU106 1650 1750 2176 136 64 8 256 7,2 448 175
RTX 2070 TU106 1620 1750 2304 144 64 8 256 7,5 448 175
RTX 2070 SUPER TU104 1770 1750 2560

160

64 8 256 9,1 448 215
RTX 2080 TU104 1710 1750 2944 184 64 8 256 10,1 448 215
RTX 2080 SUPER TU104 1815 1938 3072 192 64 8 256 11,2 496 250
RTX 2080 Ti TU102 1545 1750 4352 272 88 11 352 13,5 616 250
RTX 3070 GA104 1725 1750 5888 184 96 8 256 20.3 448 220
RTX 3080 GA102 1710 1188 8704 272 96 10 320 29,8 760 320
RTX 3080 Ti GA102 1665 1188 10240 320 112 12 384 34.1 912 350
RTX 3090 GA102 1695 1219 10496

328

112 24 384 35,6 936 350

 

La puissance de calcul en MAD (FP32) de la RTX 3080 Ti, progresse de 152 % par rapport à la RTX 2080 Ti. Derrière ce chiffre prodigieux, il ne faut pas oublier que la seconde unité de calcul en FP32 incluse au sein des CUDA Core avec Ampere, doit partager le même chemin de données que l'unité de calcul entier (INT32). En jeu c'est tout sauf anodin. Au sein de la gamme Ampere, on peut constater qu'elle dispose d'un avantage de plus de 14% à ce niveau par rapport à la 3080 et qu'elle ne laisse que 4% d'avance à la RTX 3090. Elle dispose également d'un sous-système mémoire très proche de cette dernière (2,6% d'écart) et donc sensiblement plus rapide (+ 20%) que celui de la RTX 3080.

 

Rappelons que les comparaisons de chiffres issus de GPU aux architectures différentes restent comme toujours sujettes à caution pour le domaine ludique. En effet, rien ne dit que les moteurs 3D pourront en tirer parti de la même manière, à l'image des cartes Ampere, disposant d'une puissance en FP32 colossale, mais dont elles peinent à tirer parti en jeu, du fait de l'organisation même des unités de calcul INT et FP 32-bit, ou des cartes RDNA 2, dont la bande passante mémoire brute ne laisse pas apparaitre l'effet positif à ce niveau du au cache L3 (Infinity Cache). Voyons donc en pratique le comportement de la nouvelle venue avec quelques tests synthétiques.

 

 

• Tests synthétiques

Nous utilisons la suite de tests Geeks 3D pour tâcher d'identifier les performances des nouvelles venues dans divers domaines. PixMark Julia FP32, permet de mesurer le débit de pixels en simple précision. Ce test relativement bref permet aux modèles de référence limités par leur température de conserver des fréquences plus élevées qu'une session de jeu durant son exécution. S'il traduit relativement bien la puissance "brute" respective des différentes cartes, il ne le fait que pour ce type de tâches en particulier. Le test GiMark, mesure quant à lui les performances de nos cartes sur une scène très chargée au niveau de la géométrie. Enfin, TessMark, permets quant à lui de mesurer les performances en tesselation des différents GPU.

 

En calcul de pixels, la nouvelle venue se place comme on pouvait s'y attendre juste derrière la RTX 3090, en progression de 10 % par rapport à la RTX 3080 et 40 % face à la 2080 Ti. A noter qu'à l'instar des résultats que nous avions mesurés lors de du test qui lui était dédié, la RX  6900 XT "surperforme" vis-à-vis de la 6800 XT, sans qu'aucune explication logique liée à la différence de caractéristiques, ne justifie un tel écart sur ce test. Côté géométrie, on retrouve un écart très faible entre la 3080 Ti et la 3090, ce dernier est même moindre lorsqu'on se focalise sur la tesselation.

 

 

Passons à présent à notre seconde série de tests synthétiques. Ils sont tous issus de 3DMark et s'attachent à vérifier les capacités des cartes graphiques sur divers points. Le premier nommé Mesh Shader, s'attache à vérifier la capacité de traitement de ces derniers par les GPU modernes. Si le test permet de comparer les performances avec et sans ces derniers, cette représentation rend la comparaison entre cartes impossible. Nous avons donc décidé d'afficher les performances avec Mesh Shader actifs. Net avantage dans l'absolu aux cartes Ampere, on notera toutefois que les Radeon en profitent davantage, car naturellement plus faibles que leurs concurrentes au niveau de la géométrie complexe.

 

Second test, DXR permet de solliciter les capacités d'accélération du Ray Tracing au travers de l'API de Microsoft. Les résultats sont sans appel, les GeForce Ampere ne jouent pas dans la même catégorie à ce niveau, puisque la 6900 XT parvient à ne concurrencer réellement "que" la RTX 3060 Ti. Par rapport à décembre, les Radeon régressent avec les derniers pilotes / versions du test, alors que les GeForce progressent quelque peu.

 

Le test PCIe mesure le débit de l'interface éponyme : sans surprise les GPU disposant d'une interface PCIe 4.0 doublent leur débit, la RTX 2080 Ti, seule représentante du panel à se limiter au PCIe 3.0, est donc largement dépassée à ce niveau, même si en pratique, cette caractéristique n'est pas limitante au niveau des performances ludiques atteintes par les GPU contemporains.

 

Pour finir, le test VRS, acronyme de Variable Rate Shading, dans sa version Tier 2, permet de mesurer le gain apporté par cette fonctionnalité lorsqu'elle est activée. Là aussi, le test exprime une comparaison entre 2 passes (avec et sans), c'est pourquoi nous affichons ici le score atteint une fois la fonctionnalité activée, pour permettre une comparaison brute entre cartes.  L'implémentation d'AMD permet des gains maximum certes moindres que ceux de son concurrent (2 x 2 contre 4 x 4 pixels) par zone, mais du fait d'une meilleure granularité de cette dernière (traitement de carrés de 8 x 8 pixels contre 16 x 16 côté vert), sa mise en application semble plus fréquente et donc plus efficace sur ce test avec des gains supérieurs. Toutefois, la 3080 Ti, toujours collée aux basques de la 3090, devance la RX 6900 XT de 3%.

 

 

C'est tout pour cette partie, voyons page suivante le protocole de test.



Les 44 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !