COMPTOIR
register

Composé par ————— —— 10915 vues

David Wang du RTG pourrait-il redonner la priorité aux GPU Radeon gaming ?

Pour ceux qui n'auraient pas encore entendu parler de l'individu, David Wang est le successeur de Raja Koduri après le départ de ce dernier pour Intel, il y occupe désormais la position de Senior Vice President du Radeon Technologie Group aux côtés Mike Rayfield. Ce n'est pas un nouveau venu pour autant; d'une part très expérimenté avec pas moins de 25 ans au compteur, David Wang avait aussi déjà contribué 14 ans au service d'AMD par le passé avant de partir chez Synaptics de 2012 à 2018. En tant que SVP du RTG, David a bien évidemment fait une apparition lors du Computex - malgré un focus de la conférence sur Threadripper 2, et très peu au sujet des Radeon - où il s'est aussi entretenu directement avec les journalistes. PC World a relevé quelques remarques particulièrement intéressantes tenues par le SVP :

 

“I think the important thing was that Scott [Herkelman, senior vice president and GM of AMD Radeon Gaming] mentioned about having some sort of consistency, delivering something to our customers so that you keep stimulating the excitement.  I think that’s how you make this so business so exciting, so interesting.
That’s how it makes the gamers so excited about [it], every year. I think, you know, that we lost momentum in all of the media, spending all our energy in chasing AI. What I'm trying to say is that we want to go back to that cadence to make this business more fun".

 

Des propos assez révélateurs, alors que la roadmap GPU présentée à nouveau par AMD au Computex n'affiche toujours rien de neuf, hormis le combo habituel Vega - Vega 7nm - Navi 7nm et la "Next-gen" en 7nm+ encore inconnue au bataillon. Par ces remarques, on pourrait toutefois en déduire que David Wang serait assez critique envers une orientation commerciale (trop ?) largement en faveur du développement de Radeon dédiées à l'intelligence artificielle et au deep learning, tel que la gamme Radeon Instinct. Il est vrai qu'il peut-être relativement frustrant pour les adeptes du gaming de voir ainsi défiler les nouveautés sur ces segments - y compris chez le concurrent - aux dépens d'un catalogue joueur pas des plus jouissifs ces derniers temps.

 

Ainsi, David Wang parait être déterminé à vouloir changer quelque peu la donne. Il aurait affirmé face aux journalistes qu'il s'engagerait désormais à livrer un nouveau produit (sous-entendu, un GPU gaming) chaque année et de maintenir ce rythme annuel réglé comme une horloge. Une belle promesse venant compléter celle de Lisa Su (CEO, AMD) qui affirma - après avoir présenté la Radeon Instinct avec Vega 7nm - qu'une déclinaison de Vega 7nm finira par arriver auprès des joueurs.

Des propos autrement plus "précis" quand ils sont comparés à ceux d'un CEO de NVIDIA se contentant d'affirmer que les nouveaux GPU du caméléon seraient encore loin. Mais rien ne dit qu'AMD sera le premier à dégainer prochainement pour autant. Néanmoins, l'année est encore loin d’être terminée, et malgré une roadmap résolument peu informative, dans l'absolu rien n’exclurait un lancement inopiné d'un refresh de Vega avant 2019 et Navi. En tout cas, on s'efforce encore d'y croire...

 

david wang roadmap amd computex

Toujours la même roadmap de 2017...

Un poil avant ?

AMD Vega, un succès commercial ?

Un peu plus tard ...

Be quiet! a également un programme copieux pour le Computex !

Les 19 ragots
Les ragots sont actuellement
prévention anti troll, loguez-vous !ouverts aux ragoteurs logués
par AntiZ, le Lundi 11 Juin 2018 à 03h45  
Loin de moi de parler à la place des gens, juste que la mémoire s'en rappelle

Sinon pour la proportion de cartes vendues, y'a des boites sérieuses qui s'y sont penchés derrière tout de même: Q4 2011 dGPU Market Share

Par contre, c'est bien du Made in Comptoir: ça
par Thibaut G., le Dimanche 10 Juin 2018 à 21h22  
je ne parle pas au nom des acheteurs car je ne sais pas. les proportions de cartes vendues non plus je ne sais pas donc je ne m'aventure pas à des comparaisons qui ne seraient pas pertinentes
par AntiZ, le Dimanche 10 Juin 2018 à 20h46  
Pour les reviews ça a gueulé, mais pour les acheteurs non:
par AntiZ le Dimanche 10 Juin 2018 à 20h31
Quasiment personne n'a gueulé pour Fermi, ça a naturellement continué d'acheter
Ca se voit vu la proportion d'HD 5xxx et HD 6xxx vendues comparés aux GTX 4xx, GTX 5xx...
Les acheteurs nous ont refaits le même coup pour Polaris et les GTX 1060 "Hurr Durr la consommation !"
Donc non, pas d'amnésie ni de cherrypicking. Je suis vache, mais je suis réglo

Par contre, comparer les flagships pour déterminer le reste de la gamme, c'est une chose qui n'est clairement pas à faire et que beaucoup font malheureusement. Ca se paye niveau manque de concurrence et prix élevés.

L'RX Vega 64 est en face de la GTX 1080, le prix est 80E plus cher aujourd'hui en carte seule (cf shop HFR).
Son intérêt réside dans une combinaison avec écran FreeSync où ça devient carrément intéressant.

par Thibaut G., le Dimanche 10 Juin 2018 à 20h39  
par AntiZ le Dimanche 10 Juin 2018 à 20h31
J'ai aussi un gros doute pour 2Ghz, ce sera juste un tir de test pour le 7nm.
Mais pour la consommation, ce sera autant que pour Vega 10 si c'est bien à 2Ghz, sauf miracles.

Que l'archi soit outdated, si ça fait le boulot, c'est ok j'ai envie de dire.

Sinon, tant que le prix de ventes vs marges sont décentes, le reste n'est pas un problème.
Pour ce qui est de la consommation et de la chauffe, il y a pas mal d'hypocrisie de la part des gens aussi. Quasiment personne n'a gueulé pour Fermi

On croirait mais non, bien au contraire.

Le survoltage, c'est pour valider un maximum de puces. Ca a toujours été comme ça chez AMD.
Ils auraient pu bien évidemment re-règler individuellement les cartes une fois produites via un bios, mais ça coûte.
Et puis, je pense pas qu'on aurait aimé voir des Vega consommant plus pour X que chez Y. Ils ont donc tout égalisé en ne règlant rien.
personne n'a gueulé pour fermi ? tu souffres d'amnésie ? je pense que tu éludes un peu trop ou ta mémoire effaces ces choses, car ce fut un scandale, et pas qu'un peu ! Ca a poussé NV à corriger le tir avec Kepler, Fermi fut un loupé conso, car niveau perfs, fermi était parfait, ce qui n'est pas le cas de vega face à la concurrence, vega ne concurrence pas le flagship du concurrent, ce que faisait fermi en revanche
par AntiZ, le Dimanche 10 Juin 2018 à 20h31  
par Thibaut G. le Vendredi 08 Juin 2018 à 14h22
j attends la conso à 2 GHz moi histoire de rigoler. Les gens ont pas compris que la conso c'est pas juste pour dire "oué on s'en fout un joueur il regarde pas ça". Ils ont pas compris que ca oblige à un PCB musclé et riche en VRM pour donner du bon jus d 'électron, et que ça oblige également à faire un ventirad lourd, cher à produire.
J'ai aussi un gros doute pour 2Ghz, ce sera juste un tir de test pour le 7nm.
Mais pour la consommation, ce sera autant que pour Vega 10 si c'est bien à 2Ghz, sauf miracles.

Que l'archi soit outdated, si ça fait le boulot, c'est ok j'ai envie de dire.

Sinon, tant que le prix de ventes vs marges sont décentes, le reste n'est pas un problème.
Pour ce qui est de la consommation et de la chauffe, il y a pas mal d'hypocrisie de la part des gens aussi. Quasiment personne n'a gueulé pour Fermi, ça a naturellement continué d'acheter
par Maserati le Vendredi 08 Juin 2018 à 14h17
Sont couillon à ce point chez AMD?
On croirait mais non, bien au contraire.

Le survoltage, c'est pour valider un maximum de puces. Ca a toujours été comme ça chez AMD.
Ils auraient pu bien évidemment re-règler individuellement les cartes une fois produites via un bios, mais ça coûte.
Et puis, je pense pas qu'on aurait aimé voir des Vega consommant plus pour X que chez Y. Ils ont donc tout égalisé en ne règlant rien.
par AntiZ, le Dimanche 10 Juin 2018 à 20h19  
Ce qui va vraiment se passer:

- 2018: Refresh de Vega en 7nm pour tester ce dernier sur le terrain et le rentabiliser. Le vrai but étant de gagner du temps pour Navi.
- 2019: Navi avec GDDR6 (cf "next-gen memory" ), j'espère par contre que ce ne sera pas un énième GCN

Si c'est encore du GCN, espérons qu'ils auront cette fois-ci réussi à séparer les unités de calculs double précision. Sans ces derniers, GCN peut vraiment devenir compétitif face à Volta, consommation incluse.
Je rappelle que dans les slides (pas celui en photo), il est écrit "improved scalability" sous Navi. Soit ça signifie ce que je viens de dire, soit ça signifie aussi du "CCX" pour GPU via Infinity (Data ?) Fabric qu'ils auraient l'intention d'utiliser.
Bref, beaucoup de véritables espoirs cette fois-ci contrairement à Vega dont il n'y avait pas grand chose à espérer avant leur sortie.

En tout cas, je préfère un Vega Refresh cette année et une archi vachement améliorée pour 2019 que l'inverse.

Pour Vega Refresh gaming, je pense qu'elle arrivera en Q4 2018 voire Q1 2019 pour avoir de meilleurs bins qu'en prosumer et écouler les stocks avant Navi
par TwoFace le Vendredi 08 Juin 2018 à 10h22
Mon dieu CDH a encore la hype ??? de dieu....
Depuis le temps vous devriez connaître la communication AMD sur le bout des doigts
La communication d'AMD a été parfaite... pour AMD !
Elle a exactement fait ce qui était prévu: Gagner le plus de temps possible pour Ryzen et Vega avant qu'ils ne sortent.
Et force est de constater qu'ils y sont arrivés avec brio.

Par contre chez nVidia, c'est toujours aussi flou. Tout le monde a encore la hype alors qu'ils s'affichent clairement prosumer aussi. Mais bon, faut pas le dire hein ?
par Xorg, le Vendredi 08 Juin 2018 à 21h26  
par cabou83 le Vendredi 08 Juin 2018 à 21h07
Non y a que le 10nm d'Intel qui sera bon, chez les autres c'est du 10nm tiré du 14/16nm pour les basses conso (arm) donc Nvidia et AMD ne sont pas intéressé. Tout comme la été le 20nm en son temps...
Et GloFlo d'ailleurs a annoncé que le 5nm semble etre le prochain 20/10nm, et donc vont passer au 3nm directement après le 7nm (du moins essayer).
Le passage du 14nm au 7nm sera un passage aussi important que le 28nm au 14nm.
Pour faire simple (vraiment très simple) en gravure tu as 2 choses a savoir (d'autre rentre en compte mais je simplifie) la taille des transistors, en l'occurance ce qu'annonce les fondeur (14/12/10/7nm) mais aussi l'espacement entre 2 transistors. Et c'est là qu'Intel surpasse Samsung/IBM/GloFlo/TSMC.
Prend le 12nm de Zen+ face au 14nm d'intel, certes les transistor sont plus petit chez AMD mais l'espace entre 2 transistors est plus grand donc sur un die avec des milliards de transistors l'avantage de la taille plus fine commence à se perdre...
Donc la normalement on aura un 7nm chez GloFlo/TSMC équivalent au 10nm d'Intel, mais dans les deux cas les 2 gravure seront bonne et optimisé pour les hautes fréquences. Contrairement au 10nm de TSMC qui lui est optimisé basse fréquence donc pour arm (qualcomm, apple, mediateck...)
Ah oui, je vois, Intel a un process qui lui permet de mettre plus de transistors par mm².
Merci pour tes explications.
par cabou83, le Vendredi 08 Juin 2018 à 21h07  
par Xorg le Vendredi 08 Juin 2018 à 20h48
Je vois souvent des gens, dans les ragots, qui disent du mal du 7nm : ils disent que le process de gravure ne veut plus rien dire. En gros, il faudrait mieux un bon 10nm qu'un mauvais 7nm.
Je suis un peu perdu du coup, je ne sais plus trop quoi penser. Il y aura sans doute du gain entre le 14 et le 7nm, mais monumental, hum.
Non y a que le 10nm d'Intel qui sera bon, chez les autres c'est du 10nm tiré du 14/16nm pour les basses conso (arm) donc Nvidia et AMD ne sont pas intéressé. Tout comme la été le 20nm en son temps...
Et GloFlo d'ailleurs a annoncé que le 5nm semble etre le prochain 20/10nm, et donc vont passer au 3nm directement après le 7nm (du moins essayer).
Le passage du 14nm au 7nm sera un passage aussi important que le 28nm au 14nm.
Pour faire simple (vraiment très simple) en gravure tu as 2 choses a savoir (d'autre rentre en compte mais je simplifie) la taille des transistors, en l'occurance ce qu'annonce les fondeur (14/12/10/7nm) mais aussi l'espacement entre 2 transistors. Et c'est là qu'Intel surpasse Samsung/IBM/GloFlo/TSMC.
Prend le 12nm de Zen+ face au 14nm d'intel, certes les transistor sont plus petit chez AMD mais l'espace entre 2 transistors est plus grand donc sur un die avec des milliards de transistors l'avantage de la taille plus fine commence à se perdre...
Donc la normalement on aura un 7nm chez GloFlo/TSMC équivalent au 10nm d'Intel, mais dans les deux cas les 2 gravure seront bonne et optimisé pour les hautes fréquences. Contrairement au 10nm de TSMC qui lui est optimisé basse fréquence donc pour arm (qualcomm, apple, mediateck...)
par Xorg, le Vendredi 08 Juin 2018 à 20h48  
par cabou83 le Vendredi 08 Juin 2018 à 20h00
225w c'est pas beaucoup, mais on parle de 7nm l'oublie pas. Passer du 14 au 7nm fait un bon monumental [...]
Je vois souvent des gens, dans les ragots, qui disent du mal du 7nm : ils disent que le process de gravure ne veut plus rien dire. En gros, il faudrait mieux un bon 10nm qu'un mauvais 7nm.
Je suis un peu perdu du coup, je ne sais plus trop quoi penser. Il y aura sans doute du gain entre le 14 et le 7nm, mais monumental, hum.
par cabou83, le Vendredi 08 Juin 2018 à 20h21  
par Maserati le Vendredi 08 Juin 2018 à 14h17
Sont couillon à ce point chez AMD?
Pourquoi ne pas avoir sorti ces cartes avec un meilleur refroidissement???
Ça coûte chère et déjà que la puce en elle même est très peu rentable (AMD les a lancer a un prix avec un bénef proche de 0, pour pas être ridicule face au prix des 1080 et 1070).
Et tout les produit AMD sont survolté histoire d'en faire passer un maximum en vente. Depuis pas mal de génération de CPU ou de GPU l'undervoltage est très efficace en perf/watt sur les fréquence ref des produit AMD.
par cabou83, le Vendredi 08 Juin 2018 à 20h00  
par Thibaut G. le Vendredi 08 Juin 2018 à 14h22
j attends la conso à 2 GHz moi histoire de rigoler. Les gens ont pas compris que la conso c'est pas juste pour dire "oué on s'en fout un joueur il regarde pas ça". Ils ont pas compris que ca oblige à un PCB musclé et riche en VRM pour donner du bon jus d 'électron, et que ça oblige également à faire un ventirad lourd, cher à produire. Alors une Vega 7nm Gaming à 2 GHz, j'attends de voir et je pense que je ne verrai pas. Et même si je vois, le GPU est outdaté quoiqu'il arrive il l'est en 2018 et il le sera encore plus l'année prochaine avec Volta qui sera là à n'en pas douter
Les dernières rumeurs donne :
Gravure: 7nm
Transistors: "inconnu pour le moment"
Die size: 325 mm² (Contre 486 mm² pour la VEGA 10)
Fréquence de base: 1500 MHz
Fréquence Turbo: 2025 MHz
Puissance FP16: 33 TFLOPs
Puissance FP32: 16.6 TFLOPs
Puissance FP64: 8.3 TFLOPs
VRAM: 32 Go HBM2 4096-bits
Clock VRAM: 1200 MHz
Débit VRAM: 1.23 To/s
TDP max: 225 Watts

225w c'est pas beaucoup, mais on parle de 7nm l'oublie pas. Passer du 14 au 7nm fait un bon monumental, autant que le passage du 28nm au 14nm. Si on compare la fury X à Vega 64 la conso est presque identique avec une hausse de 50% de la fréquence (1050mhz vs +1500mhz, la on serait qu'a +25% avec un 2Ghz donc pas de quoi foutait un chat.
Ça permettra juste a AMD d'égaler enfin la 1080ti, mais comme tu le dis, d'ici la Nvidia aura surement mieux que la 1080ti, donc pas de réel intérêt pour moi.
par Scrabble, le Vendredi 08 Juin 2018 à 15h11  
Bah moi aussi j'ai une RX Vega 64 en blower de référence, elle est undervoltée également et j'en suis totalement satisfait. Pour le refroidissement ça me semble ok, bien qu'elle souffle un peu.
par Maserati le Vendredi 08 Juin 2018 à 14h17
Salut à tous.

Je suis l'heureux propriétaire d'une Vega64.
Elle est inclue depuis peu dans ma boucle de watercooling.
C'est un pur bonheur!!!
Elle tourne constant à 1650mhz.
Mais il a fallut l'undervoltee pour ça...
D'où ma question:

Sont couillon à ce point chez AMD?
Pourquoi ne pas avoir sorti ces cartes avec un meilleur refroidissement???