COMPTOIR
register

×

Réglages pilotes GeFORCE

Test • GeFORCE GTX 1070 Ti
Réglages pilotes GeFORCE
Réglages pilotes AMD

• Protocole de test

Afin de reproduire une mise en situation de nos cartes nous permettant de les départager au mieux en réduisant les autres points de limitation des moteurs 3D, nous avons opté pour une configuration très musclée, détaillons cette dernière :

 

• Hardware
Intel Core i7-6900K@4 GHz (HT Off)
ASUS X99-Deluxe
G.Skill Trident Z [4 x 8 Go 3200@15-15-15-1T]
Crucial MX100 - 256 Go (OS) / Samsung 850 Evo - 2 To (Jeux)
BeQuiet! Dark Power Pro 10 1200 W

x79 sabertooth DDR4 G.Skill Trident Z dark power pro 10

 

Nous avons réuni pour ce test le panel de cartes suivantes avec entre parenthèses les fréquences GPU et mémoire maximales en MHz. Pour rappel, la fréquence GPU variera largement à la baisse pour certaines cartes dotées d'un "boost" par rapport à la valeur indiquée, selon la charge, température ou consommation. Cette indication max n'est donc là qu'à titre purement informatif et n'indique pas le niveau de fréquence réelle des cartes durant les tests.

 

XFX R9 390X DD (1050/1500)

SAPPHIRE R9 FURY Tri-X (1000/500)

SAPPHIRE R9 FURY X (1050/500)

ASUS RX 580 Strix Gaming OC (1360/2000)

SAPPHIRE RX VEGA56 (1590/800)

SAPPHIRE RX VEGA64 (1630/945)

NVIDIA GeFORCE GTX 980 Ti (1202/1753)

NVIDIA GeFORCE GTX 1070 Founders Edition (1898/2003)

ASUS GTX 1070 STRIX GAMING OC (2025/2003)

NVIDIA GeFORCE GTX 1070 Ti Founders Edition (1911/2003)

NVIDIA GeFORCE GTX 1080 Founders Edition (1898/1251)

 

Pour déterminer la pertinence de la GTX 1070 Ti, nous avons décidé de lui opposer bien entendu la GTX 1070 en version Founders Edition, mais aussi alternative et overclockée via la Strix Gaming d'Asus. Nous avons également inclus la GTX 1080 ainsi que la GTX 980 Ti, toutes deux en version de référence. Pour les concurrentes, nous avons naturellement opté pour les deux VEGA, mais aussi les FURY ainsi que les R9 390X et RX 580 (via un modèle overclocké d'Asus là-aussi).

 

gpu_boost.jpg

Petit aparté concernant GPU Boost et Powertune : nous avons indiqué pour information les fréquences maximales atteignables par les cartes à notre disposition, notons qu'en pratique lors d'une séance de jeu soutenue, l'augmentation de température et/ou la consommation atteignant la limite fixée par les constructeurs, vont atténuer les différences entre exemplaires d'une même carte. C'est pourquoi nous veillons à "bien faire chauffer" les cartes entre chaque session de benchs et nous ne commençons les mesures de performances des cartes disposant de ces mécanismes de contrôles que lorsque la température de fonctionnement se stabilise impliquant une baisse des fréquences pour celles ne disposant pas d'un refroidisseur capable de maintenir (avec les réglages par défaut) une température inférieure à ces seuils sous forte charge. Lorsque ce n'est pas possible (comme dans le cas de benchs "automatisés"), nous répétons ces derniers jusqu'à atteindre ces températures lors des passes suivantes et ne comptabilisons les résultats qu'à partir de ce moment.

 

• Software

Windows 10 (1709) 64-bit

AMD Crimson ReLive 17.10.3

NVIDIA GeForce 388.13

 

Nous utilisons Windows 10 dans sa version 64-bit (Fall Creators Update) afin d'exploiter une quantité conséquente de mémoire vive et ne pas limiter les jeux qui en auraient besoin à ce niveau. Cela nous permet également d'inclure les jeux DX12 qui ne sont supportés que par ce dernier. Les dernières mises à jour de l'OS et de DirectX sont bien sûr installées.

 

Côté pilotes, nous utilisons les derniers disponibles au moment des mesures. Les réglages par défaut sont utilisés pour les deux constructeurs : ils impliquent une optimisation du filtrage trilinéaire et de la Tesselation (uniquement les RADEON pour cette dernière), qui conduit à limiter le facteur de Tesselation maximal, pour éviter une amplification géométrique risquant d'engorger le GPU. Voici ce que cela donne pour les cartes du caméléon :

 

Réglages pilotes GeFORCE [cliquer pour agrandir]

Réglages pilotes GeFORCE - Cliquer pour agrandir

 

Notez que le nouveau panneau de contrôle d'AMD introduit avec les pilotes Crimson et toujours d'actualité avec les ReLive, est une franche réussite en termes d'ergonomie et de réactivité. L'avantage à ce niveau qui était plutôt du côté du caméléon a, là, clairement changé de camp, voici les réglages par défaut des RADEON :

 

Réglages pilotes AMD [cliquer pour agrandir]

Réglages pilotes RADEON - Cliquer pour agrandir

 

• Protocole

La configuration est installée dans un boîtier Cooler Master Cosmos II disposant d'un ventilateur 200 mm en façade, un 140 mm à l'arrière et trois 120 mm au sommet, tous étant raccordés au rhéobus intégré positionné sur la vitesse intermédiaire et couplés à des adaptateurs LNA de Noctua. Pour les tests à proprement parler, les résultats ont été obtenus via FRAPS 3.5.99, Afterburner 4.4.0 ou PresentMon sur un déplacement reproductible, et correspondent à la moyenne de 3 "passes" minimum. La température de la pièce est maintenue à 21°C durant tous les tests. Lorsque le jeu inclut un outil de bench représentatif et fiable (répétitivité du test), nous pouvons également l'utiliser (toujours 3 "passes" minimum).

 

Le panel de test comprend 20 jeux afin de mesurer l'efficacité de nos cartes dans diverses situations. La philosophie retenue est de n'utiliser qu'un seul jeu par moteur 3D, afin de limiter le "poids" de chacun au niveau de l'indice global. Nous essayons de suivre l'actualité vidéo-ludique en ajoutant régulièrement de nouvelles références, en respectant toutefois le point précédent et en s'assurant que le titre retenu convient à cet exercice (répétabilité, absence de limitation, etc.). Compte tenu du segment visé par la 1070 Ti, nous avons choisi la définition 2560 x 1440 qui sied à cette gamme. Enfin, les mesures sont réalisées avec des niveaux de qualité précisés lors de la description de chaque jeu testé.



Un poil avant ?

Afterburner 4.4.0 est en version finale/stable

Un peu plus tard ...

EPYC 2 serait-il un monstre ?

Les 71 ragots
Les ragots sont actuellement
zone limitée - permis de ragotage requisouverts aux ragoteurs logués
par Eric B., le Lundi 20 Novembre 2017 à 19h19  
le dernier patch corrige les problèmes de performances des rouges sous Wolfenstein II avec New York : ainsi, la VEGA64 obtient sur une scène similaire (sauvegarde réinitialisée suite à une précédente mise à jour du jeu) de Manhattan, un score de 102.9 i/s contre 94.8 i/s à la GTX 1080 FE. De quoi donner un avantage de 8,5% à la première citée, soit un rapport de force similaire à celui séparant les deux cartes sur le niveau Roswell (8,4%).
par Sarge, le Vendredi 03 Novembre 2017 à 17h09  
Test au top (merci bcps) et cette nouvelle verte est franchement pas mal. Bien joué aux Verts, mais je préfère "tuer" du Nazi en AMD...il y a une certaine classe, surtout avec ma HBM2 audible, en arrière plan.
par Armand Raynal, le Vendredi 03 Novembre 2017 à 16h54  
par Eric B. le Vendredi 03 Novembre 2017 à 15h35
Par souci d'équité, je viens d'ajouter une seconde scène issue de Wolfenstein II (Roswell). J'ai recalculé les indices de performance en conséquences et je les ai ajoutés également, même si l'impact reste réduit du fait du grand nombre de jeux composant notre panel et que cela ne change rien à nos conclusions.

Nous continuerons par contre à suivre l'évolution d'un éventuel correctif d'AMD pour le passage en cause.
par BloodBrother, le Vendredi 03 Novembre 2017 à 16h44  
par Eric B. le Vendredi 03 Novembre 2017 à 15h35
Par souci d'équité, je viens d'ajouter une seconde scène issue de Wolfenstein II (Roswell). J'ai recalculé les indices de performance en conséquences et je les ai ajoutés également, même si l'impact reste réduit du fait du grand nombre de jeux composant notre panel et que cela ne change rien à nos conclusions.

Nous continuerons par contre à suivre l'évolution d'un éventuel correctif d'AMD pour le passage en cause.
par Eric B., le Vendredi 03 Novembre 2017 à 15h35  
Par souci d'équité, je viens d'ajouter une seconde scène issue de Wolfenstein II (Roswell). J'ai recalculé les indices de performance en conséquence et je les ai ajoutés également, même si l'impact reste réduit du fait du grand nombre de jeux composant notre panel et que cela ne change rien à nos conclusions.

Nous continuerons par contre à suivre l'évolution d'un éventuel correctif d'AMD pour le passage en cause.
par pelouze, le Vendredi 03 Novembre 2017 à 14h52  
par ThePapyGeek le Vendredi 03 Novembre 2017 à 07h52
Bah dans la mesure ou les VEGA sont rentables que pour les actionnaires d'EDF ou le geek au bureau mal isolé en hiver y'a pas de quoi pavoiser. Y'a même pas de combat tant c'est risible.

Edit: d'après hfr et cdh les mesures de consommation diffèrent, après ce ne sont pas les mêmes titres.
Entre vega 56 et la 1070 ti, il y'a plus ou moins 30W de différence, donc arrête de dire n'importe car c'est toi qui es risible.

Edit: d'après hfr et cdh les mesures de consommation diffèrent, après ce ne sont pas les mêmes titres.

par Thomas N., le Vendredi 03 Novembre 2017 à 12h14  
par bouba81 le Vendredi 03 Novembre 2017 à 09h20
Je m'explique:
[...]
Comme Éric, je n'ai pas rencontré ce bug. Je viens de tester et RAS, après modif des options et redémarrage du jeu, tout marche bien navette.
par Eric B., le Vendredi 03 Novembre 2017 à 11h42  
Les bugs sont toujours possibles et bien souvent aléatoires, je n'ai personnellement pas rencontré le problème que tu décris. Par contre, même si le jeu ne l'impose pas, je redémarre toujours le jeu après modification des réglages, cela évite les mauvaises surprises, même si dans ton cas, cela ne suffit à priori pas.
par bouba81, le Vendredi 03 Novembre 2017 à 09h20  
Pour Eric,

il me semble avoir détecté un bug sur Wolf2 avec ma Fury que je n'ai pas avec ma 1070. Il doit s'appliquer aux Vega également.

Je m'explique:

Sur une même sauvegarde de Wolf2, il m'arrive qu'en triturant les options graphiques de manière à les modifier une fois la save lancée que je perde la moitié des perfs quand je relance le jeu après l'avoir quitté...avec pourtant exactement les mêmes réglages...mais le rendu graphique me semble pourtant plus fin. C'est à rien y comprendre.
En gros, il faut lancer le jeu avec les réglages au max, aller aux options vidéo et mettre au mini, puis sortir des options et revenir au jeu. Ensuite, revenez aux options graphiques et rebalancez tout à fond manuellement (réglages personnalisé ) et quittez le jeu en revenant au bureau. Redémarrez maintenant le jeu. Chez moi, les détails sont beaucoup plus fins, les lumières plus belles et je perds 40 à 50% de perfs alors que dans les deux cas (avant/après) je mets exactement les mêmes réglages.

Se pourrait-il qu'une option graphique plante ou ne se charge pas avec les Nvidia et AMD par défaut et que sa prise en charge soit aléatoire en triturant les options car liée à un bug?

Sinon, merci pour vos réponses (Eric et Thomas).
par Thomas N., le Vendredi 03 Novembre 2017 à 08h48  
par bouba81 le Jeudi 02 Novembre 2017 à 22h35
Non et justement, "désactivé", ça veut clairement dire ce que ça veut dire: l'occlusion n'est pas gérée même si l'on tente de la paramétrer via les réglages du jeu.

J'ai une 1070 donc je connais le panneau Nv. Toute option réglée sur "désactivé" rend inactive l'option sur le rendu de la scène.
Dans ton panneau de config Nvidia, va à l'onglet "Régler les paramètres d'image avec Aperçu" et choisis "Laisser l'application 3D prendre la décision".
Tu verras que même désactivée, l'occlusion ambiante (ou n'importe quelle autre option) sera gérée dans le jeu par le jeu. Les vidéos du Comptoiroscope en sont la preuve.
par Jte Roule D3ssus, le Vendredi 03 Novembre 2017 à 08h29  
par bouba81 le Vendredi 03 Novembre 2017 à 00h40
Les acheteurs de Pascal, eux,...bah peaudezob pour leur égo! rien de mieux à espérer qu'un magnifique placébo.
Je dirais même mieux : pour les acheteurs de Pascal c'est peaudezob en moins et à vif vu les tarif élevée de Pascal (surtout 1 an et demi après sa sortie).

Le mieux je pense est encore d'attendre Volta (ou Navi de AMD) qui ne devrait plus trop tarder à arriver.
par ThePapyGeek, le Vendredi 03 Novembre 2017 à 07h52  
Bah dans la mesure ou les VEGA sont rentables que pour les actionnaires d'EDF ou le geek au bureau mal isolé en hiver y'a pas de quoi pavoiser. Y'a même pas de combat tant c'est risible.