COMPTOIR
register

×

Face avant

Test • GeFORCE GTX 1070 Ti
Face avant
Face arrière
refroidisseur
pcb t

• GeFORCE GTX 1070 Ti Founders Edition

Pour ce test, NVIDIA nous a fait parvenir une GTX 1070 Ti Founders Edition, modèle que vous pourrez acquérir en ligne directement sur le site du caméléon. À contrario des VEGA, il sera par contre tout à fait possible d'opter pour des modèles customs de la plupart des constructeurs, un nombre conséquent ayant d'ores et déjà été annoncé. Pas de surprise côté esthétique, puisque c'est une copie des précédentes réalisations du caméléon pour sa série 10. 

 

On trouve en bout de carte une turbine de 65 mm de diamètre qui permet de générer le flux d'air servant à extraire la plus grande partie de la chaleur générée. La face arrière est recouverte d'une backplate en aluminium, dont la moitié est démontable afin d'améliorer le flux d'air en cas de SLi. À ce sujet, les deux connecteurs ad hoc sont bien entendu présents. La longueur totale de la carte est de 26,7 cm pour 1015 g, soit une masse comparable à celles des GTX 1070/1080 de référence. 

 

Face avant [cliquer pour agrandir]Face arrière [cliquer pour agrandir]

NVIDIA GeFORCE GTX 1070 Ti FE face avant et arrière

 

L'alimentation électrique est assurée par un seul connecteur à 8 broches, positionné sur la tranche, solution qui autorise une consommation maximale de 225 W, suffisant pour un TDP annoncé à 180 W (identique à celui de la GTX 1080). Le logo GEFORCE GTX est bien entendu rétroéclairé par LED, détail que certains apprécieront sans doute.

 

Connecteurs d'alimentation

Connecteur d'alimentation

 

Le panel de connexion est lui aussi identique à celui des GTX 1070/1080 : un HDMI 2.0b, 3 Display Port (jusqu'à 1.3/1.4 Ready) et un DVi(-D). Les 2 équerres ajourées autorisent le passage d'un flux d'air conséquent, mais moindre que sur la GTX 1080 Ti, du fait du retour du port DVi.

 

Connecteurs vidéo

Les connecteurs vidéo

 

Pris par le temps du fait de la publication tardive de pilotes nous ayant obligés à reprendre nos tests, nous n'avons pas pu démonter la carte. Ci-dessous, les clichés "presse" fournis lors du lancement de la GTX 1080, la nouvelle venue reprenant les mêmes éléments selon NVIDIA. Le dissipateur de la GTX 1070 Ti est composé d'une chambre à vapeur en cuivre anodisé couvrant le GPU. Le berceau métallique supportant la turbine fait office de dissipateur pour la mémoire et les composants de puissance, par l'entremise de pads thermiques.

 

refroidisseur [cliquer pour agrandir]

Le refroidisseur

 

Le PCB est identique à celui de ses devancières, la GTX 1070 Ti reprenant en sus du même refroidisseur, les 5 phases dédiées à l'alimentation du GPU (+ une pour la mémoire) de la GTX 1080 FE, en toute logique compte-tenu des TDP identiques. Le GP104 au centre est entouré de 8 puces GDDR5 d'origine micron, certifiées à 8 Gbps, à l'instar de la GTX 1070.

 

pcb t [cliquer pour agrandir]

Le PCB

 

Poursuivons la description de notre carte au travers de GPU-Z, dont la version 2.4.0 ne détecte pas parfaitement la GTX 1070 Ti.  Pas de souci côté unités de calcul avec 2432 activées, par contre celles de texturing sont bien au nombre de 152 (et non 202). Les 64 ROP et le bus mémoire 256-bit adressant les 8 Go de mémoire répondent également présent. Pour les fréquences GPU, ce dernier mouline théoriquement à 1683 MHz (identique à la GTX 1070) en boost, il s'agit toutefois d'une valeur officieuse, tout cela dépendant de nombreux facteurs dont les température, consommation et qualité de la puce. La mémoire est cadencée de son côté à 2 GHz, conformément aux spécifications du caméléon.

 

GPU-Z GeFORCE GTX 1070 Ti : caractéristiques

GPU-Z de la GTX 1070 Ti

 

Au repos, la fréquence GPU reprend la valeur classique des GeFORCE récentes, puisque l'on mesure 139 MHz. Pour la mémoire, la GDDR5 se contente de son côté de 202 MHz dans ce mode, soit identique à ce que nous avions notée lors du test de sa petite sœur l'année dernière.

 

Du côté des fréquences maximales, le grand ordonnanceur de ces dernières, à savoir GPU Boost, implique un contrôle de la consommation et de la température pour fixer les valeurs. Ainsi, le GPU démarre à sa fréquence maximale (qui pour rappel fluctue selon la "qualité" de la puce) puis cette dernière se voit réduite pour rester dans l'enveloppe thermique allouée ou ne pas excéder une température donnée : dans sa version 2.0, le boost perdait ainsi un bin (13 MHz) au-delà de 63°C, puis un second au-delà de 73°C et enfin autant que nécessaire à partir de 80 ou 83°C (selon la carte) pour ne pas outrepasser cette température de consigne.

 

A présent, GPU Boost 3.0 introduit un changement notable par rapport à la précédente version. Il s'agit d'une limitation plus drastique de la température du GPU, qui s'active dès 37°C et réduit par paliers la fréquence (un bin tous les 5°C) afin de retarder la montée en régime de la ventilation et donc les nuisances sonores. Sous forte charge, le GPU atteindra (moins vite) toujours la température de consigne maximale (82°C sur les cartes à base de GP104) sur une FE et perdra à ce moment autant de bins que nécessaire pour la conserver. Toujours est-il que la valeur maximale que nous avons notée est de 1911 MHz, soit un bin de plus que nos GTX 1070/1080 FE.

 

GPU-Z GeFORCE GTX 1070 Ti : fréquences au reposGPU-Z GeFORCE GTX 1070 Ti : fréquences max. en charge

Fréquences au repos / charge

 

C'est tout pour la nouvelle carte des verts, voyons page suivante le protocole de test.



Un poil avant ?

Afterburner 4.4.0 est en version finale/stable

Un peu plus tard ...

EPYC 2 serait-il un monstre ?

Les 71 ragots
Les ragots sont actuellement
zone limitée - permis de ragotage requisouverts aux ragoteurs logués
par Eric B., le Lundi 20 Novembre 2017 à 19h19  
le dernier patch corrige les problèmes de performances des rouges sous Wolfenstein II avec New York : ainsi, la VEGA64 obtient sur une scène similaire (sauvegarde réinitialisée suite à une précédente mise à jour du jeu) de Manhattan, un score de 102.9 i/s contre 94.8 i/s à la GTX 1080 FE. De quoi donner un avantage de 8,5% à la première citée, soit un rapport de force similaire à celui séparant les deux cartes sur le niveau Roswell (8,4%).
par Sarge, le Vendredi 03 Novembre 2017 à 17h09  
Test au top (merci bcps) et cette nouvelle verte est franchement pas mal. Bien joué aux Verts, mais je préfère "tuer" du Nazi en AMD...il y a une certaine classe, surtout avec ma HBM2 audible, en arrière plan.
par Armand Raynal, le Vendredi 03 Novembre 2017 à 16h54  
par Eric B. le Vendredi 03 Novembre 2017 à 15h35
Par souci d'équité, je viens d'ajouter une seconde scène issue de Wolfenstein II (Roswell). J'ai recalculé les indices de performance en conséquences et je les ai ajoutés également, même si l'impact reste réduit du fait du grand nombre de jeux composant notre panel et que cela ne change rien à nos conclusions.

Nous continuerons par contre à suivre l'évolution d'un éventuel correctif d'AMD pour le passage en cause.
par BloodBrother, le Vendredi 03 Novembre 2017 à 16h44  
par Eric B. le Vendredi 03 Novembre 2017 à 15h35
Par souci d'équité, je viens d'ajouter une seconde scène issue de Wolfenstein II (Roswell). J'ai recalculé les indices de performance en conséquences et je les ai ajoutés également, même si l'impact reste réduit du fait du grand nombre de jeux composant notre panel et que cela ne change rien à nos conclusions.

Nous continuerons par contre à suivre l'évolution d'un éventuel correctif d'AMD pour le passage en cause.
par Eric B., le Vendredi 03 Novembre 2017 à 15h35  
Par souci d'équité, je viens d'ajouter une seconde scène issue de Wolfenstein II (Roswell). J'ai recalculé les indices de performance en conséquence et je les ai ajoutés également, même si l'impact reste réduit du fait du grand nombre de jeux composant notre panel et que cela ne change rien à nos conclusions.

Nous continuerons par contre à suivre l'évolution d'un éventuel correctif d'AMD pour le passage en cause.
par pelouze, le Vendredi 03 Novembre 2017 à 14h52  
par ThePapyGeek le Vendredi 03 Novembre 2017 à 07h52
Bah dans la mesure ou les VEGA sont rentables que pour les actionnaires d'EDF ou le geek au bureau mal isolé en hiver y'a pas de quoi pavoiser. Y'a même pas de combat tant c'est risible.

Edit: d'après hfr et cdh les mesures de consommation diffèrent, après ce ne sont pas les mêmes titres.
Entre vega 56 et la 1070 ti, il y'a plus ou moins 30W de différence, donc arrête de dire n'importe car c'est toi qui es risible.

Edit: d'après hfr et cdh les mesures de consommation diffèrent, après ce ne sont pas les mêmes titres.

par Thomas N., le Vendredi 03 Novembre 2017 à 12h14  
par bouba81 le Vendredi 03 Novembre 2017 à 09h20
Je m'explique:
[...]
Comme Éric, je n'ai pas rencontré ce bug. Je viens de tester et RAS, après modif des options et redémarrage du jeu, tout marche bien navette.
par Eric B., le Vendredi 03 Novembre 2017 à 11h42  
Les bugs sont toujours possibles et bien souvent aléatoires, je n'ai personnellement pas rencontré le problème que tu décris. Par contre, même si le jeu ne l'impose pas, je redémarre toujours le jeu après modification des réglages, cela évite les mauvaises surprises, même si dans ton cas, cela ne suffit à priori pas.
par bouba81, le Vendredi 03 Novembre 2017 à 09h20  
Pour Eric,

il me semble avoir détecté un bug sur Wolf2 avec ma Fury que je n'ai pas avec ma 1070. Il doit s'appliquer aux Vega également.

Je m'explique:

Sur une même sauvegarde de Wolf2, il m'arrive qu'en triturant les options graphiques de manière à les modifier une fois la save lancée que je perde la moitié des perfs quand je relance le jeu après l'avoir quitté...avec pourtant exactement les mêmes réglages...mais le rendu graphique me semble pourtant plus fin. C'est à rien y comprendre.
En gros, il faut lancer le jeu avec les réglages au max, aller aux options vidéo et mettre au mini, puis sortir des options et revenir au jeu. Ensuite, revenez aux options graphiques et rebalancez tout à fond manuellement (réglages personnalisé ) et quittez le jeu en revenant au bureau. Redémarrez maintenant le jeu. Chez moi, les détails sont beaucoup plus fins, les lumières plus belles et je perds 40 à 50% de perfs alors que dans les deux cas (avant/après) je mets exactement les mêmes réglages.

Se pourrait-il qu'une option graphique plante ou ne se charge pas avec les Nvidia et AMD par défaut et que sa prise en charge soit aléatoire en triturant les options car liée à un bug?

Sinon, merci pour vos réponses (Eric et Thomas).
par Thomas N., le Vendredi 03 Novembre 2017 à 08h48  
par bouba81 le Jeudi 02 Novembre 2017 à 22h35
Non et justement, "désactivé", ça veut clairement dire ce que ça veut dire: l'occlusion n'est pas gérée même si l'on tente de la paramétrer via les réglages du jeu.

J'ai une 1070 donc je connais le panneau Nv. Toute option réglée sur "désactivé" rend inactive l'option sur le rendu de la scène.
Dans ton panneau de config Nvidia, va à l'onglet "Régler les paramètres d'image avec Aperçu" et choisis "Laisser l'application 3D prendre la décision".
Tu verras que même désactivée, l'occlusion ambiante (ou n'importe quelle autre option) sera gérée dans le jeu par le jeu. Les vidéos du Comptoiroscope en sont la preuve.
par Jte Roule D3ssus, le Vendredi 03 Novembre 2017 à 08h29  
par bouba81 le Vendredi 03 Novembre 2017 à 00h40
Les acheteurs de Pascal, eux,...bah peaudezob pour leur égo! rien de mieux à espérer qu'un magnifique placébo.
Je dirais même mieux : pour les acheteurs de Pascal c'est peaudezob en moins et à vif vu les tarif élevée de Pascal (surtout 1 an et demi après sa sortie).

Le mieux je pense est encore d'attendre Volta (ou Navi de AMD) qui ne devrait plus trop tarder à arriver.
par ThePapyGeek, le Vendredi 03 Novembre 2017 à 07h52  
Bah dans la mesure ou les VEGA sont rentables que pour les actionnaires d'EDF ou le geek au bureau mal isolé en hiver y'a pas de quoi pavoiser. Y'a même pas de combat tant c'est risible.