COMPTOIR
register

×

Screen Time Spy

Test • GeFORCE GTX 1070 Ti
Screen Time Spy
Screen VRMark

• Indices comparatifs

Même si le résultat de chaque test est plus important et judicieux qu'un indice global, qui par essence ne traduit que le comportement moyen des solutions évaluées ici avec ce panel de jeux (et les scènes retenues parmi ces derniers) masquant ainsi des résultats bien différents selon les situations de test, ce dernier permet toutefois en un coup d’œil d'établir une hiérarchie. Voyons donc comment se comportent les nouvelles venues : nous avons pour cela réalisé des indices pondérés de chaque jeu et exprimé les résultats en attribuant la valeur 100 à la GTX 1070 FE.
 MAJ du 20/11/17 : suite à la correction du bug sous Wolfenstein II pour les RADEON avec la scène Manhattan, il est plus pertinent de prendre l'indice "Roswell" pour référence, nous laissons toutefois pour mémoire le texte et les graphiques avant correction du bug. 

En QHD sur cet indice moyen, la GTX 1070 Ti Founders Edition devance la GTX 1070 FE de 14,7 %, soit un écart significatif lui permettant de prendre l'ascendant (8%) sur un modèle overclocké tel la Strix Gaming d'Asus. Cela la rapproche d'ailleurs dangereusement de la GTX 1080 FE, qui ne conserve que 6,5% d'avance. Autant dire que la Vega64 n'est pas loin devant (+2,5%) et la VEGA56 nettement devancée (12,7%), par la nouvelle venue des verts.

Ces dernières sont toutefois en progrès notable depuis notre dernier dossier, du fait de la conjonction de plusieurs facteurs : basculement sur Windows 10 Fall Creators Update, pilotes utilisant une branche plus récente (17.40) et panel légèrement plus favorable. La RX VEGA56 qui était devancée de 3,6% par la GTX 1070 FE, se retrouve à présent devant pour 1,8%. Quant au Flagship, il lâchait 10,4% à la GTX 1080 FE, l'écart n'est à présent que de 3.8 %, lorsque nous utilisons la scène New York de Wolfenstein II.

 

 

En QHD sur cet indice moyen, la GTX 1070 Ti Founders Edition devance la GTX 1070 FE de 14,6 %, soit un écart significatif lui permettant de prendre l'ascendant (8%) sur un modèle overclocké tel la Strix Gaming d'Asus. Cela la rapproche d'ailleurs dangereusement de la GTX 1080 FE, qui ne conserve que 6,4% d'avance. Autant dire que la Vega64 n'est pas très loin devant (+3,6%) et la VEGA56 nettement devancée (10,8%), par la nouvelle venue des verts.

 

Ces dernières sont toutefois en progrès notable depuis notre dernier dossier, du fait de la conjonction de plusieurs facteurs : basculement sur Windows 10 Fall Creators Update, pilotes utilisant une branche plus récente (17.40) et panel légèrement plus favorable. La RX VEGA64 se rapproche ainsi très nettement de la GTX 1080 FE, qui ne conserve que 2,7% d'avance. De son côté, la VEGA56 qui était devancée de 3,6%, inverse la hiérarchie avec cette fois 3,4% de mieux que la GTX 1070 FE. Les 2 cartes restent tout de même très proches dans l'absolu. La nouvelle venue creuse par contre l'écart par rapport à ces deux-là.

 

 

Isolons à présent les 9 jeux disposant d'un mode DX12 ou Vulkan. Est reporté le score le plus performant de chaque mode dans cet indice, c'est à dire systématiquement DX12/Vulkan pour les RADEON, ce qui n'est pas forcément le cas des GeFORCE (BF1, Deus Ex et Warhammer II en DX11).

Comme pour l'indice général, celui isolant les jeux disposant d'un mode DX12/Vulkan, est plus représentatif avec la scène Roswell du fait de la correction du bug affectant précédemment les RADEON dans le niveau New York.

Le rapport de force ne change pas vraiment, du fait de la contre-performance des RADEON sous 2 titres (Warhammer II et Wolfenstein II) récents, qui contre-balancent les gains notés dans les autres jeux, en utilisant la scène New York pour le second.

 

 

En basculant sur la scène Roswell, c'est mieux pour les RADEON qui ne perdent plus de plumes, bien au contraire, sous Wolfenstein II. Les VEGA64 et 1080 FE se retrouvent à égalité parfaite ou presque. De son côté, la VEGA56 pousse son avantage sur la 1070 FE à 4,4%, insuffisant pour revenir au niveau de la GTX 1070 Ti FE, près de 10% plus rapide dans ces conditions. 

 

  

 

• 3DMark Time Spy & VR Mark

L'année 2016 aura été une période bénie pour les amateurs de benchmark puisque FutureMark a ajouté un nouveau test à son bench vedette 3DMark, à savoir Time Spy dédié à DX12 et utilisé ici en version 2.4.3819. Qui plus est, VR Mark est enfin disponible afin d'évaluer les performances des cartes en usage réalité virtuelle. Nous utilisons le test le plus exigeant à savoir la Blue Room en version 1.0.1227.

 

Screen Time Spy [cliquer pour agrandir]

Screen VRMark [cliquer pour agrandir]

 

Faute de temps, nous n'avons pas pu reprendre les valeurs pour toutes les cartes, seule la GTX 1070 Ti profite en conséquence des derniers drivers en date. Sachant que nous ne tenons pas compte de ces tests pour notre verdict (qui sont là à titre purement informatif), nous nous sommes autorisés cette entorse à notre protocole afin de proposer un score pour ces tests à ceux intéressés par la 1070 Ti. Nous tenions toutefois à le préciser, sachant que nous vous proposerons dès que possible une mise à jour de ces valeurs, au sein de ce dossier ou d'un futur.

MAJ 03/11/2017 : Nous avons ajouté les scores pour ces 2 benchmarks de toutes les cartes retestées avec les derniers pilotes. A ce sujet, les 17.11.1 étant sortis entre-temps, nous avons utilisés ces derniers pour les RADEON. La 1070 Ti FE s'avère 11% plus rapide que la VEGA56 sous Time Spy, soit une valeur proche de l'écart moyen mesuré sur notre panel de jeux. L’avantage passe à 15% sous VRMark. 

 

 

Passons à l'overclocking page suivante.



Un poil avant ?

Afterburner 4.4.0 est en version finale/stable

Un peu plus tard ...

EPYC 2 serait-il un monstre ?

Les 71 ragots
Les ragots sont actuellement
zone limitée - permis de ragotage requisouverts aux ragoteurs logués
par Eric B., le Lundi 20 Novembre 2017 à 19h19  
le dernier patch corrige les problèmes de performances des rouges sous Wolfenstein II avec New York : ainsi, la VEGA64 obtient sur une scène similaire (sauvegarde réinitialisée suite à une précédente mise à jour du jeu) de Manhattan, un score de 102.9 i/s contre 94.8 i/s à la GTX 1080 FE. De quoi donner un avantage de 8,5% à la première citée, soit un rapport de force similaire à celui séparant les deux cartes sur le niveau Roswell (8,4%).
par Sarge, le Vendredi 03 Novembre 2017 à 17h09  
Test au top (merci bcps) et cette nouvelle verte est franchement pas mal. Bien joué aux Verts, mais je préfère "tuer" du Nazi en AMD...il y a une certaine classe, surtout avec ma HBM2 audible, en arrière plan.
par Armand Raynal, le Vendredi 03 Novembre 2017 à 16h54  
par Eric B. le Vendredi 03 Novembre 2017 à 15h35
Par souci d'équité, je viens d'ajouter une seconde scène issue de Wolfenstein II (Roswell). J'ai recalculé les indices de performance en conséquences et je les ai ajoutés également, même si l'impact reste réduit du fait du grand nombre de jeux composant notre panel et que cela ne change rien à nos conclusions.

Nous continuerons par contre à suivre l'évolution d'un éventuel correctif d'AMD pour le passage en cause.
par BloodBrother, le Vendredi 03 Novembre 2017 à 16h44  
par Eric B. le Vendredi 03 Novembre 2017 à 15h35
Par souci d'équité, je viens d'ajouter une seconde scène issue de Wolfenstein II (Roswell). J'ai recalculé les indices de performance en conséquences et je les ai ajoutés également, même si l'impact reste réduit du fait du grand nombre de jeux composant notre panel et que cela ne change rien à nos conclusions.

Nous continuerons par contre à suivre l'évolution d'un éventuel correctif d'AMD pour le passage en cause.
par Eric B., le Vendredi 03 Novembre 2017 à 15h35  
Par souci d'équité, je viens d'ajouter une seconde scène issue de Wolfenstein II (Roswell). J'ai recalculé les indices de performance en conséquence et je les ai ajoutés également, même si l'impact reste réduit du fait du grand nombre de jeux composant notre panel et que cela ne change rien à nos conclusions.

Nous continuerons par contre à suivre l'évolution d'un éventuel correctif d'AMD pour le passage en cause.
par pelouze, le Vendredi 03 Novembre 2017 à 14h52  
par ThePapyGeek le Vendredi 03 Novembre 2017 à 07h52
Bah dans la mesure ou les VEGA sont rentables que pour les actionnaires d'EDF ou le geek au bureau mal isolé en hiver y'a pas de quoi pavoiser. Y'a même pas de combat tant c'est risible.

Edit: d'après hfr et cdh les mesures de consommation diffèrent, après ce ne sont pas les mêmes titres.
Entre vega 56 et la 1070 ti, il y'a plus ou moins 30W de différence, donc arrête de dire n'importe car c'est toi qui es risible.

Edit: d'après hfr et cdh les mesures de consommation diffèrent, après ce ne sont pas les mêmes titres.

par Thomas N., le Vendredi 03 Novembre 2017 à 12h14  
par bouba81 le Vendredi 03 Novembre 2017 à 09h20
Je m'explique:
[...]
Comme Éric, je n'ai pas rencontré ce bug. Je viens de tester et RAS, après modif des options et redémarrage du jeu, tout marche bien navette.
par Eric B., le Vendredi 03 Novembre 2017 à 11h42  
Les bugs sont toujours possibles et bien souvent aléatoires, je n'ai personnellement pas rencontré le problème que tu décris. Par contre, même si le jeu ne l'impose pas, je redémarre toujours le jeu après modification des réglages, cela évite les mauvaises surprises, même si dans ton cas, cela ne suffit à priori pas.
par bouba81, le Vendredi 03 Novembre 2017 à 09h20  
Pour Eric,

il me semble avoir détecté un bug sur Wolf2 avec ma Fury que je n'ai pas avec ma 1070. Il doit s'appliquer aux Vega également.

Je m'explique:

Sur une même sauvegarde de Wolf2, il m'arrive qu'en triturant les options graphiques de manière à les modifier une fois la save lancée que je perde la moitié des perfs quand je relance le jeu après l'avoir quitté...avec pourtant exactement les mêmes réglages...mais le rendu graphique me semble pourtant plus fin. C'est à rien y comprendre.
En gros, il faut lancer le jeu avec les réglages au max, aller aux options vidéo et mettre au mini, puis sortir des options et revenir au jeu. Ensuite, revenez aux options graphiques et rebalancez tout à fond manuellement (réglages personnalisé ) et quittez le jeu en revenant au bureau. Redémarrez maintenant le jeu. Chez moi, les détails sont beaucoup plus fins, les lumières plus belles et je perds 40 à 50% de perfs alors que dans les deux cas (avant/après) je mets exactement les mêmes réglages.

Se pourrait-il qu'une option graphique plante ou ne se charge pas avec les Nvidia et AMD par défaut et que sa prise en charge soit aléatoire en triturant les options car liée à un bug?

Sinon, merci pour vos réponses (Eric et Thomas).
par Thomas N., le Vendredi 03 Novembre 2017 à 08h48  
par bouba81 le Jeudi 02 Novembre 2017 à 22h35
Non et justement, "désactivé", ça veut clairement dire ce que ça veut dire: l'occlusion n'est pas gérée même si l'on tente de la paramétrer via les réglages du jeu.

J'ai une 1070 donc je connais le panneau Nv. Toute option réglée sur "désactivé" rend inactive l'option sur le rendu de la scène.
Dans ton panneau de config Nvidia, va à l'onglet "Régler les paramètres d'image avec Aperçu" et choisis "Laisser l'application 3D prendre la décision".
Tu verras que même désactivée, l'occlusion ambiante (ou n'importe quelle autre option) sera gérée dans le jeu par le jeu. Les vidéos du Comptoiroscope en sont la preuve.
par Jte Roule D3ssus, le Vendredi 03 Novembre 2017 à 08h29  
par bouba81 le Vendredi 03 Novembre 2017 à 00h40
Les acheteurs de Pascal, eux,...bah peaudezob pour leur égo! rien de mieux à espérer qu'un magnifique placébo.
Je dirais même mieux : pour les acheteurs de Pascal c'est peaudezob en moins et à vif vu les tarif élevée de Pascal (surtout 1 an et demi après sa sortie).

Le mieux je pense est encore d'attendre Volta (ou Navi de AMD) qui ne devrait plus trop tarder à arriver.
par ThePapyGeek, le Vendredi 03 Novembre 2017 à 07h52  
Bah dans la mesure ou les VEGA sont rentables que pour les actionnaires d'EDF ou le geek au bureau mal isolé en hiver y'a pas de quoi pavoiser. Y'a même pas de combat tant c'est risible.