COMPTOIR
register

×

visuel Anno 2205

Test • GeFORCE GTX 1070 Ti
visuel Anno 2205
visuel ashes of the singularity

• ANNO 2205

Le dernier né de la célèbre franchise Anno, développée par le studio allemand Blue Byte Ubisoft (ex Relative Design), nous projette encore un peu plus loin dans le futur. 2205 est davantage axé sur le développement économique puisque les conflits entre factions concurrentes ont été éradiqués et remplacés par des escarmouches dispensables. Le côté addictif de la simulation est toujours bien présent, mais la lassitude peut gagner certains du fait de ce manque de compétition militaire entre corporations. Techniquement, le jeu s'appuie sur le moteur DX11 InitEngine et réalise un bond visuel par rapport à son devancier, en particulier au niveau des ombres et de l'utilisation de la tesselation (pour les cratères sur la lune par exemple). Le jeu est maintenu à jour via Uplay et nous utilisons pour mesurer les performances, un déplacement reproductible à partir d'une sauvegarde personnelle dans l'environnement lunaire (le plus gourmand), toutes les options au maximum, couplées à l'anti-aliasing 4X en QHD.

 

visuel Anno 2205 [cliquer pour agrandir]

Un joli pont, de belles routes... mais où sont les voitures ?

 

Si les RADEON ont connu des débuts difficiles avec ce titre, les effets cumulés des pilotes Crimson/ReLive et des patchs (à partir du 1.2) leur ont permis de redevenir compétitives avec ce moteur qui leur est traditionnellement favorable. La GTX 1070 Ti ne peut donc rien face à la RX VEGA64, mais conserve 6% d'avance sur la RX VEGA56. Ce jeu étant friand en puissance de calcul, la nouvelle venue talonne sa grande sœur et distance donc la GTX 1070.

 

 

 

• Ashes of the Singularity

Ce jeu de stratégie en temps réel dispose probablement d'un des moteurs DX12, aka Nitrous Engine, parmi les plus aboutis à l'heure actuelle. Oxyde, son concepteur, faisant partie du cercle restreint des studios ayant suivi AMD dans sa démarche Mantle (qui est l'inspirateur des API de bas niveau actuelles), on peut présupposer que ce moteur est conçu pour s'adapter parfaitement au hardware des rouges, cela n'en reste pas moins un test très instructif à réaliser du fait du traitement concomitant des files de rendu, dont il fut le premier à mettre en lumière les gains. Nous utilisons le Benchmark intégré en mode DX12 avec le profil Crazy et reportons la valeur Heavy Batch, correspondante aux scènes les plus lourdes. Notons que nous laissons le choix automatique pour l'activation des Async Compute ce qui permet d'éviter les pertes de performance sur les cartes Maxwell.

 

visuel ashes of the singularity [cliquer pour agrandir]

Le fight des néons !

 

Comme prévu, les rouges se comportent bien avec ce moteur puisque la Fury X devance significativement la GTX 980 Ti. De son côté, la GTX 1070 Ti colle à nouveaux aux basques de sa grande sœur en égalant la RX VEGA64 cette fois, montrant que Pascal apprécie également ce jeu.

 

 

Poursuivons nos tests page suivante avec une petite virée dans l'Egypte antique.



Un poil avant ?

Afterburner 4.4.0 est en version finale/stable

Un peu plus tard ...

EPYC 2 serait-il un monstre ?

Les 71 ragots
Les ragots sont actuellement
zone limitée - permis de ragotage requisouverts aux ragoteurs logués
par Eric B., le Lundi 20 Novembre 2017 à 19h19  
le dernier patch corrige les problèmes de performances des rouges sous Wolfenstein II avec New York : ainsi, la VEGA64 obtient sur une scène similaire (sauvegarde réinitialisée suite à une précédente mise à jour du jeu) de Manhattan, un score de 102.9 i/s contre 94.8 i/s à la GTX 1080 FE. De quoi donner un avantage de 8,5% à la première citée, soit un rapport de force similaire à celui séparant les deux cartes sur le niveau Roswell (8,4%).
par Sarge, le Vendredi 03 Novembre 2017 à 17h09  
Test au top (merci bcps) et cette nouvelle verte est franchement pas mal. Bien joué aux Verts, mais je préfère "tuer" du Nazi en AMD...il y a une certaine classe, surtout avec ma HBM2 audible, en arrière plan.
par Armand Raynal, le Vendredi 03 Novembre 2017 à 16h54  
par Eric B. le Vendredi 03 Novembre 2017 à 15h35
Par souci d'équité, je viens d'ajouter une seconde scène issue de Wolfenstein II (Roswell). J'ai recalculé les indices de performance en conséquences et je les ai ajoutés également, même si l'impact reste réduit du fait du grand nombre de jeux composant notre panel et que cela ne change rien à nos conclusions.

Nous continuerons par contre à suivre l'évolution d'un éventuel correctif d'AMD pour le passage en cause.
par BloodBrother, le Vendredi 03 Novembre 2017 à 16h44  
par Eric B. le Vendredi 03 Novembre 2017 à 15h35
Par souci d'équité, je viens d'ajouter une seconde scène issue de Wolfenstein II (Roswell). J'ai recalculé les indices de performance en conséquences et je les ai ajoutés également, même si l'impact reste réduit du fait du grand nombre de jeux composant notre panel et que cela ne change rien à nos conclusions.

Nous continuerons par contre à suivre l'évolution d'un éventuel correctif d'AMD pour le passage en cause.
par Eric B., le Vendredi 03 Novembre 2017 à 15h35  
Par souci d'équité, je viens d'ajouter une seconde scène issue de Wolfenstein II (Roswell). J'ai recalculé les indices de performance en conséquence et je les ai ajoutés également, même si l'impact reste réduit du fait du grand nombre de jeux composant notre panel et que cela ne change rien à nos conclusions.

Nous continuerons par contre à suivre l'évolution d'un éventuel correctif d'AMD pour le passage en cause.
par pelouze, le Vendredi 03 Novembre 2017 à 14h52  
par ThePapyGeek le Vendredi 03 Novembre 2017 à 07h52
Bah dans la mesure ou les VEGA sont rentables que pour les actionnaires d'EDF ou le geek au bureau mal isolé en hiver y'a pas de quoi pavoiser. Y'a même pas de combat tant c'est risible.

Edit: d'après hfr et cdh les mesures de consommation diffèrent, après ce ne sont pas les mêmes titres.
Entre vega 56 et la 1070 ti, il y'a plus ou moins 30W de différence, donc arrête de dire n'importe car c'est toi qui es risible.

Edit: d'après hfr et cdh les mesures de consommation diffèrent, après ce ne sont pas les mêmes titres.

par Thomas N., le Vendredi 03 Novembre 2017 à 12h14  
par bouba81 le Vendredi 03 Novembre 2017 à 09h20
Je m'explique:
[...]
Comme Éric, je n'ai pas rencontré ce bug. Je viens de tester et RAS, après modif des options et redémarrage du jeu, tout marche bien navette.
par Eric B., le Vendredi 03 Novembre 2017 à 11h42  
Les bugs sont toujours possibles et bien souvent aléatoires, je n'ai personnellement pas rencontré le problème que tu décris. Par contre, même si le jeu ne l'impose pas, je redémarre toujours le jeu après modification des réglages, cela évite les mauvaises surprises, même si dans ton cas, cela ne suffit à priori pas.
par bouba81, le Vendredi 03 Novembre 2017 à 09h20  
Pour Eric,

il me semble avoir détecté un bug sur Wolf2 avec ma Fury que je n'ai pas avec ma 1070. Il doit s'appliquer aux Vega également.

Je m'explique:

Sur une même sauvegarde de Wolf2, il m'arrive qu'en triturant les options graphiques de manière à les modifier une fois la save lancée que je perde la moitié des perfs quand je relance le jeu après l'avoir quitté...avec pourtant exactement les mêmes réglages...mais le rendu graphique me semble pourtant plus fin. C'est à rien y comprendre.
En gros, il faut lancer le jeu avec les réglages au max, aller aux options vidéo et mettre au mini, puis sortir des options et revenir au jeu. Ensuite, revenez aux options graphiques et rebalancez tout à fond manuellement (réglages personnalisé ) et quittez le jeu en revenant au bureau. Redémarrez maintenant le jeu. Chez moi, les détails sont beaucoup plus fins, les lumières plus belles et je perds 40 à 50% de perfs alors que dans les deux cas (avant/après) je mets exactement les mêmes réglages.

Se pourrait-il qu'une option graphique plante ou ne se charge pas avec les Nvidia et AMD par défaut et que sa prise en charge soit aléatoire en triturant les options car liée à un bug?

Sinon, merci pour vos réponses (Eric et Thomas).
par Thomas N., le Vendredi 03 Novembre 2017 à 08h48  
par bouba81 le Jeudi 02 Novembre 2017 à 22h35
Non et justement, "désactivé", ça veut clairement dire ce que ça veut dire: l'occlusion n'est pas gérée même si l'on tente de la paramétrer via les réglages du jeu.

J'ai une 1070 donc je connais le panneau Nv. Toute option réglée sur "désactivé" rend inactive l'option sur le rendu de la scène.
Dans ton panneau de config Nvidia, va à l'onglet "Régler les paramètres d'image avec Aperçu" et choisis "Laisser l'application 3D prendre la décision".
Tu verras que même désactivée, l'occlusion ambiante (ou n'importe quelle autre option) sera gérée dans le jeu par le jeu. Les vidéos du Comptoiroscope en sont la preuve.
par Jte Roule D3ssus, le Vendredi 03 Novembre 2017 à 08h29  
par bouba81 le Vendredi 03 Novembre 2017 à 00h40
Les acheteurs de Pascal, eux,...bah peaudezob pour leur égo! rien de mieux à espérer qu'un magnifique placébo.
Je dirais même mieux : pour les acheteurs de Pascal c'est peaudezob en moins et à vif vu les tarif élevée de Pascal (surtout 1 an et demi après sa sortie).

Le mieux je pense est encore d'attendre Volta (ou Navi de AMD) qui ne devrait plus trop tarder à arriver.
par ThePapyGeek, le Vendredi 03 Novembre 2017 à 07h52  
Bah dans la mesure ou les VEGA sont rentables que pour les actionnaires d'EDF ou le geek au bureau mal isolé en hiver y'a pas de quoi pavoiser. Y'a même pas de combat tant c'est risible.