• Performances synthétiques

 

On débute nos tests synthétiques par Everest 5.02 et ses tests mémoire dans un premier temps. Du côté des débits mémoire en lecture et écriture c'est le 975XE qui coiffe toute le monde au poteau, suivi de près par les Core i7-950/920. Les Core i7-870 et i5-750  sont très proches(devant pour le premier en lecture mais derrière en écriture), preuve que le passage de 3 à 2 canaux n'a pas engendré de pertes notables (compensées en partie par le passage de 1066 à 1333 pour la DDR3). Vient  ensuite le 920 qui devance très nettement les Core 2 Quad et Phenom II X4 au coude à coude avec pourtant un contrôleur mémoire déporté au niveau du Northbridge pour les permiers.

 

Everest lecture mémoire [cliquer pour agrandir]Everest écriture mémoire [cliquer pour agrandir]

Cliquez pour agrandir

 

Les opérations de copie mémoire sont à l'image des 2 tests précédents, à contrario la latence affiche des changements.  Attention, le résultat étant affiché en nanosecondes, la valeur la plus faible est la meilleure. Cette fois les Lynnfield prennent l'ascendant, la gestion de 2 barrettes les favorisant à ce niveau face aux 3 des Bloomfield qui sont même devancés les Phenom II X4 qui montrent un meilleur côté de leur contrôleur mémoire. Viennent ensuite les Core 2 Quad qui paient cette fois leur contrôleur mémoire déporté au niveau du Northbridge. 

 

Everest copie mémoire [cliquer pour agrandir]Everest latence mémoire [cliquer pour agrandir]

Cliquez pour agrandir

 

On poursuit les bencsh mémoire avec un test un peu moins synthétique : la Memory Suite de PCMark Vantage. On retrouve grosso modo les classements précédents à part les Phenom II X4 qui dégringolent en dernière place du classement à plus de 10% des Core 2 Quad, n'oublions pas toutefois qu'il ne s'agit ici que de tests synthétiques !

 

C'est au tour de Super PI de faire office d'épreuve pour nos protagonistes. On calcule ici 8 millions de décimales à PI. Le résultat étant exprimé en seconde, le score le plus petit est le meilleur. Le CPU est prépondérant dans ce test, du coup entre les Lynnfield et Bloomfield très proches au niveau des unités de calcul, c'est la fréquence qui différencie ce petit monde. Application monothread, les 870 et 750 profitent de leur Turbo Boost généreux dans ces conditions pour s'intercaler entre les Core i7-9xx, le 920 fermant la marche et le 975XE l'ouvrant fort logiquement. Les Core 2 Quad suivent à bonne distance et les Phenom II X4 qui n'ont jamais été friands de ce test sont très loin.

 

PCMark Vantage Memory score [cliquer pour agrandir]Super PI 8M [cliquer pour agrandir]

Cliquez pour agrandir

 

On poursuit avec 2 tests purement CPU comme leur nom l'indique. Tout d'abord CPUQueen, inclus lui aussi dans Everest, il est totalement multithreadé, les CPU disposant de l'HT font donc ici des écarts considérables. Derrière, les Core 2 Quad malgré leurs fréquences inférieures s'en sortent avec les honneurs, le Q9650 rendant la vie difficile au Phenom II X4 965BE et le 9450 au Core i5-750.

 

CPUMark99 qui commence à être relativement ancien est toujours bien pratique pour simuler la puissance brut d'un CPU en environnement monothread. Bien entendu, l'architecture et la fréquence jouent des rôles prépondérants, en conséquence le 975XE conserve sa couronne suivi des 870/950/750/920. Viennent ensuite au coude à coude les Phenom II X4 et Core 2 Quad.

 

CPUQueen [cliquer pour agrandir]CPU Mark 99 [cliquer pour agrandir]

 Cliquez pour agrandir

 

Voilà c'est terminé pour les benchs synthétiques, passons à présent à des tests un peu plus pratiques.

 



Les 4 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !