COMPTOIR
  
register

Composé par —————

Test • Intel Core i5/7 LGA 1156 & P55 Express

• Protocole de test

 

Afin de comparer nos Lynnfield à un panel représentatif nous avons retenu 4 configurations types selon la plate-forme  :


• Plateforme Lynnfield

Intel Core i5-750 / Intel Core i7-870
Gigabyte P55-UD5 (bios F4d)
G.Skill F3-16000CL9T-6GBTD 2 x 2Go @DDR3-1333 (6/6/6/18)
&Gainward Radeon HD 4870 GS 1Go (@775/1000)
Western Digital Raptor 150 Go (OS) / G.Skill Falcon 128Go (Bench)
Samsung SH-D163B
Corsair TX-750W
Noctua NH-U12P


• Plateforme Bloomfield

Intel Core i7-975XE/950/920
Asus P6T (bios 0707)
G.Skill F3-16000CL9T-6GBTD 3 x 2Go @DDR3-1066 (5/5/5/15) (DDR3-1333 6/6/6/18 sur 975XE)
Gainward Radeon HD 4870 GS 1Go (@775/1000)
Western Digital Raptor 150 Go (OS) / G.Skill Falcon 128Go (Bench)
Samsung SH-D163B
Corsair TX-750W
Noctua NH-U12P


• Plateforme Core
Intel Core 2 Q9650/Q9450
Gigabyte X48T-DQ6 (bios F6e)
G.Skill F3-16000CL9T-6GBTD 2 x 2Go @DDR3-1333 (6/6/6/18)
Gainward Radeon HD 4870 GS 1Go (@775/1000)
Western Digital Raptor 150 Go (OS) / G.Skill Falcon 128Go (Bench)
Samsung SH-D163B
Corsair TX-750W
Noctua NH-U12P

• Plateforme Deneb
AMD Phenom II X4 955BE/965BE
Asus M4A79T Deluxe (bios 1801)
G.Skill F3-16000CL9T-6GBTD 3 x 2Go @DDR3-1333 (6/6/6/18)
Gainward Radeon HD 4870 GS 1Go (@775/1000)
Western Digital Raptor 150 Go (OS) / G.Skill Falcon 128Go (Bench)
Samsung SH-D163B
Corsair TX-750W
Noctua NH-U12P

 

Core i5-750 vs Core i7-870

A gauche le Core i5-750, à droite le Core i7-870

 

Finissons la description de nos configurations avec la partie software :

Windows Seven Entreprise 64 bits
AMD Catalyst 9.8
Realtek HD Audio 2.31
Intel Chipset Software 9.1.1.1015
Intel AHCI Software 8.9.2.1002
AMD Chipset Driver 8.63
AMD AHCI Driver 3.1.1540.127


Comme Windows Seven est à présent finalisé et accessible à certains chanceux dont nous faisons partie, nous avons donc basculé sous ce dernier en version 64 bits avec les dernières mises à jour disponibles au moment des test installées. Il en est de même pour les drivers et DirectX. Nous utilisons à chaque fois que c'est possible la version 64 bits de nos logiciels, tous les benchs utilisés sont reproduits 3 fois et la moyenne de ces trois passes est restituée dans les graphiques. Avant de comparer nos Lynnfield à la concurrence du jour, étudions en premier lieu les différents éléments impactant les performances de ces nouveaux CPU.

 
Un poil avant ?

Duel de chipsets: 785G vs G45 ou AMD vs Intel

Un peu plus tard ...

HD5870 : températures de fonctionnement

Les 4 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
par asimov59, le Vendredi 09 Octobre 2009 à 12h29  
Thibaut : je viens d'aller voir les specs Intel et en effet vous avez raison : seule les mémoires 800/1066 sont supportés, officiellement; à mon grand étonnement. Je tiens à vous souligner tout de même une chose XPM est desactivé dans bios et juste en dessous il y une option "memory frequency multiplier" "x8 - x10 - x12" qui dans mon cas permettent 1066 / 1333 / 1600 en cadence mémoire (bios révision F7). finalement vos test sont tout à fait correct. au final le probleme c'est souvent le logiciel, c'est lui qui à le dernier mot. j'en ai fais encore recemment l'expérience: en bon amateur de modélisation 3D j'ai faire joujou avec blender. Recemment je suis passé sous linux et j'ai compilé moi même ce soft avec GCC en activant un max d'option : msse3 à 4.2, ffast-math, fomit-frame-pointer pour les pricipal. Ceci à divisé par 3+ le temps de rendu pour une même scene. http://www.eofw.org/bench/ ; 4e place entre 2 biproc c'est moi, ca décoiffe. j'en fu le 1er surpris. soft rules, Aasimov
par Thibaut G., le Vendredi 09 Octobre 2009 à 05h30  
Asimov : il faut tout dire quand on veut critiquer. J'ai aussi la même carte mère que toi, la Giga X58 UD5. Il n'y a que les freq 800 et 1066 de base. Ce sont là les données techniques fournies par Intel auxquelles vous n'avez pas accés officiellement. Par contre il est possible de rajouter les coefs qui donnent 1333 et peut-être 1600 ( pas le cas chez moi) en jouant sur les profils XMP qui comme leurs noms l'indiquent sont des profils d'overclocking programmés par les constructeurs de barrettes mémoire. Ce cas de figure d'usage ne correspond pas à un usage classique tu en conviendras. C'est pareil pour AMD, nous testons les processeurs aux fréquences mémoire pour lesquelles le contrôleur mémoire est donné. et chez AMD c'est DDR2 1066 ou DDR3 1333. Si à chaque test on s'amuse à personnaliser les performances en fonction de la fréquence mémoire, il faudra tester à 800, 1066, 133 et 1600 si on veut faire plaisir à tout le monde, sachant que ca n'est pas conforme aux prescriptions Intel.
par asimov59, le Vendredi 09 Octobre 2009 à 02h51  
Bonjour, Eric.B vous m'avez l'air d'aimer les sous entendu. Et j'ai bien l'impression que vous sous entendez que le 3e controleur memoire du bloomfield ne sert à rien. j'aimerai alors que vous expliquiez pourquoi Intel® à cru bon de le mettre sachant pertinemment les coûts qu'il engendre ?"3 canaux à 1066 pour les Bloomfield contre 2 à 1333 pour les Lynnfield"bon je suis obligé de faire court, alors :"qu'Intel ne les a pas dotés d'un coefficient adapté à cette fréquence mémoire"->bien sur que si, et ce sans modifier le Bclk. j'ai un i920, et mb x58-ud5, et je peux vous certifier qu'il est possible de cadencer la mémoire en 1066, 1333, 1600 via un coef multiplicateur. Peut être votre bios ne vous laisse t'il pas accès à cette variable ?ce "protocole" dont j'aimerai voir la spécification est donc biaisé, à votre insu, je ne suis pas là pour mettre en doute votre honnêteté,Asimov
par Eric B., le Mercredi 07 Octobre 2009 à 07h25  
Bientôt un test Express à ce sujet