• Performances ludiques

 

Avant de passer aux tests de jeux à proprement parler, jetons un rapide coup d'oeil à l'inévitable 3DMark Vantage. Le score CPU obtenu lors du bench simule l'efficacité du processeur dans les applications ludiques (gestion de la physique, etc.). Ce test est multithreadé en conséquence les inévitables Core i7 dominent le paquet. Ensuite vient le Core i5-750 juste devant le Core 2 Quad 9650. La fin du classement est la suivante, 965BE, 955BE et 9450 relativement proches les uns des autres. Le score Performance est lui fortement influencé par la carte graphique, on retrouve toutefois la hiérarchie décrite précédement mais avec des écarts très limités.

 

3DMark Vantage 

 

On passe au premier jeu de notre panel de test, Crysis dans sa version 1.21 et en utilisant l'exécutable 64 bits. On retrouve 2 benchs CPU (niveau Island et Ice) que nous avons effectués en 1024x768 détails moyens hormis la physique sur "trés élevée". Sur le CPU Test 1 le 975XE mène le bal devant les 870 et 950 à égalité. Viennent ensuite à bonne distance les 920, 750 et encore plus loin le Q9650. Enfin tir relativement groupé des 2 Phenom II X4 et du Q9450. Le test CPU 2 (Ice) est beaucoup plus exigeant, on retrouve la même hierarchie hormis le sursaut du Core i5-750 qui surpasse le 920 d'une petite image par seconde. Pour le reste, le classement reste exactement le même.

 

Crysis 

 

Passons à la terreur des CPU, Flight Simulator X. Nous effectuons les tests en mode DX10 avec les résolutions 1024x768 et 1920x1200. Cette résolution est présente pour permettre de relativiser quand aux écarts entre CPU dans des conditions de qualité d'affichage qui deviennent courantes avec les cartes graphiques actuelles. On remarque tout de suite que la limitation CPU est telle qu'il ne coûte rien d'utiliser les détails graphiques maximum avec FSX sur nos configurations ! On retrouve la hiérarchie classique c'est à dire Core i7 975/950/870, derrière le 750 se montre plus à l'aise que le 920. Ferment la marche le Q9650, les Phenom II et le Q9450.  

 

FSX 

 

Troisième jeu de notre panel, GTA4 est lui aussi est un véritable cauchemard pour le CPU (les GPU également). Nous testons le jeu en 1024x768 détails graphiques faibles, mais aussi 1920x1200 détails élevés afin de savoir si la limitation GPU intervient avec notre 4870 avant celle CPU dans des conditions graphiques sévères. En 1024, le Core i7 975 devance le 870 puis les 950/920 et Core i5-750.  Les Phenom II X4 suivent juste derrière et devancent nettement les Core 2 Quad bien moins à l'aise avec ce jeu que les autres. En 1920, la limitation GPU intervient dès 54 i/s, tous les CPU se valent donc hormis les Core 2 Quad qui n'atteignent pas ce seuil, sans en être très loin pour autant.

 

GTA 4

 

Dernier jeu et ultime test de notre panel, World in Conflict comme la plupart des STR est relativement exigeant côté CPU. Nous réalisons le test en 1024x768 high (afin de rester en mode DX10) puis en 1920x1200 very high pour nous assurer qu'en conditions visuelles optimales, les CPU du jour n'influent plus sur les performances obtenues. C'est effectivement le cas, en 1024 par contre, si tous les Core i5 / i7 arrivent à nouveau à se retrouver limités par la carte graphique, ce n'est pas le cas des Q9650, Q9450, Phenom II X4 965 et 955 qui finissent à bonne distance et dans cet ordre.

 

World in Conflict

 

Récapitulons tout celà par une moyenne regroupant les résultats des 4 jeux. Par rapport à un Q9650, les Lynnfield apportent respectivement 15 et 21% de performance (en condition d'affichage faible hormis FSX), de quoi les situer respectivement au même niveau que les Core i7-950 et 920. Les Phenom II font quand à eux respectivement jeu égal avec les Q9650 et 9450.

 

Moyenne ludique

 

C'en est fini de nos tests, regroupons tout cela page suivante.

 



Les 4 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !