• Compression, rendu 3D, retouche photo & vidéo

 

On débute notre séance pratique par la compression d'un fichier de 600 Mo à l'aide de WinRAR dans sa version 3.90 64 bits. Le résultat étant exprimé en seconde, la valeur la plus petite est par conséquent la meilleure. Le 975XE et ses 999$ poursuit sa domination, derrière, c'est la foire d'empoigne entre le 950 et le 870 (à un prix similaire). Le 920 profite de sa prise en charge de l'hyperThreading pour devancer le Core i5-750, viennent ensuite décrochés les Core 2 Quad puis, fermant la marche, les Phenom II X4.

 

WinRAR 3.90 x64

 

On poursuit avec Cinebench R10 toujours dans sa version 64 bits qui permet d'évaluer nos CPU lors des opérations de calcul d'un rendu 3D. Le test permet d'utiliser ou non plusieurs threads, avec un seul, la hiérarchie maintenant habituelle se retrouve : les 975 et 950 en tête suivis par le 870. Le 750 profite de sa fréquence nettement plus élevée avec Turbo Boost pour devancer le 920, enfin les Phenom II X4 se montrent ici plus efficaces que les Core 2 Quad. En Multithread cette fois, l'HyperThreading est un précieux allié des CPU  en disposant et si le podium ne change pas, le 920 compense alors aisément son déficit sur le 750 et le devance même nettement. Dans le duel Core 2 Quad vs Phenom II X4, à nouveau avantage aux derniers nommés.

 

Cinebench R10 x64

 

Poursuivons avec une opération de retouche photo. Pour ce faire, nous utilisons la référence dans le domaine, Photoshop CS4 dans sa version 64 bits. Nous chronométrons le temps nécessaire à l'application d'un flou radial en qualité supérieure sur une image de 7680x4320 pixels. Le résultat est exprimé en secondes, la valeur la plus petite est par conséquent la meilleure. Le trio de tête reste inchangé soit  dans l'ordre 975/950/870, les 2 derniers dans un mouchoir de poche. Viennent ensuite le surprenant Q9650 qui apprécie ce test et  juste derrière l'i7-920 (bien aidé par l'HT ici). Le Core i5-750 devance tout juste le Q9450, son Turbo Boost le sauvant du déshonneur. Enfin les Phenom II X4 n'aiment vraiment pas ce test puisqu'ils finissent fort loin...

 

Photoshop CS4 

 

A présent, nous allons mesurer les performances de nos CPU lors d'une opération de retouche vidéo. Nous employons pour cela Adobe After Effects CS4 et nous appliquons un flou Gaussien horizontal sur une vidéo en 1080P de 123 Mo. A nouveau les résultats sont exprimés en seconde, le score le plus faible possible est donc le meilleur. Notons également que nous avons du désactiver l'HT dans ce test puisque les résultats avec ce dernier étaient inférieurs mais surtout très erratiques (non reproductibles).  A nouveau le même podium soit 975/950/870, ce dernier étant cette fois légèrement devancé par le 950, le 750 devance ensuite le 920 qui ne peut pas s'appuyer cette fois sur l'HyperThreading. Suivent ensuite les Core 2 et fermant la marche les Phenom II X4 qui n'aiment décidément pas les logiciels adobe utilisés (l'absence de prise en charge des instructions SSE 4.1 et 4.2 expliquant probablement cela).

 

After Effect CS4 

 

Pour résumer le comportement de nos protagonistes du jour avec les applications testées, voici une moyenne récapitulant cette page. En toute logique, le classement est donc le suivant : le 975XE en tête suivi du 950 et relativement proche le Core i7-870. Le 920 prend un ascendant notable sur le 750 qui devance de 6% le Core 2 Q9650. Les Phenom II X4 paient eux un très lourd tribut à leurs contre-performances sous Photoshop et After Effect.

 

Moyenne compression, retouche, rendu

 

Page suivante on poursuit nos évaluations avec l'encodage audio et vidéo.

 



Les 4 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !