COMPTOIR
  
register

Preview • Intel ARC A770 LE 16 Go & A750 LE

• Spécifications

Détaillons à présent les caractéristiques des nouvelles venues en comparaison d'un certain nombre de cartes du segment Performance, des générations actuelles et passées, que ce soit du côté rouge, comme vert et maintenant bleu.

 

CartesGPUFréq. Boost GPU (MHz)Fréq. Mémoire (MHz)Unités de calcul FP32TMUROPTaille mémoire (Go)Bus mémoire (bits)Calcul SP (Tflops)Bande Passante (Go/s)TGP (W)
R9 380 Tonga 970 1425 1792 112 32 2 / 4 256 3,5 182 190
R9 380X Tonga 970 1425 2048 128 32 4 256 4 182 190
RX 470 Ellesmere 1206 1650 2048 128 32 4 256 4,9 211 130
RX 480 Ellesmere 1266 2000 2304 144 32 4 / 8 256 5,8

256

170
RX 570 Ellesmere 1244 1750 2048 128 32 4 / 8 256 5,1 224 150
RX 580 Ellesmere 1340 2000 2304 144 32 4 / 8 256 6,2 256 185
RX 590 Ellesmere 1545 2000 2304 144 32 8 256 7,1 256 225
RX 5600 XT Navi 10 1375 1500 2304 144 64 6 192 6,3 288 150

RX 5700

Navi 10 1625 1750 2304 144 64 8 256 7,5 448 180
RX 5700 XT Navi 10 1755 1750 2560 160 64 8 256 9 448 225
RX 6600 Navi 23 2491 1750 1792 112 64 8 128 8,9 224 132
RX 6600 XT Navi 23 2589 2000 2048 128 64 8 128 10,6 256 160
RX 6650 XT Navi 23 2635 2190 2048 128 64 8 128 10,8 280 180
RX 6700 XT Navi 22 2581 2000 2560 160 64 12 192 13,2 384 230
RX 6750 XT Navi 22 2600 2250 2560 160 64 12 192 13.3 432 250
A750 ACM-G10 2050 2000 3584 224 112 8 256 14.7 512 225
A770 ACM-G10 2100

2000

4096 256 128 8 256 17.2 512 225
A770 16 Go  ACM-G10 2100

2187,5

4096 256 128 16 256 17,2 560 225
GTX 1060 GP106 1708 2003 1152 72 48 3 192 3,9 192 120
GTX 1060 GP106 1708 2003 1280 80 48 6 192 4,4 192 120
GTX 1070 GP104 1683 2003 1920 120 64 8 256 6,5 256 150
GTX 1070 Ti GP104 1683 2003 2432 152 64 8 256 8,2 256 180
GTX 1660 TU116 1785 2003 1408 88 48 6 192 5,0 192 120
GTX 1660 SUPER TU116 1785 1750 1408 88 48 6 192 5 336 125
GTX 1660 Ti TU116 1770 1500 1536 96 48 6 192 5,4 288 120
RTX 2060 TU106 1680 1750 1920 120 48 6 192 6,5 336 160
RTX 2060 SUPER TU106 1650 1750 2176 136 64 8 256 7,2 448 175
RTX 2070 TU106 1620 1750 2304 144 64 8 256 7,5 448 175
RTX 3060 GA106 1777 1875 3584 112 48 12 192 12,7 360 170
RTX 3060 Ti GA104 1665 1750 4864 152 80 8 256 16,2 448 200
RTX 3070 GA104 1725 1750 5888 184 96 8 256 20,3 448 220
RTX 3070 Ti GA104 1770 1188 6144 192 96 8 256 21.7 608 290

 

La puissance de calcul en MAD (FP32) des nouvelles cartes d'Intel détonne par rapport à la concurrence visée par les bleus, preuve que ce GPU était bel et bien prévu pour concurrencer les GA104 et autres Navi 22 et non la gamme inférieure. A priori, Intel n'est pas en capacité de tirer la substantifique moelle de son GPU. Cela peut provenir des pilotes (probable) mais aussi d'un déséquilibre du GPU ou d'un phénomène de perte d'efficience dans l'organisation des tâches à réaliser. 

 

Côté bande passante mémoire, Intel a opté pour un bus 256-bit couplé à de la GDDR6 rapide (17,5 & 16 Gbps). En conséquence, les créations des bleus affichent là aussi des valeurs brutes supérieures à la concurrence visée, même s'il est difficile de la comparer directement avec la proposition d'AMD, intégrant pour rappel un cache L3 amplifiant la bande passante si les données nécessaires sont présentes au sein de ce dernier. Tâchons d'y voir un peu plus clair avec quelques tests synthétiques.

 

 

• Tests synthétiques

Nous utilisons la suite de tests Geeks 3D pour tâcher d'identifier les performances des nouvelles venues dans divers domaines. PixMark Julia FP32, permet de mesurer le débit de pixels en simple précision, il dépend donc à la fois de la puissance de calcul et des ROP. Le test GiMark, mesure les performances de nos cartes sur une scène très chargée au niveau de la géométrie, TessMark mesurant quant à lui les capacités en tesselation. Ces tests étant relativement brefs et spécifiques (n'utilisant donc pas toutes les ressources), ils permettent aux modèles limités par leur température ou puissance autorisée, de conserver des fréquences plus élevées qu'une session de jeu durant son exécution.

 

Sans surprise, les cartes d'Intel font parler leur puissance brute en débit de pixels, même si la 3060 Ti s'intercale entre les 2 références bleues. Côté géométrie, l'avantage des Arc 750 et 770 est impressionnant, même s'il est peu probable que cela constitue un avantage dans le domaine ludique. A contrario, elles rentrent dans le rang pour la Tesselation, légèrement inférieure à la proposition d'AMD en l'état. Difficile de dire s'il s'agit ici d'une limitation intrinsèque des unités géométriques pour ces tâches, ou d'un souci d'optimisation des pilotes...

 

 

Passons à présent à notre seconde série de tests synthétiques, issus cette fois de 3DMark, et s'attachant à vérifier les capacités des cartes graphiques sur divers points. Le premier nommé DXR, permet de solliciter les capacités d'accélération du Ray Tracing au travers de l'API de Microsoft. Et là surprise, les 2 GeForce tombent sur de sacrés clients, puisque les A750 et 770 s'imposent. Autant dire que pour un premier jet en RT, Intel a tapé juste. On nuancera tout de même légèrement notre propos, en rappelant que la 3060 Ti utilise un GA104 sensiblement bridé, la puce intégrale comparable à celle de l'A770, conserverait un léger avantage comme on peut le voir via les scores de ce test. Cela ne diminue en rien la qualité de l'implémentation RT par les ingénieurs d'Intel. Le second test, Mesh Shader, entend vérifier la capacité de traitement de ces derniers par les GPU modernes. Si le test permet de comparer les performances avec et sans ces Mesh Shaders, cette représentation rend la comparaison entre cartes impossible. Nous avons donc décidé d'afficher les performances avec Mesh Shaders actifs. À nouveau les cartes d'Intel se montrent très performantes pour ces tâches en s'adjugeant une seconde victoire.

 

Le test PCIe mesure le débit de l'interface éponyme et confirme ici l'usage des 16 lignes PCIe 4.0 pour ACM-G10, on notera tout de même un petit avantage (sans impact en jeu) à ce niveau pour les cartes d'AMD et Nvidia à largeur de bus équivalente. Le test Sampler Feedback, va évaluer de son côté cette fonctionnalité apportée par DX12 Ultimate et supportée depuis les cartes Turing via le Texture Space Shading. Les Arc entrent légèrement dans le rang, mais la plus rapide des deux arrive à chatouiller sérieusement la RX 6750 XT. Finissons par le test VRS, acronyme de Variable Rate Shading, dans sa version Tier 2, permettant de mesurer le gain apporté par cette fonctionnalité lorsqu'elle est activée. Là aussi, le test exprime une comparaison entre 2 passes (avec et sans), c'est pourquoi nous affichons ici le score atteint une fois la fonctionnalité activée, pour permettre une comparaison brute entre cartes. À nouveau les cartes d'Intel sont en deçà des GA104 et Navi 22, mais obtiennent malgré tout des performances honorables.

 

 

C'est tout pour cette partie, voyons page suivante le protocole de test.



Un poil avant ?

Réclamez votre câble 12VHPWR pour votre Seasonic

Un peu plus tard ...

2 moniteurs chez NZXT, les Canvas 25F et 27F

Les 48 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !