COMPTOIR
register

Composé par —————

×
❯

screen PhysX Borderlands 2

Test • GeFORCE GTX Titan
screen PhysX Borderlands 2
screen Unigine heaven 4.0
screen 3DMark
screen UNiGine Valley

• PhysX

Nous utilisons Borderlands 2 pour évaluer les capacités de gestion de la physique via PhysX. Pour ce faire, nous faisons varier le niveau de désactivé à élevé en mesurant les performances du test intégré en 1920x1080 + FXAA :

 

screen PhysX Borderlands 2 [cliquer pour agrandir]

Cliquez pour agrandir

 

Les cartes d'AMD ne gèrent pas PhysX, toutefois les scènes employant cette gestion de la physique ne sont qu'une portion du bench et les RADEON ne sont donc pénalisées qu'à ce moment avec une chute très notable du framerate surtout lorsque l'option PhysX est réglée à son niveau maximum. Du côté des GeForce, la GTX 660 est un peu juste pour conserver un niveau de performance satisfaisant lors des effets poussés, à partir de la GTX 660 Ti ce niveau ne pose plus de réel problème. Par ailleurs, vous pouvez consulter, si ce n'est déjà fait, notre article consacré à PhysX. La GTX Titan s'avère très à l'aise avec la gestion de la PhysX comme on pouvait s'y attendre avec sa débauche de "Cuda Cores".

 

Graph PhysX

 

Jetons à présent un rapide coup d'oeil à la gestion de la Tesselation.

 

 

• Tesselation (UNiGiNE Heaven 4.0)

AMD a lancé des unités géométriques plus performantes sur ses nouvelles RADEON HD 7900 qui sont intégralement reprises sur les HD 7800. De son côté, NVIDIA a également doublé la puissance géométrique des unités incluses à Kepler. Pour éprouver tout cela, nous avons utilisé Unigine Heaven 4.0 qui permet de régler le niveau de tesselation et nous avons fait varier ce dernier de "désactivé" jusqu'à la valeur "extrême" en 1080P AA4x/AF16x.

 

screen Unigine heaven 4.0 [cliquer pour agrandir]

Cliquez pour agrandir

 

Toujours avantage au caméléon ici, bien que la réduction du nombre de Polymorph Engine sur le GK106 limite clairement ses performances dans ce domaine en comparaison de son grand frère GK104. Les RADEON 7K font toutefois bonne figure face à la puce Performance de NVIDIA, ce n'est par contre plus la même face au GK110...

 

Graph Unigine Heaven 4.0

 

Pour conclure notre tour d'horizon des performances, voyons nos cartes au travers de 3DMark et Unigine Valley.

 

 

• 3DMark Fire Strike & UNiGiNE Valley

Le début d'année 2013 fut une période bénie pour les amateurs de benchmark puisque Futuremark a lancé une nouvelle version de son bench vedette, quant à UNiGINE en sus de mettre à jour son célèbre Heaven, propose également un nouveau bench avec Valley.

 

screen 3DMark [cliquer pour agrandir]

 

screen UNiGine Valley [cliquer pour agrandir]

Cliquez pour agrandir

 

 

Si Valley donne un rapport de force similaire à celui que nous obtenons en moyenne sur notre panel de jeu, 3DMark est quant à lui plus favorable aux cartes d'AMD.

 

Graph Unigine Vally et 3DMark Fire Strike

 

C'est fini pour les performances, voyons page suivante la consommation de nos compétitrices du jour.
Un poil avant ?

La GTX Titan iChill d'Inno3D

Un peu plus tard ...

Western Digital investit massivement sur le SSD

Les 97 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
par Un ragoteur inspiré d'Ile-de-France, le Lundi 15 Avril 2013 à 11h24  
allez petite fessée de la 690 (1020 base/1176 boost/7000 mhz GDDR5) vs Titan oc (1080 base /1180 boost/6675 mhz GDDR5)

http://gamegpu.ru/test-video-cards/geforce-gtx-titan-test-gpu.html
par Un ragoteur bélote embusqué, le Samedi 13 Avril 2013 à 15h37  
par Un ragoteur qui draille d'Ile-de-France le Vendredi 22 Mars 2013 à 14h01
j'ai ma 690 depuis bientot un an je ne suis en aucun cas limité par la Vram:

Au pire si tu joue en UHD (>1440p) ou Surround / 3D tu passe l'antincrenelage de x8 a x4 ... et tu repasse facilement sous la barre des 2 giga d'utilisation...

de plus la 690 prends entre 10 et 20% soit sur les gpu et la ram en fonction du sample. la mienne tient 1250/7500 aucune comparaison possible avec une titan quand bien meme overclockée (la 690 ... ne throlle pas contrairement au titans)
jsuis d'accord avec toi mais 1000e la carte yaurai pu avoir 4go par gpu histoire de vraiment affirmer le coté exclusif et pour voir venir aussi
par lulu-nico, le Dimanche 07 Avril 2013 à 11h52  
par Thibaut G. le Dimanche 07 Avril 2013 à 11h44
c'est pas une réponse ça, parce que :
1/ c basé sur l'avis d'un site
2/ c basé sur Crysis 3 uniquement
3/ ca ne compare pas qualitativement msaa et smaa directement
des avis où il est dit que le MSAA reste supérieur, j'en ai vu pas mal également, y a pas de secret, si tu veux des FPS potables, faut réduire le coût et la qualité de l'antialiasing, le smaa sert à ça
Le msaa ne filtre que la géométrie.
Je parle de crysis 3 car je ne connais pas d'autre jeux qui l'utilise.
Il le filtre mieux que le smaa vu qu'il monte jusqu'a x8.
Le smaa filtre la géométrie et d'autre chose qu'oublie le msaa comme les texture transparente par exemple.
De plus il ne rend pas flou l'image comme peut le faire le mlaa le fxaa ou le txaa.
Après c'est dommage que le jeux se limite au smaax4 et qu'il n'inclut pas un mode x8.
par Thibaut G., le Dimanche 07 Avril 2013 à 11h44  
par lulu-nico le Dimanche 07 Avril 2013 à 11h34
Voila un élément de réponse.
c'est pas une réponse ça, parce que :
1/ c basé sur l'avis d'un site
2/ c basé sur Crysis 3 uniquement
3/ ca ne compare pas qualitativement msaa et smaa directement

des avis où il est dit que le MSAA reste supérieur, j'en ai vu pas mal également, y a pas de secret, si tu veux des FPS potables, faut réduire le coût et la qualité de l'antialiasing, le smaa sert à ça
par Eric B., le Dimanche 07 Avril 2013 à 11h42  
LE SMAA le plus performant dans Crysis 3 (4x) mixe du MSAA 2x avec une composante temporelle, le gain en terme de consommation de ressources est évident, pour le visuel je reste sur ce que j'ai écrit plus bas, je préfère le MSAA 4x avec un lissage que je considère plus efficace selon mes yeux à moi, certaines scènes passent effectivement mieux avec le SMAA 4x ceci-dit...
par lulu-nico, le Dimanche 07 Avril 2013 à 11h34  
par Thibaut G. le Dimanche 07 Avril 2013 à 11h21
quand tu balances des trucs comme ça, etayes ta réponse au moins, parce que là elle est juste gratuite
le SMAA est juste l'équivalent du MLAA d'AMD, si il aide à conserver les fps à un bon niveau, en qualité il reste inférieur au MSAA
Voila un élément de réponse.
par Thibaut G., le Dimanche 07 Avril 2013 à 11h21  
par lulu-nico le Dimanche 07 Avril 2013 à 11h10
Tu es l'un des rare a trouver le msaa supérieur au smaa la smaa filtre des chose que le msaa ne filtre pas.
quand tu balances des trucs comme ça, etayes ta réponse au moins, parce que là elle est juste gratuite
le SMAA est juste l'équivalent du MLAA d'AMD, si il aide à conserver les fps à un bon niveau, en qualité il reste inférieur au MSAA
par lulu-nico, le Dimanche 07 Avril 2013 à 11h10  
par Eric B. le Dimanche 07 Avril 2013 à 09h31
D'un point de vue qualitatif je trouve le MSAA supérieur, il est donc logique de l'utiliser en Ultra. On pourrait éventuellement remplacer le FXAA du mode High par le SMAA.
Tu es l'un des rare a trouver le msaa supérieur au smaa la smaa filtre des chose que le msaa ne filtre pas.
par Eric B., le Dimanche 07 Avril 2013 à 09h31  
D'un point de vue qualitatif je trouve le MSAA supérieur, il est donc logique de l'utiliser en Ultra. On pourrait éventuellement remplacer le FXAA du mode High par le SMAA.
par lulu-nico, le Samedi 06 Avril 2013 à 18h20  
par Eric B. le Jeudi 28 Mars 2013 à 18h52
??
Il ne vaut mieux pas tester crysis 3 en smaa qu'en msaa ?
par Eric B., le Jeudi 28 Mars 2013 à 18h52  
??
par Un ragoteur qui braille de Quebec, le Jeudi 28 Mars 2013 à 13h26  
76 degrés celcius

C'est pour ça que la planète réchauffe...