COMPTOIR
register

Composé par ————— —— 12497 vues

AMD sur un projet GPU Zen ?

AMD serait sur un projet qui se nommerait GPU Zen. Même si la roadmap établie et en retard indiquait en 2016 lors de la conférence Capsaicin un Navi en 2018, on a pu voir qu'AMD ne prévoyait officiellement rien du tout en 2018 pour le gaming desktop. Polaris se bat avec ses armes, Vega peine à en faire autant malgré une débauche de technologie tout simplement hallucinante, mais dans tous les cas AMD reste à la merci de Nvidia qui peut lancer Volta quand bon lui semblera. Du coup Lisa Su dès son intronisation en tant que grande Skippy aurait fomenté une équipe pour développer vite une nouvelle architecture ou en tout cas une nouvelle philosophie. Elle aurait récupéré des ingénieurs qui ont taffé sur les CPU Zen pour penser la gamme donnée comme étant la RX 600.

 

Ca fait franchement bizarre cette rumeur pour plusieurs raisons. Certes on se doute que l'après GCN dont le dernier représentant sera Navi a déjà commencé, mais ce qui étonne c'est que la gamme porterait le nom de RX 600, ce qui impliquerait quelque chose d'assez proche. Selon la source WCCFTech, donc nous conservons nous méga moufles, elle devrait arriver cette année. De quelles armes dispose AMD actuellement pour lancer une gamme qui la replacerait sur l'échiquier ? A part le 12nm qui est un 14nm+, il n'y a rien, le 7nm n'étant pas mûr. AMD aurait-il prévu un Polaris refresh ou Vega refresh pour le grand public qui serait plus efficient ? La seule chose sur laquelle AMD pourrait travailler serait la montée en fréquence que permettrait le 12nm, ou alors une diminution de la taille du die. Et si une telle carte/gamme venait à sortir en 2018, quelle pertinence aurait Navi ? Ca fait beaucoup trop de questions sans réponse, gardons ceci dans un coin de la tête mais n'y accordons pas le crédit de la vérité absolue.

 

amdlogo

Un poil avant ?

Gamotron • Du choix, du divers, du varié (Dubonnet)

Un peu plus tard ...

Hard du hard • Ça fonctionne comment, un processeur ? (Partie 2)

Les 14 ragots
Les ragots sont actuellement
ragots réservés aux QI élevésouverts aux ragoteurs logués
par Jemporte, le Mercredi 18 Avril 2018 à 19h27  
par cabou83 le Mardi 17 Avril 2018 à 20h37
Et si le projet GPU Zen n'était qu'autre que l'infinit fabric adapter a navi ?
Je dis ça comme ça, mais ça a du sens. D'après les rumeurs à droite à gauche navi serait qu'un polaris en 7nm (c'est a dire perf des GTX1080/Vega 64, pour un tdp de 150w avec un petit die en 7nm).
Le projet gpu zen pourrait donc être de fusionner 2 die avec le fabric pour que l'os ne reconnaisse qu'un seul et même gros die et donc rivaliser avec nvidia sur le plus haut de gamme. Ça a du sens surtout dans le faite de faire appel aux équipes qui ont travaillés sur l'infinit fabric sur zen...
En fait il n'y pas de grosse différence entre Polaris et Vega. Ce sont des dénominations commerciales. C'est toujours une évolution de l'architecture GCN, qui n'a pas grande raison de changer. Ce sont des unités de calcul parallèle. On joue sur leur, leur nombre, les vitesses, le type de Vram, la finesse de gravure, et l'optimisation des pilotes et les API. Nvidia se dépense beaucoup pour optimiser ses derniers modèles pour chaque jeu qui sort, à moins que le fabriquant de jeu le fasse pour eux moyennent une API dédiée. Une carte GCN, plus puissante à gamme équivalente pourrait, en appliquant le même politique être plus rapide qu'une carte Nvidia, mais il faudrait y mettre les moyens humains et promotionnels. Personnellement je n'ai aucune envie qu'ils paient pour ça (et le consommateur que je suis avec), alors que les cartes AMD délivrent de bien meilleures perfs brutes pour leurs prix dans une environnement pro.
par cabou83, le Mardi 17 Avril 2018 à 20h37  
Et si le projet GPU Zen n'était qu'autre que l'infinit fabric adapter a navi ?
Je dis ça comme ça, mais ça a du sens. D'après les rumeurs à droite à gauche navi serait qu'un polaris en 7nm (c'est a dire perf des GTX1080/Vega 64, pour un tdp de 150w avec un petit die en 7nm).
Le projet gpu zen pourrait donc être de fusionner 2 die avec le fabric pour que l'os ne reconnaisse qu'un seul et même gros die et donc rivaliser avec nvidia sur le plus haut de gamme. Ça a du sens surtout dans le faite de faire appel aux équipes qui ont travaillés sur l'infinit fabric sur zen...
par Zoroastre, le Lundi 16 Avril 2018 à 21h43  
par Jemporte le Lundi 16 Avril 2018 à 13h03
L'un des problèmes GPu cchez AMD c'est l'approvisionnement VRAM qu'ils ne maîtrisent absolument pas et où Nvidia fait encore la pluie et le beau temps. Ils en fixent le volume (part de marché ) et les prix (gamme Pro). Très facile pour eux de dire : la GDDR6 on fixe les specs, prend des brevets dessus et on en commande en volume d'avance à prix préférentiel, puis la HBM2, on la prend à des prix stratosphérique en s'assurant de l'approvisionnement. AMD qui voulait démocratiser la HBM dont il est le concepteur s'en trouve coincé, est obligé de se rabattre sur le reliquat de GDDR5.
Le truc futé pour AMD serait de sortir de Polaris plus gros (genre double de CU), bus large (512 bits) en 8 et 16Go, laisser les Polaris 10 en 4Go. Pas la peine d'overcloquer, le nombre de CU, utilisés à l'économie sans FP16 (contrairement aux vega) seront faire le boulot. En gros un Fidji 64CU, mais en 12nm bien maîtrisés et GDDR5 (ou même GDDR5X), à 1.2Ghz, pas plus. Au niveau de la puce, elle devrait toujours être quasiment deux fois moins grosse de Vega 10 avec des perfs et un conso comparables (mais sans FP16 et légèrement moins bon en calcul Pro). On pourrait même avoir un Polaris intermédiaire à bus 384 bits (en 6/12Go) et 48CU. Le tout à prix ultra-raisonnable et sans faire fumer les cerveaux des ingénieurs qui ne feraient que reprendre l'architecture existante.
Nvidia en 12nm s'ils sortent leur gamme maintenant ne sortira aucune merveille par rapport à Pascal.
Ceux qui font la pluie et le beau temps pour la Ram ce sont surtout les fabricants de smartphones Les cartes graphiques c'est dérisoire a coté...
par Jemporte, le Lundi 16 Avril 2018 à 19h17  
par cabou83 le Lundi 16 Avril 2018 à 15h01
Un die x2 de polaris n'est pas bete mais en 512 bits tu retourne sur la taille du vega 64, pas plus petit. on serait je pense vers 450mm² (vega fait 480 environs) ça ferait 4732sp, mais a 1.2Ghz comme tu le pense on aurait les perf de la vega 64 guerre mieux vu qu'elle mouline a 1.5Ghz pour une conso aussi grande voir plus (512 bits de gddr5 vs hbm2 conso supplémentaire). Il faudrait plutot visé le die a 600mm² en 12nm et donc faire presque un x3 de polaris, Avoisiner les 6912sp (un peu moins tu as compris l'idée) et tablé sur le GHZ max pour respecter un tdp de 300w max. La on serait devant la 1080ti je pense de genre 30%.
L'idée serait pas de faire plus mais autant à prix moindre et dispo Vram assurée (GDDR5). Déjà le 12nm fait gagner au moins 10% au die, puis en comparant le polaris 11 16CU, 123mm2 et polaris 10 232mm2, 36CU, on en déduit une partie video et annexes commune de 36mm2, soit 196 pour polaris 10 dédiée gaming. Donc en 14nm on aurait un Polaris 64CU de 384mm². En 12nm, ça donnerait 345mm² (à peine plus que le die d'une GTX 1080). Après la GDDR5 consommerait pas mal, mais la GDDR6 en consommerait moins ce qui permettrait d'aller au-delà des 1.2Ghz et rester à un TDP 250W. En gros on aurait une carte 8Go GDDR5 à 450 euros aux prix actuels de la VRAM, à perfs égales d'une Vega 64, et rentable pour AMD (les Vega seraient vendues à perte même à 800 euros). Pour éviter d'écorner Vega 56/64 ils pourraient sortir un Polaris en 48CU bus 384 bits 6/12Go. Ca serait encore plus judicieux, puce de - de 265mm² et poussée à 1.5Ghz.
par luxy68, le Lundi 16 Avril 2018 à 18h47  
ça va être top si c'est aussi bien réussi que les Ryzen
par cabou83, le Lundi 16 Avril 2018 à 15h01  
par Jemporte le Lundi 16 Avril 2018 à 13h03
Le truc futé pour AMD serait de sortir de Polaris plus gros (genre double de CU), bus large (512 bits) en 8 et 16Go, laisser les Polaris 10 en 4Go. Pas la peine d'overcloquer, le nombre de CU, utilisés à l'économie sans FP16 (contrairement aux vega) seront faire le boulot. En gros un Fidji 64CU, mais en 12nm bien maîtrisés et GDDR5 (ou même GDDR5X), à 1.2Ghz, pas plus. Au niveau de la puce, elle devrait toujours être quasiment deux fois moins grosse de Vega 10 avec des perfs et un conso comparables (mais sans FP16 et légèrement moins bon en calcul Pro). On pourrait même avoir un Polaris intermédiaire à bus 384 bits (en 6/12Go) et 48CU. Le tout à prix ultra-raisonnable et sans faire fumer les cerveaux des ingénieurs qui ne feraient que reprendre l'architecture existante.
Nvidia en 12nm s'ils sortent leur gamme maintenant ne sortira aucune merveille par rapport à Pascal.
Un die x2 de polaris n'est pas bete mais en 512 bits tu retourne sur la taille du vega 64, pas plus petit. on serait je pense vers 450mm² (vega fait 480 environs) ça ferait 4732sp, mais a 1.2Ghz comme tu le pense on aurait les perf de la vega 64 guerre mieux vu qu'elle mouline a 1.5Ghz pour une conso aussi grande voir plus (512 bits de gddr5 vs hbm2 conso supplémentaire). Il faudrait plutot visé le die a 600mm² en 12nm et donc faire presque un x3 de polaris, Avoisiner les 6912sp (un peu moins tu as compris l'idée) et tablé sur le GHZ max pour respecter un tdp de 300w max. La on serait devant la 1080ti je pense de genre 30%.
par Jemporte, le Lundi 16 Avril 2018 à 13h03  
L'un des problèmes GPu cchez AMD c'est l'approvisionnement VRAM qu'ils ne maîtrisent absolument pas et où Nvidia fait encore la pluie et le beau temps. Ils en fixent le volume (part de marché ) et les prix (gamme Pro). Très facile pour eux de dire : la GDDR6 on fixe les specs, prend des brevets dessus et on en commande en volume d'avance à prix préférentiel, puis la HBM2, on la prend à des prix stratosphérique en s'assurant de l'approvisionnement. AMD qui voulait démocratiser la HBM dont il est le concepteur s'en trouve coincé, est obligé de se rabattre sur le reliquat de GDDR5.
Le truc futé pour AMD serait de sortir de Polaris plus gros (genre double de CU), bus large (512 bits) en 8 et 16Go, laisser les Polaris 10 en 4Go. Pas la peine d'overcloquer, le nombre de CU, utilisés à l'économie sans FP16 (contrairement aux vega) seront faire le boulot. En gros un Fidji 64CU, mais en 12nm bien maîtrisés et GDDR5 (ou même GDDR5X), à 1.2Ghz, pas plus. Au niveau de la puce, elle devrait toujours être quasiment deux fois moins grosse de Vega 10 avec des perfs et un conso comparables (mais sans FP16 et légèrement moins bon en calcul Pro). On pourrait même avoir un Polaris intermédiaire à bus 384 bits (en 6/12Go) et 48CU. Le tout à prix ultra-raisonnable et sans faire fumer les cerveaux des ingénieurs qui ne feraient que reprendre l'architecture existante.
Nvidia en 12nm s'ils sortent leur gamme maintenant ne sortira aucune merveille par rapport à Pascal.
par cabou83, le Lundi 16 Avril 2018 à 11h42  
par Xorg le Lundi 16 Avril 2018 à 11h05
GCN est apparue avec les HD7000, et c'est vrai que j'ai l'impression que cette architecture n'a jamais été très transcendante...
Mais là, oui, c'est clair, il faudrait remplacer GCN pour donner un nouveau souffle à AMD sur ses GPUs.
Oui et non, J'ai juste l'impression qu'AMD a du mal a faire evoluer gcn, du moins sur la partie gaming.
Nvidia eux se tape la même archi depuis les GTX8800 mais ils l'ont tellement fait evoluer qu'aujourd'hui une gtx1080ti ne partage presque plus rien de commun avec une GTX8800, hors chez AMD si on compare une HD7970 ou une vega c'est sensiblement la même chose avec plus d'unités, (le plus flagrant est la vega 64 vs la fury X à même fréquence elle sont identique en perf...)
Tous ça pour dire qu'une vega 64 pour faire simple, est qu'une hd7970 avec plus d'unité et en 14nm contre du 28nm. Chez Nvidia la 1080Ti n'est pas qu'une GTX680 avec plus d'unités.
Donc à AMD de réellement faire évoluer GCN je pense qu'il y a du potentiel l'archi est plutôt bien polyvalente, mais GCN1, 2, 3 et 4 ne sont pour moi que des ajout d'unités et non pas une refonte, c'est ce qui manque aujourd'hui.
par Xorg, le Lundi 16 Avril 2018 à 11h05  
par Goolimar le Lundi 16 Avril 2018 à 07h46
Je ne sais pas sur quoi il vont partir, mais en tout cas il faut absolument tuer GCN comme Bulldozer a été tué, il faut repartir sur une bonne base comme pour Zen et ne plus se trainer une architecture impossiblle à améliorer et qui a déjà montré ses limites depuis bien trop longtemps.
GCN est apparue avec les HD7000, et c'est vrai que j'ai l'impression que cette architecture n'a jamais été très transcendante...
Mais là, oui, c'est clair, il faudrait remplacer GCN pour donner un nouveau souffle à AMD sur ses GPUs.
par Aluncard, le Lundi 16 Avril 2018 à 08h36  
par Shawy le Lundi 16 Avril 2018 à 07h06
"non j'espère pas, le multi-gpu c'est des performances pas toujours top, très drivers-dépendants et ça chauffe davantage pour ce que c'est ... mais ce dernier point il faut reconnaitre que c'est AMD-style ...
Holà je pense pas que ce soit du multi-GPU, ce serait quelque chose de modulaire mais qui au final ne serait considéré comme un seul GPU du point de vue du système. Comme si la RX 580 serait 2 fois une RX 560 (grosso modo pour l'exemple).

Ce serait un beau coup de poker de Lisa Su, si cela s'avérait vrai.
par Goolimar, le Lundi 16 Avril 2018 à 07h46  
Je ne sais pas sur quoi il vont partir, mais en tout cas il faut absolument tuer GCN comme Bulldozer a été tué, il faut repartir sur une bonne base comme pour Zen et ne plus se trainer une architecture impossiblle à améliorer et qui a déjà montré ses limites depuis bien trop longtemps.
par albanette, le Lundi 16 Avril 2018 à 07h22  
ah quoi bon faire un nouveau GPU ? la gamme actuelle se vend toute seul et chère