COMPTOIR
register

MSRP de Vega : une mascarade rouge ?

Les rouges n'ont pas réinventé leur stratégie avec Vega, en se battant principalement sur le rapport performance-prix au détriment de la consommation. La tête de file sur le segment, RX Vega 56, tient en effet tête à la GTX 1070 pour un tarif moindre ; cependant un nouveau hic pourrait bien se présenter, touchant pour le moment la version comportant 64 unités de calculs. En effet, selon Andrew Gibson (OCUK, un site anglais de vente en ligne) rapporté par Kitguru, les hauts prix de la version la plus testiboulée sont loin d'être anormaux.

 

En effet, la RX Vega 64 a été annoncée à un prix de 499$ en version seule, or il est impossible de la trouver à ce prix-là. Malheureusement, Andrew confirme nos pires craintes : il ne s'agirait pas d'une hausse des prix temporaire à cause de la quantité limitée de cartes, mais bien la somme "normale" à débourser pour que chaque intermédiaire y trouve son compte. Le prix de 499$ pour une carte sans bundle de jeux aurait été une offre de lancement (ce qu'AMD a bien entendu omis de préciser officiellement) limitée à quelques centaines d'exemplaires, les consommateurs étant par la suite forcés de se rabattre sur le pack à 599$ offrant de nombreux jeux "gratuits". Et si quelques centaines vous semble un nombre important, celles-ci seraient parties en quelques quarts d'heure chez OCUK. Pire encore, le prix de 499$ serait déficitaire pour les revendeurs, 599$ étant le minimum, ce qui laisserait penser à des augmentations possible en cas de pénurie ou de demande miraculeusement élevée ! Ceci pourrait de plus confirmer qu'AMD ne gagne rien sur chaque Vega vendue, les coûts entre HBM2, gros GPU à payer étant annihilés par des performances en berne et une consommation d'un autre âge.

 

Il est grand temps que le service marketing des rouges se renouvelle (souvenez-vous le Poor Volta et le troll d'AMD) entre le teasing à outrance d'une architecture particulièrement efficace sur le segment pro mais pas gaming et cette histoire de prix dissimulés, cela n'arrange pas l'entreprise toujours fragile financièrement. D'autant plus que, si ces propos s’avéraient exacts, une action en justice pourrait coûter encore plus cher à amédé...

 

 

amd vs nvidia

La bombe serait malheureusement appropriée...

Un poil avant ?

Prey : essayez la démo sur PC (il était temps didiou !)

Un peu plus tard ...

Test pour le Shift de Phanteks, du mini-ITX original

Les 165 ragots
Les ragots sont actuellement
zone limitée - permis de ragotage requisouverts aux ragoteurs logués
par Scrabble, le Lundi 21 Août 2017 à 17h37  
par Rondoudou, le Dimanche 20 Août 2017 à 23h48  
par alphaLONE le Dimanche 20 Août 2017 à 23h24
Je pense pas... L'entreprise voulait se lancer dans les APU et ils ont d'abord pensé à racheter NV. Mais c'était à une condition: Jen-Hsun deviendrait CEO de AMD. Hector Ruiz a alors racheté ATi. Que le choix ait été bon ou mauvais on peut en discuter, mais normalement c'était AMD/NV, et non AMD/ATi.
Je n'ai pas vu le moindre élément en ce sens. Ils ont misé sur ATI, qui même si ils se suffisaient à eux même, ne pesaient pas aussi lourd que Nvidia. L'entité ATI/AMD devait donner une nouvelle dimension à l'entreprise, précisons qu'il s'agissait d'une acquisition/fusion dans les règles de l'art et non une OPA de la part de AMD.

Quoi qu'il en soit, plus de 5 milliards pour l'opération, ça faisait un bon paquet, acquérir Nvidia à cette époque & quand bien même Nvidia l'aurait voulu, on aurait très largement explosé les 5 milliards
par alphaLONE, le Dimanche 20 Août 2017 à 23h24  
par Rondoudou le Dimanche 20 Août 2017 à 23h17
En même temps...si ils ont racheté ATI à l'époque, c'est bien parce qu'ils étaient en situation de délicatesse comparé à Nvidia
Je pense pas... L'entreprise voulait se lancer dans les APU et ils ont d'abord pensé à racheter NV. Mais c'était à une condition: Jen-Hsun deviendrait CEO de AMD. Hector Ruiz a alors racheté ATi. Que le choix ait été bon ou mauvais on peut en discuter, mais normalement c'était AMD/NV, et non AMD/ATi.
par Rondoudou, le Dimanche 20 Août 2017 à 23h17  
par alphaLONE le Dimanche 20 Août 2017 à 22h57
Des fois je me demande quand même comment ce serait la vie dans les comms youtube, reddit et sur le comptoir si AMD avait racheté NVIDIA au lieu d'ATI en 2005/2006
En même temps...si ils ont racheté ATI à l'époque, c'est bien parce qu'ils étaient en situation de délicatesse comparé à Nvidia
par alphaLONE, le Dimanche 20 Août 2017 à 22h57  
Des fois je me demande quand même comment ce serait la vie dans les comms youtube, reddit et sur le comptoir si AMD avait racheté NVIDIA au lieu d'ATI en 2005/2006
par jesersarien, le Dimanche 20 Août 2017 à 21h29  
160
par dantes94, le Dimanche 20 Août 2017 à 19h28  
par Shadow le Dimanche 20 Août 2017 à 19h02
...
Les raisons du bash importent peu en soit, mon message était une réponse a abstract pour qui la base console d'AMD lui permettrait d'avoir un levier marketing potentiel ce qui n'est pas le cas selon moi.

La raison la plus simple étant que les clients visés par AMD (PC donc) ont en grande partie bashé des produits qui utilisent leur puce et c'est bête, mais ça fais partie des éléments qui ternissent l'image d'AMD plus qu'ils ne l'améliorent.

Si on ajoute le fait que la plupart des proprios de console se fichent de ce qu'elles contiennent j'en conclus que non la base console d'AMD ne lui permet pas d'avoir une base marketing forte mise à part "les consoles utilisent nos puces c'est trop bien" et je n'ai pas l'impression que ça ai beaucoup aidé jusqu'ici.
par Armand Raynal, le Dimanche 20 Août 2017 à 19h28  
par Shadow le Dimanche 20 Août 2017 à 19h06
Ok Armand ... Nous ne connaissons pas les mêmes noob alors, parce que les miens même si dans le meilleur des cas ils connaissent Intel ils ne savent pas ce que c'est. Pour l reste je te laisse juge ... Souvent les gens vont au moins cher et c'est souvent un celeron.
Mes noobs > tes noobs

Au moins ils connaissent le sticker intel celeron ou intel pentium, icore,et ils vont vers ce qu'ils connaissent. Donc surement pas vers un pc avec un sticker APU/Radeon.
par Scrabble, le Dimanche 20 Août 2017 à 19h09  
par Shadow le Dimanche 20 Août 2017 à 19h06
Donc t'es pas du tout avec des noobs là.
Souvent les mecs qui font de la programmation informatique sont des noobs total en matériel.
par Shadow, le Dimanche 20 Août 2017 à 19h06  
par Scrabble le Dimanche 20 Août 2017 à 19h05
A mon boulot c'est écoeurant, tous les PC sont équipés de CG Nvidia, en plus des modèles pro K2000 ou K2200 à 650 balles l'unité, qui ne sont même pas spécialement performantes. Même pas une seule CG AMD pour tester si notre soft fonctionne bien avec
Donc t'es pas du tout avec des noobs là.
par Rondoudou, le Dimanche 20 Août 2017 à 19h06  
On oublie bien vite pourquoi AMD vend(ait) ses cartes systématiquement moins cher à catégorie équivalente (sauf exception fumeuse, genre la Fury X).
Nvidia était déjà fort avant que AMD ne fasse le boulot, leur marketing est rodé, leurs finances dans le vert (:lol

Pour palier à des performances un peu en retrait ils ont comblé par une tarification plus agressive. Alors il y a eu des périodes où, même si Nvidia vendait plus de carte que AMD malgré un mieux chez les rouges, ça n'a pas suffit. Mais moins en vendre ce n'est pas ne rien vendre non plus, ils ont bien vendue fut une période.
Quand à Steam c'est fiable, quasiment tous les joueurs utilise Steam régulièrement, si ce n'est de temps en temps, suffisant pour relever les informations des config'.

Au final bien que le consommateur soit le décisionnaire lors de l'achat, il n'est pas responsable des déboires de AMD, et ne doutons pas un seul instant que si la situation fut inversé, ces derniers se seraient comporté de la même manière que Nvidia..
par Shadow, le Dimanche 20 Août 2017 à 19h06  
Ok Armand ... Nous ne connaissons pas les mêmes noob alors, parce que les miens même si dans le meilleur des cas ils connaissent Intel ils ne savent pas ce que c'est. Pour l reste je te laisse juge ... Souvent les gens vont au moins cher et c'est souvent un celeron.