Pas de GTX 900MX chez NVIDIA, mais du Pascal Mobile pour fin 2016 ?

par lulu-nico le Samedi 23 Janvier 2016 à 12h49

Pour moi comme je viens de le dire 980 ti sous pascal possible en mobile.

MOué y'a l'Asus portable ROG watercoolé qui te ferait ca les doigts dans le nez.. Enfin bon a 4000e on se touche niveau marge hein...

par Eric B. le Dimanche 24 Janvier 2016 à 15h40

Ah mais je ne dis pas qu'il n'y aura pas de gros gains à attendre des nouvelles cartes à venir bien au contraire, je l'ai suffisamment exprimé ici ! Je pointais juste du doigt l'imprécision qui "limiteraient" le 16nm TSMC à un "simple" 20nm avec FinFET ce qui est inexact puisque la gravure des transistors est bel et bien en 16 nm mais avec effectivement une BEOL n'évoluant pas. De ce fait il est difficile d'estimer le gain réel de densité (même si d'après le lien de lulunico on serait proche des x2 selon TSMC), des gains sont probablement possible via optimisation du design des puces grace à l'agencement 3D des transistors

Moi je vois bien un doublement des performances sur le haut de gamme.

par cabou83 le Dimanche 24 Janvier 2016 à 14h22

Mais même avec une densité de 2.2 le gain sera grand, imagine la 490X avec 6144sp (car dp à 1/2), sp Polaris donc 25% plus efficient que GCN actuel (rumeur je te l'accorde), et grâce au FinFET une fréquence de 1400MHz voir 1500MHz pour 275w en water, tu es largement à 100% de perf en plus d'une fury X et pour un die d'un peu moins de 500mm²

par lulu-nico le Dimanche 24 Janvier 2016 à 15h01

Tsmc annonce lui meme un gain de densité de x2 de son 16 nm face a son 28 nm. Les transistors 3d tri gate ou finfet ne permette pas un gain de densité mais un gain de consommation.

Ah mais je ne dis pas qu'il n'y aura pas de gros gains à attendre des nouvelles cartes à venir bien au contraire, je l'ai suffisamment exprimé ici ! Je pointais juste du doigt l'imprécision qui "limiteraient" le 16nm TSMC à un "simple" 20nm avec FinFET ce qui est inexact puisque la gravure des transistors est bel et bien en 16 nm mais avec effectivement une BEOL n'évoluant pas. De ce fait il est difficile d'estimer le gain réel de densité (même si d'après le lien de lulunico on serait proche des x2 selon TSMC), des gains sont probablement possible via optimisation du design des puces grace à l'agencement 3D des transistors

par Eric B. le Dimanche 24 Janvier 2016 à 13h17

Depuis quand des rumeurs constituent des preuves ? Pour revenir sur les 14/16nm Samsung/TSMC, il ne s'agit pas que d'une appellation commerciale comme tu l'écris, les transistors sont réellement gravés en 14 ou 16nm mais la BEOL (interconnexion sur le Wafer) est par contre commune avec les process 20nm. Il s'agit donc de procédés de gravure mixtes (pas complètement 14/16nm) mais il ne faut pas oublier non plus l'avènement du FinFET qui permet des "transistors en 3D" et donc un gain de densité par rapport au 28nm qui utilisait des transistors plans. Donc écrire "le x3 en densité est complètement faux face au 28 nm" sur la base de tes arguments n'est pas plus valable Marc, en pratique tout le monde suppute .

Tsmc annonce lui meme un gain de densité de x2 de son 16 nm face a son 28 nm.
Les transistors 3d tri gate ou finfet ne permette pas un gain de densité mais un gain de consommation.

par Eric B. le Dimanche 24 Janvier 2016 à 13h17

Donc écrire "le x3 en densité est complètement faux face au 28 nm" sur la base de tes arguments n'est pas plus valable Marc.

Y a des rumeurs qui confirment les annonces officiels. Ce Slide de présentation du 14nm de GloFlo/Samsung vise clairement TSMC en disant que leurs 14nm est 15% plus dense que le 20nm la ou TSMC avec son 16nm l'équivaut. Face au 28nm on sera bien avec du x2 et du x2.2 en densité (ce sont des chiffres officiellement annoncé ) et loin du x3. Tu me parles du FinFet mais j'imagine GloFlo et TSMC assez intelligent pour le comptabiliser dans leurs chiffre quand ils annoncent leurs gain en densité sur le 28nm.
Mais même avec une densité de 2.2 le gain sera grand, imagine la 490X avec 6144sp (car dp à 1/2), sp Polaris donc 25% plus efficient que GCN actuel (rumeur je te l'accorde), et grâce au FinFET une fréquence de 1400MHz voir 1500MHz pour 275w en water, tu es largement à 100% de perf en plus d'une fury X et pour un die d'un peu moins de 500mm².
Vraiment d'après les fuites et les annonces, Polaris va demander plus de transistors vu qu'il est plus efficient et supporte de nouvelle compressions, et pascal pareil, je pense vraiment qu'il faut partir sur un x2 de la gamme GCN actuelle, et je suis prêt à parier car vraiment je pense pas me tromper.

par cabou83 le Samedi 23 Janvier 2016 à 13h29

Alors désolé de te reprendre (encore) mais le 16 et 14nm sont des appellations commerciale et non des vrai taille de finesse de gravure. Donc le X3 en densité est complètement faux face au 28nm. TSMC annonce un x2 et Gloflo un x2.2. Et pour preuve Polaris d'après les fuites,...

Depuis quand des rumeurs constituent des preuves ? Pour revenir sur les 14/16nm Samsung/TSMC, il ne s'agit pas que d'une appellation commerciale comme tu l'écris, les transistors sont réellement gravés en 14 ou 16nm mais la BEOL (interconnexion sur le Wafer) est par contre commune avec les process 20nm. Il s'agit donc de procédés de gravure mixtes (pas complètement 14/16nm) mais il ne faut pas oublier non plus l'avènement du FinFET qui permet des "transistors en 3D" et donc un gain de densité par rapport au 28nm qui utilisait des transistors plans. Donc écrire "le x3 en densité est complètement faux face au 28 nm" sur la base de tes arguments n'est pas plus valable Marc, en pratique tout le monde suppute .

par UpsiloNIX le Samedi 23 Janvier 2016 à 13h07

Et en théorie je pense qu'on pourrait largement faire du 80% voire 100% de plus. [...]

C'est vrai, la question peut se poser surtout que plus le gain va être important plus le GPU risque d'être cher. Peut être que si les performances apportées par l'HBM2 sont trop importantes, Nvidia va préférer temporiser sur plusieurs générations. Une Titan à + 100 % de performance par rapport à l'ancienne génération, on va la retrouver à 2000 euros

Je pense qu'AMD et Nvidia s'observent beaucoup en se moment pour voir jusqu'à qu'elle hauteur on va. AMD cette année doit tenter le tout pour le tout donc à mon avis on est peut être dans un contexte favorable pour nous consommateur dans le sens où si AMD à la capacité de délivrer X puissance d'un coup pour Polaris il ne va peut être pas en garder sous le capot car cela le désavantagerai dans tout les domaines si son concurrent met en avant de meilleurs cartes. Et AMD a tout intérêt à apporter le plus de performance possible tout en ayant un positionnement au niveau des prix qui soit agressif, qui donne envie au consommateur pour couper l'herbe sous le pied de Nvidia qui sera obligé de revoir ses tarifs et donc peut être favorable pour nous avec un tarif de l'HBM qui pourrait ne pas exploser.

par lulu-nico le Samedi 23 Janvier 2016 à 13h21

Justement au vu des annonces d'AMD nvidia devra essayer de doubler les performances de ces gpu s'il veut rester devant.

Cf les annonces de la Fury

par Thibaut G. le Samedi 23 Janvier 2016 à 10h48

Avec le saut du 1xnm, on triple au moins la densité en transistors, tu auras donc des perfs comprises entre 60 et 100% du HDG actuel, la différence se faisant sur ce que les 2 constructeurs décideront d'allouer en gpu computing.

Alors désolé de te reprendre (encore) mais le 16 et 14nm sont des appellations commerciale et non des vrai taille de finesse de gravure. Donc le X3 en densité est complètement faux face au 28nm. TSMC annonce un x2 et Gloflo un x2.2. Et pour preuve Polaris d'après les fuites, le die disposerait de 1280sp et d'une taille d'environs 120mm² (proche de cap verder). Si on compare avec Pitcairn en 28nm qui fait 212mm² on voit qu'on divise même pas par 2 la taille du die. Après c'est aussi du au faite que Polaris doit demander plus de transistors que GCN (compresseurs, unité revu, etc...) car plus efficace.
Par contre le gain entre 60 et 100% je pense que tu as entièrement raison, car déjà polaris serait 25% plus efficace à même nombre de sp (donc Pascal sera aussi surement plus efficace que Maxwell) et en plus grâce au FinFet si les constructeurs conservent des tdp de 275w en HDG je pense que des fréquences entre 1.3Ghz et 1.5Ghz est totalement possible.

par UpsiloNIX le Samedi 23 Janvier 2016 à 13h07

Je suis entièrement d'accord avec toi sur le principe ! Et en théorie je pense qu'on pourrait largement faire du 80% voire 100% de plus. En pratique, Nvidia (je ne parle que d'eux car les évolutions techniques d'AMD restent assez floues pour le moment) n'a pas forcément intérêt à fournir ce genre de bond technologique, leur seul but étant de se faire un maximum de $$ en multipliant les générations tout en minimisant les dépenses R&D et en restant devant AMD. Comme déjà précisé, c'est uniquement mon point de vue, et j'espère me tromper pour pouvoir jouer en full 4K l'année prochaine.

Justement au vu des annonces d'AMD nvidia devra essayer de doubler les performances de ces gpu s'il veut rester devant.

par lulu-nico le Samedi 23 Janvier 2016 à 12h49

Pour moi comme je viens de le dire 989 ti sous pascal possible en mobile.

Possible oui puisque Nvidia fait déjà la 980, mais faut voir le TDP.

par Pseud0 le Samedi 23 Janvier 2016 à 11h45

C'est vrai qu'avoir un gain de + 100 % est peut être utopique.[...]

Je suis entièrement d'accord avec toi sur le principe ! Et en théorie je pense qu'on pourrait largement faire du 80% voire 100% de plus. En pratique, Nvidia (je ne parle que d'eux car les évolutions techniques d'AMD restent assez floues pour le moment) n'a pas forcément intérêt à fournir ce genre de bond technologique, leur seul but étant de se faire un maximum de $$ en multipliant les générations tout en minimisant les dépenses R&D et en restant devant AMD.
Comme déjà précisé, c'est uniquement mon point de vue, et j'espère me tromper pour pouvoir jouer en full 4K l'année prochaine.

par UpsiloNIX le Samedi 23 Janvier 2016 à 11h28

Je connais personne dans leur labo pour en attester, mais bon, nous verrons bien. J'espère vraiment ce gain de perf, mais j'y crois moyennement.

Pour moi comme je viens de le dire 980 ti sous pascal possible en mobile.