COMPTOIR
  
register

Composé par ————— —— 28729 vues

Combien de dies pour Threadripper ?

Quand on est ingénieur, qui plus est chez un géant des semi-conducteurs, on s'attend quand même à savoir compter. Sortez les stylos : on sait qu'un module Zeppelin, le seul basé sur Zen qu'AMD ait dévoilé officiellement, possède 8 cœurs physiques. Étant donné qu'AMD a annoncé les premiers CPU Threadripper à 16 et 12 cœurs, à combien de modules s'attend-on ? Deux beaux dies sous le capot ? Que nenni mon enfant, il semblerait qu'il y ait eu des erreurs de comptage. En effet, l'overclocker Der8auer (qui se plaignait également de la plateforme X299 chez les bleus) à publié une vidéo d'un 1950X délidé, c'est à dire sans IHS, dans laquelle on distingue très clairement 4 dies. Où est l'arnaque ? Soirée trop arrosée chez les architectes ? Le net en branle, la raison est vite trouvée : Threadripper réutiliserait des puces EPYC défectueuses, comme c'est courant dans le secteur : les cœurs non fonctionnels sont désactivés, ce qui permet de recycler les dies défectueux et ainsi garantir un meilleur rendement. Sauf que cela pourrait ne pas être le cas. PCWorld semble avoir une autre explication, issue d'une source souhaitant rester anonyme : deux des quatre dies seraient des faux, et AMD les auraient placés là pour éviter une déformation de l'IHS. Cela peut sembler cocasse, mais pas invraisemblable au vu de la taille assez impressionnante du socket TR4 et la pression relativement importante imposée par le ventirad (qui se souvient des PCB Skylake tordus ?).

 

L'enjeu est de taille, car certains rêveurs imaginent déjà la possibilité de débloquer les modules restants et se retrouver avec 32 cœurs physiques à relativement bas coût. Bien que cela soit peu probable, un impact sur les performances est toujours possible. Cela reste dans le domaine de la pure spéculation, mais en toute logique réduire le nombre de dies réduirait la latence moyenne inter-core et donc augmenterait les performances dans les applications multithreadées.

 

À noter que la vidéo n'est plus disponible à l'heure actuelle, AMD ayant demandé sa suppression aux dires du clocker. Gaffe ou teasing ? On voit mal quelle importance cela aurait sur les ventes du bouzins. À vérifier lors de tests plus officiels donc, qui à priori seront rares, AMD ayant fourni ses précieux à un cheptel presse sélectionné au préalable !

 

threadripper 1950x delid

Le bon indium tout sale, bouh

Un poil avant ?

Fortnite se fait tester, ça n'a pas l'air de le gêner !

Un peu plus tard ...

Gamotron • Une alliance morte ou une alliance qui tue ?

Les 35 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
par Un ragoteur macagneur d'Ile-de-France, le Mercredi 02 Août 2017 à 09h51  
par Baba the Dw@rf feignasse embusqué le Lundi 31 Juillet 2017 à 19h20
Alors s'il vous plait arrêtez tous la. Faut redescendre les pieds sur terre, la segmentation en fréquence peut peut-être changer à quelques mois de la sortie mais la mise au poids de CM, du chipset et des schéma de branchement du socket différent pour threadripper ne peuvent pas prendre place après le cycle de production. Ce serait comme dire qu'une grande marque automobile aurait pondu un second chassis en 2 semaine en se rendant compte qu'ils avaient foiré leur moteur pour le haut de gamme et qu'il faut bien les caser quelque part... Qu'il les recycle dans de l'existant oui, qu'il invente une nouvelle gamme pour ça non. Ce n'est pas réalisable dans les délais qui se sont écoulé. Et un design double die abandonné à trois mois de la sortie soit après les mois de conception de l'écosystème ?
Quand je vois tout le mystère qui entour la model 3 de Tesla genre 1er fournée réservée aux employés et pas une seule vidéo montrant l'intérieur de la voiture depuis sa sortie. Ça laisse présager de gros patch de dernière minute (pour Tesla) et une grosse trace de pneu lié à un freinage tardif au fond du slip (pour les ecolo du dimanche).
par Un #ragoteur déconnecté de Provence-Alpes-Cote d'Azur, le Lundi 31 Juillet 2017 à 20h50  
Par définition, s'il s'agit d'EPYC invendables rebadgés Threadripper, rien de ce que tu cites comme problématiques n'est applicable...

D'office il est possible de n'utiliser que la moitié des pins IO/RAM d'un socket, surtout quand il n'est question que de choses absentes de l'autre côté (rien de connecté ni d'un côté ni de l'autre, au final OSEF et éventuellement on relance un routage pour une mobo dédiée sans les traces inutiles et un peu moins chère à produire)

Quant au design à 2 dies, rien ne permet de dire qu'il serait abandonné, sauf si les ventes permettent tout juste d'écouler le lot de procos buggés (et honnêtement, ces Threadripper ont quand même peu de chances de se vendre par palettes, d'où l'utilisation du socket d'EPYC... déjà 8C/16T on a du mal à bien les exploiter et pour des stations "pro" où un certain nombre de cores est utile on a de l'EPYC plus intéressant déjà annoncé )

La pression d'appui du HSF est un faux problème car le heatspreader est calibré pour, et le gain en tooling est très certainement inférieur à la perte dans la complexité d'assemblage des 4 dies sur le substrat, qui elle-même peut causer des pertes.
par Baba the Dw@rf feignasse embusqué, le Lundi 31 Juillet 2017 à 19h20  
par Un #ragoteur déconnecté de Provence-Alpes-Cote d'Azur le Lundi 31 Juillet 2017 à 15h48
Ils avaient peut-être prévu un Threadripper à 2 dies, ou rien du tout car c'est pas particulièrement porteur comme segment... d'ailleurs, l'utilisation du socket d'EPYC malgré les différences sensibles (1P seulement, moitié de canaux RAM et liens PCIe) tendrait plutôt à valider la seconde hypothèse.

Il pourrait donc s'agir de 4 dies parfaitement fonctionnels mais de toute une gamme destinée à écouler "quelques" EPYC buggés et invendables autrement, d'où l'histoire de stepping B2 spécifique à EPYC.
Alors s'il vous plait arrêtez tous la. Faut redescendre les pieds sur terre, la segmentation en fréquence peut peut-être changer à quelques mois de la sortie mais la mise au poids de CM, du chipset et des schéma de branchement du socket différent pour threadripper ne peuvent pas prendre place après le cycle de production. Ce serait comme dire qu'une grande marque automobile aurait pondu un second chassis en 2 semaine en se rendant compte qu'ils avaient foiré leur moteur pour le haut de gamme et qu'il faut bien les caser quelque part... Qu'il les recycle dans de l'existant oui, qu'il invente une nouvelle gamme pour ça non. Ce n'est pas réalisable dans les délais qui se sont écoulé. Et un design double die abandonné à trois mois de la sortie soit après les mois de conception de l'écosystème ?
par Un #ragoteur déconnecté de Provence-Alpes-Cote d'Azur, le Lundi 31 Juillet 2017 à 15h48  
par Baba the Dw@rf le Dimanche 30 Juillet 2017 à 17h43
J'ai un gros doute, si c'était bien le cas, ça signifierait qu'AMD n'avait rien prévu face au LGA 2011/66 pour particulier.
Ils avaient peut-être prévu un Threadripper à 2 dies, ou rien du tout car c'est pas particulièrement porteur comme segment... d'ailleurs, l'utilisation du socket d'EPYC malgré les différences sensibles (1P seulement, moitié de canaux RAM et liens PCIe) tendrait plutôt à valider la seconde hypothèse.

Il pourrait donc s'agir de 4 dies parfaitement fonctionnels mais de toute une gamme destinée à écouler "quelques" EPYC buggés et invendables autrement, d'où l'histoire de stepping B2 spécifique à EPYC.
par Baba the Dw@rf feignasse de Antwerpen, le Lundi 31 Juillet 2017 à 08h07  
par Baba the Dw@rf feignasse de Antwerpen le Lundi 31 Juillet 2017 à 08h06
...Il faut se rendre compte que le 16core est à peine plus cher que le R7 1800x...
Relativement au nombre de coeur j'entends.
par Baba the Dw@rf feignasse de Antwerpen, le Lundi 31 Juillet 2017 à 08h06  
par Un adepte de Godwin de Picardie le Dimanche 30 Juillet 2017 à 21h18
Peut être qu'AMD utilise 3(3x4=12) ou 4(4x4=16) coeurs par module pour répartir mieux la température et ainsi rendre plus efficace le mode turbo boost?
C'est une possibilité.
Maintenant ils ont dit que les puces étaient symétriques donc on aurait 2*7, 2*5, 3*4 et 4*4 ?
Enfin au final il pourrait aussi faire des mélanges plus exotique et ne pas le crier trop fort.
Par contre d'un point de vue cout de production avec un rendement supérieur à 50% (vu qu'on l'estime bien plus élevé c'est encore plus vrai) ce serait bizarre de sacrifier autant de bonne puce et pas forcément tenable au niveau budget. Il faut se rendre compte que le 16core est à peine plus cher que le R7 1800x, et il aurait 2* plus de puces/coeur (passant de 0.125 à 0.250)?
par Un adepte de Godwin de Picardie, le Dimanche 30 Juillet 2017 à 21h18  
Peut être qu'AMD utilise 3(3x4=12) ou 4(4x4=16) coeurs par module pour répartir mieux la température et ainsi rendre plus efficace le mode turbo boost?
Message de Practiq de Western Austra d'Ile-de-France supprimé par un modérateur : stop le mépris svp
par Baba the Dw@rf, le Dimanche 30 Juillet 2017 à 17h59  
@Practiq de Western Austra d'Ile-de-France
Libre à toi d'être aussi velu que tu le souhaite je ne te nourrirais pas plus.
Les sources depuis se sont multipliée, avec elle les débats, les threads et les discussions diverse notamment sur reddit. A plus

edit : j'accepte la critique sous toutes ses formes, celle de mes sources, de mon raisonnement de mes idées, de mes connaissances, mais l'attaque personnelle non. Le débat à été construit, plusieurs personne on reçu la même infos d'AMD, le twitte n'était qu'une précision suite à un article légèrement plus précis. Oui tout ça est mince, mais tout les autres indices porte à croire que c'est vrai, que ce soit au niveau de l'absence de pénurie, du retard des gamme dérivée, de l'analyse de l'architecture comme étant simple à produire (ce qui serait potentiellement la cause du manque de capacité à monter en fréquence). Bref, tout porte à crédibiliser cette infos et le web regorge d'indice en ce sens. Je ne dis pas connaitre la vérité mais me faire rabaisser par quelqu'un qui est incapable de fournir un argumentaire construit ou une source. Désolé mon petit velu mais je suis en colère. Je ne devrais pas te nourir mais tu as gagné je le fait. Acharne toi autant que tu veux maintenant je serais de marbre.
par Practiq de Western Austra d'Ile-de-France, le Dimanche 30 Juillet 2017 à 17h44  
par Baba the Dw@rf le Dimanche 30 Juillet 2017 à 17h34
J'aime bien la manière dont je vois les gens débarquer après la guerre sans prendre la peine de lire les commentaires précédents. Surtout quand ceux-ci donne une source.
Que revoici parce que je suis gentil.
Je tape sur les procos AMD pour certaines chose et les soutiens pour d'autre autant que je le fait pour Intel et sans favoritisme (j'ai du Intel dans ma machine ). Ce serait bien d'avoir un peu plus de recherche de pertinence et de constructivité que de bacher pour bacher. Amicalement
Je t'invite à lire le titre jusqu'au bout ! ==> ?
Je te retourne la remarque

Je t'invite également à consulter la dite " source ", vu le niveau des posts, c'est limite inconcevable de lancer une brève la dessus
par Baba the Dw@rf, le Dimanche 30 Juillet 2017 à 17h43  
par Un #ragoteur déconnecté de Provence-Alpes-Cote d'Azur le Dimanche 30 Juillet 2017 à 15h41
Il se pourrait aussi tout simplement que Zeppelin soit buggé sur une fonctionnalité destinée à la plateforme EPYC, ces Threadripper seraient donc un recyclage d'une première série lancée avant sa découverte...

Augmenter le nombre de cores n'a pas grand intérêt en restant en quad-channel, par contre.
J'ai un gros doute, si c'était bien le cas, ça signifierait qu'AMD n'avait rien prévu face au LGA 2011/66 pour particulier. De plus cela signifierait aussi que AMD avait déjà vu le problème avant même de passer en phase de production vu qu'on savait qu'il y aurait du plus puissant que Ryzen pour le mainstream haut de gamme assez tôt.
Ensuite plutôt que de nous pondre une gamme ils auraient pu nous faire du Ryzen avec les dies souffrant de ce problèmes.
Finalement le théorie du proco entier rebadgé tombe un peu à l'eau, comment du 32 - 24 - 16 - 8 core deviendrait du 16-14-12-10, ils auraient foutu des dies impropre au niveau production ?
Bref, trop d'élément ne colle pas à mon goût, mais celui qui me convainc c'est au final mon premier, le commercial. La gamme d'AMD est solide, bien positionnée et très bien pensée pour tacler Intel, d'un point de vue commercial ils ont pas fait aussi bien depuis plus de 10 ans, je doute que cela soit du à un aléa de production .
par Baba the Dw@rf, le Dimanche 30 Juillet 2017 à 17h34  
par Practiq de Western Austra d'Ile-de-France le Dimanche 30 Juillet 2017 à 15h52
Il est également possible qu'AMD ai un rendement médiocre et
le cache à coup de ce type de recyclage.

( vu que tu ne te gènes pas pour partir du principe qu'AMD assure un max, je ne vais pas me gêner pour partir du principe qu'AMD foire un max )
J'aime bien la manière dont je vois les gens débarquer après la guerre sans prendre la peine de lire les commentaires précédents. Surtout quand ceux-ci donne une source.
Que revoici parce que je suis gentil.
Je tape sur les procos AMD pour certaines chose et les soutiens pour d'autre autant que je le fait pour Intel et sans favoritisme (j'ai du Intel dans ma machine ). Ce serait bien d'avoir un peu plus de recherche de pertinence et de constructivité que de bacher pour bacher. Amicalement