COMPTOIR
register

Les clockers ne sont pas convaincus par l'étage d'alimentation des mobales X299

Avec sa nouvelle plateforme HEDT, Intel était attendue au tournant par les overclockers et autres enthousiastes. Après plusieurs séries à pâte thermique de faible qualité et avec quelques choix mesquins qui ont baissé la qualité de puces pourtant vendues à prix d'or, on était en droit d'attendre un sans-faute pour la plateforme X299, surtout avec la pression mise par AMD avec ses Ryzen et les Threadripper à venir.

 

Manque de bol, en voulant accélérer la machine et avancer la date de sortie de ses puces et de la plateforme qui va avec, Intel s'est tiré une balle dans le pied. D'après Der8auer (un clocker connu et qui fait référence dans le milieu), ce choix a fait de la plateforme X299 un véritable désastre sur l'étage d'alimentation (VRM). En passant la date de sortie d’août à juin, Intel a obligé ses partenaires à accélérer la cadence et ça a un impact sur les cartes mères disponibles à la sortie.

 

Dans son premier test d'une mobale GIGABYTE X299, une puce qu'il a l'habitude de monter à 5GHz sans trop de peine n'arrivait pas à dépasser 4,6GHz avec un étage d'alimentation qui surchauffait dangereusement. Le connecteur EPS 8-pin n'est pas en reste non plus, ne suffisant pas à son sens puisque le câble arrive à grimper à 65°C (ce qui peut aussi être une faute de conception du côté du bloc d'alimentation utilisé). Dans tous les cas, il n'est pas le seul à pointer du doigt les cartes mères X299, puisqu'on retrouve le même constat de la part de Silicon Lottery (un revendeur de puces triées sur le volet pour leur capacité à l'OC) sur le forum Overlock.net.

 

Si vous comptez exploiter les nouveautés de chez Intel, il semble urgent d'attendre. Les constructeurs de cartes mères vont très certainement réviser leurs copies et proposer de nouvelles références plus à même d'être vues comme capables d'intégrer une gamme HEDT. L'histoire va certainement faire grand bruit et prouve que vouloir accélérer les choses n'est jamais une bonne idée. Sont-ce les puces Threadripper d'AMD qui ont poussé Intel à faire ce choix ? Ou des projets à mettre en avant ? On le saura bien assez tôt !

 

gigabyte x299 ud4 computex

Parfaite pour faire griller des merguez !

Un poil avant ?

Le Snapdragon 450 va envahir les terminaux mobiles milieu de gamme

Un peu plus tard ...

Windows 10 Insiders 16232 met l'accent sur la sécurité

Les 19 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
par Tnerolf, le Vendredi 30 Juin 2017 à 07h12  
par Un ragoteur de transit d'Ile-de-France le Vendredi 30 Juin 2017 à 05h48
Même avant ryzen cela faisait des années qu'intel nous sort déception sur déception à peine 5 à 10% de perf en plus depuis nehalem à fréquence égale
par Un champion du monde de Antwerpen le Vendredi 30 Juin 2017 à 06h54
inter creuse sa tombe
oui les performances sont les mêmes depuis 10 ans. Et à cette allure intel va en effet s'écrouler d'un instant à l'autre. Et depuis la mort de steve jobs Apple court au désastre. Et crysis premier reste graphiquement le meilleur de tous. Voilà voilàààà j'ai réunis toute la famille
Ne me remerciez pas
par Un champion du monde de Antwerpen, le Vendredi 30 Juin 2017 à 06h54  
inter creuse sa tombe
par Un ragoteur de transit d'Ile-de-France, le Vendredi 30 Juin 2017 à 05h50  
par Un ragoteur de transit d'Ile-de-France le Vendredi 30 Juin 2017 à 05h48
Même avant ryzen cela faisait des années qu'intel nous sort déception sur déception à peine 5 à 10% de perf en plus depuis nehalem à fréquence égale
A chaque nouvelle gen bien sûr
par Un ragoteur de transit d'Ile-de-France, le Vendredi 30 Juin 2017 à 05h48  
par fabtech le Vendredi 30 Juin 2017 à 04h38
Pour les jeux, c'est une catastrophe... Ryzen fait mieux, ce qui laisse penser que Threadripper pourrait faire mieux également... Threadripper pourrait devenir la plateforme la plus polyvalente...
Faut espérer qu'AMD fasse mieux en terme de consommation car le le 1800x est déjà assez gourmand.
Bref, depuis le retour d'AMD, Intel est plus de la déception que du rêve à présent...
Même avant ryzen cela faisait des années qu'intel nous sort déception sur déception à peine 5 à 10% de perf en plus depuis nehalem à fréquence égale
par pascal2lille, le Vendredi 30 Juin 2017 à 05h47  
Et une merguez une
par Scrabble, le Vendredi 30 Juin 2017 à 05h12  
par fabtech le Vendredi 30 Juin 2017 à 04h38
Pour les jeux, c'est une catastrophe...
Le i9-7900X n'est pas fait pour les jeux, en tout cas pas les jeux actuels, pour ça il y a le i5-7640X et le i7-7740X. Les jeux vidéos ont encore beaucoup à faire pour tirer pleinement parti du multithreading.
par fabtech, le Vendredi 30 Juin 2017 à 04h38  
par Ragoti Ragota le Jeudi 29 Juin 2017 à 16h46
boarf la x299 surtout le i9 mis en avant pour les joueurs est une catastrophe, je viens de lire le test sur HFR, bon en appli c'est bon sauf que voila c'est pas le même registre qu'un ryzen
Pour les jeux, c'est une catastrophe... Ryzen fait mieux, ce qui laisse penser que Threadripper pourrait faire mieux également... Threadripper pourrait devenir la plateforme la plus polyvalente...
Faut espérer qu'AMD fasse mieux en terme de consommation car le le 1800x est déjà assez gourmand.
Bref, depuis le retour d'AMD, Intel est plus de la déception que du rêve à présent...
par JC Denton, le Vendredi 30 Juin 2017 à 01h54  
C'est déprimant...

Pas encore dispo et déjà flinguée par des choix douteux...
par Jte Roule D3ssus, le Jeudi 29 Juin 2017 à 21h24  
par Xorg le Jeudi 29 Juin 2017 à 18h01
Heu je te rappelle que tous les modèles K et X ont un coefficient multiplicateur libre, donc si, normalement ce genre de puce est censée pouvoir être OC.
Censée oui .... car à mon avis la seule chose qu'on puisse faire avec ces cpu, c'est faire chauffer du nutella jusqu'à ébullition
par Nyco, le Jeudi 29 Juin 2017 à 18h45  
Le problème est qu'il est possible de mettre un i5 4c/4t dessus, bonjour la coherence. Et du coup certaines mobales ont des étages d'alim pour ces CPU-là, et adieu l'OC sur du 10c/20t. C'est pas une question de haut/bas de gamme, où on parle de qualité, mais plus de "cible" je pense... Pour jouer à kikalaplusgrosse, tu prends un i5 XXXXXX parce que le X c'est cool, et une carte à 300 balles pour montrer que tu en as de l'argent. Mais pour OC faut regarder ta carte mère et vérifier qu'elle est bien dans la cible que tu veux... Si en Z170 les proco s'OC bien sur une carte à 100€, c'est parce que de base on te met 5-7 VRM comme argument marketing, étant donné qu'il y a de la place sur la carte et que ça fait vendre. Je pense que sur du x299, il y a tellement a mettre que on ressert le plus possible, et ça donne des absurdités comme ça... Il aurait fallut séparer à la AMD, un socket moins de 8c, un + de 8c, en forçant un 16 pin pour le CPU sur les gros coeurs... Ici la segmentation est "mal faite", mais celà permet du coup un 10 coeurs sur un carte à "seulement 300€, alors que en prenant mon hypothétique segmentation et la politique vaseline d'intel, il aurait fallut 500 boules mini pour une carte pour CPU 10-16 coeurs...
par Xorg, le Jeudi 29 Juin 2017 à 18h01  
par Scrabble le Jeudi 29 Juin 2017 à 15h33
les CPU en Intel 2066 ne sont conçus pour l'overclocking
Heu je te rappelle que tous les modèles K et X ont un coefficient multiplicateur libre, donc si, normalement ce genre de puce est censée pouvoir être OC.
par Un ragoteur goguenard d'Ile-de-France, le Jeudi 29 Juin 2017 à 17h29  
par Un ragoteur toujours d'Aquitaine le Jeudi 29 Juin 2017 à 16h04
Sur l'image c'est une carte mère gigabyte en X299 ça tombe bien ils proposent avec des cartes cadeau Steam (jusqu'à 80 euros), c'est pour se faire pardonner ?
Il ont confondu: au départ et vues les perfs de la carte en production de kilo-Joules, il voulaient faire un cadeau "Smoke", pas "Steam"...