Preview • Intel ARC A770 LE 16 Go & A750 LE |
• 05 Octobre 2022
• Indices de performance
Même si le résultat de chaque test est plus important et judicieux qu'un indice global, qui par essence ne traduit que le comportement moyen des solutions évaluées ici avec ce panel de jeux (et les scènes retenues parmi ces derniers) masquant ainsi des résultats bien différents selon les situations de test, ce dernier permet toutefois en un coup d’œil d'établir une hiérarchie. Voyons donc comment se comporte la nouvelle venue en rastérisation uniquement pour commencer: nous avons réalisé pour cela un indice comparatif en appliquant une pondération identique pour chaque jeu et exprimé les résultats en attribuant la valeur 100 à la RTX 3060.
Sur notre indice rastérisation à 10 jeux, l'ARC 750 LE obtient des performances proches de la RTX 3060 (un peu moins bon en FHD, un peu meilleur en QHD). Sa grande sœur se positionne entre la carte du caméléon et l'Asus ROG Strix RX 6650 XT Gaming en FHD, les positions de ces deux-là permutant en montant en définition. En activant le RT, le rapport de force séparant les 2 stars du jour aux GeForce ne change pour ainsi dire pas. A contrario, les Radeon reculent, si bien que la 6750 XT overclockée termine au même niveau ou presque que l'Arc A770 LE 16 Go, du fait d'un impact plus important du rendu hybride sur leur architecture.
• Benchmark
Nous utilisons le test Time Spy dédié à DX12 dans 3DMark et nous reportons le score graphique du test. Nous avons également inclus Port Royal et Relic of Life du fait du support du Ray Tracing sur les dernières Radeon et ARC. Pour finir, nous ajoutons deux tests dédiés à la réalité virtuelle par le biais de VR Mark.
![Screen Time Spy [cliquer pour agrandir]](/images/stories/articles/gpu/images_communes/timespy_t.jpg "Même pas cap' de cliquer")
![Superposition [cliquer pour agrandir]](/images/stories/articles/gpu/images_communes/superposition_t.jpg "3N C11QU4N7 C357 P1U5 6r4ND")
Les résultats au sein des benchmarks montrent que les cartes d'Intel "surperforment" par rapport à leurs résultats en jeu. Il est probablement plus facile d'optimiser les pilotes pour un benchmark scripté, que des situations in game. Reste à espérer qu'à l'avenir les bleus puissent rapprocher les performances des deux exercices. Côté RT, Port Royal confirme leur efficacité à ce niveau, mais Relic of Life plus gourmand, conduit au même résultat décevant que Quake II RTX. En conditions sévères, l'efficacité de l'approche RT d'Intel serait-elle remise en cause (saturation du cache dédié ? Limite de l'unité d'ordonnancement ? etc.) ? Il est trop tôt pour tirer de telles conclusions, il ne s'agit peut-être que d'un souci lié aux pilotes. À noter qu'en VR, l'impossibilité de forcer la V-Sync Off conduit à l'exécution des tests avec cette dernière activée, faussant les résultats en particulier sous le test Cyan, où l'on dépasse allégrement les 144 i/s pour les cartes véloces.
Page suivante, passons aux mesures de bruit et températures.
|
|
 | Un poil avant ?Réclamez votre câble 12VHPWR pour votre Seasonic | Un peu plus tard ...2 moniteurs chez NZXT, les Canvas 25F et 27F | |
