COMPTOIR
register

Composé par —————

Test • AMD Ryzen Threadripper 2950X / 2990WX

• Performances synthétiques

Nous débutons nos tests synthétiques par AIDA64 et ses outils de "bande passante mémoire" dans un premier temps. La configuration retenue pour les processeurs utilisant la DDR4, est pour rappel de 2666 MHz en Dual Ranked pour les puces Dual Channel, Single Ranked pour les Quad channel. Du côté des débits, les nouveaux Threadripper font grosso modo jeu égal avec la première génération, tout du moins concernant la série X, les WX étant systématiquement devancés, du fait de leur topologie mémoire particulière (2 die n'utilisent jamais leur propre contrôleur mémoire), moins efficiente pour la bande passante..

 

 

Intéressons-nous à présent à la latence, avec toutefois une petite mise en garde, à savoir le fait qu'AIDA64 ne supporte pas encore pleinement les nouveaux venus pour ce test. Toujours est-il que l'on mesure en l'état, une nouvelle égalité entre les 2 générations de Threadripper X, les WX étant de leur côté bien meilleurs, du fait d'un fonctionnement exclusivement NUMA, un atout pour la latence..

 

 

Dernier test d'AIDA64 retenu, CPU QUEEN est fortement parallélisable ce qui permet aux multicœurs massifs de creuser un écart conséquent (si l'on excepte les FX peu efficaces en termes d'IPC). Les 4 nouveaux venus prennent l'ascendant sur les modèles respectifs qu'ils "remplacent" au sein de la gamme des rouges, du fait de fréquences en hausse, et ce d'autant plus que le test est bref, permettant de tirer un maximum d'XFR 2. On notera toutefois l'étrange contre-performance du 2970WX, qui fait à peine mieux que le 2950X et se retrouve devancé par le 7980XE, malgré ses 24 cœurs et 48 threads... Il s'agit probablement d'un bug lié à l'applicatif, pas forcément bien adapté à de tels CPU, qui plus est simulé comme le TR 2970X.

 

 

Voilà, c'est terminé pour les benchs synthétiques, passons à présent à des tests un peu plus pratiques.
Un poil avant ?

L'IA et le hardware : et si tout était à recommencer ?

Un peu plus tard ...

Hard du hard • Condensateur d’alimentation, une histoire de taille

Les 58 ragots
Les ragots sont actuellement
pour éviter les trolls des fanboys ...ouverts aux ragoteurs logués
par Anth0x, le Mercredi 03 Octobre 2018 à 10h31  
Tout ça pour dire que au final Intel reste toujours plus cher et meilleur en gaming

Après l'hiver arrive les gens prendront peut être des AMD pour la raclette
par Cristallix, le Jeudi 23 Août 2018 à 22h27  
Bravo pour ton énorme dossier qui a nécessité un gros boulot !!

J'suis impressionné par la consommation OC du 2990WX
Par contre non oc par rapport à Intel le rendement est bon. Bravo à AMD
par le breton old school, le Dimanche 19 Août 2018 à 10h15  
par Jemporte le Vendredi 17 Août 2018 à 21h40
Intel, avec 18 coeurs plus lents en fréquence, fait souvent mieux qu'AMD avec 32 coeurs relevant d'un assemblage relevant du système D, à 250W de TDP. Pas vraiment efficace l'Infinty Fabric.
Maintenant, pour certaines tâches et à un prix finalement un peu moindre seulement, ça fait l'affaire face à la solution plus élégante d'Intel.
Comme l'a dit Eric, tout dépend de l'usage qu'on veut en faire, et il répond bien mieux que le concurrent sur certains usages.
Et puis si t'es pro 'un tel' , tant mieux aussi puisqu'AMD le pousse à sortir du bois.
par Jemporte, le Vendredi 17 Août 2018 à 21h40  
Intel, avec 18 coeurs plus lents en fréquence, fait souvent mieux qu'AMD avec 32 coeurs relevant d'un assemblage relevant du système D, à 250W de TDP. Pas vraiment efficace l'Infinty Fabric.
Maintenant, pour certaines tâches et à un prix finalement un peu moindre seulement, ça fait l'affaire face à la solution plus élégante d'Intel.
par skazar, le Mardi 14 Août 2018 à 18h02  
En fait c etait juste pour le fun
par fansyl, le Mardi 14 Août 2018 à 12h06  
Clairement, la nouvelle génération Epyc s'affranchira de ces problèmes de contrôleur mémoire grâce aux 8 canaux disponibles, vivement !
par Eric B., le Mardi 14 Août 2018 à 10h15  
Oui je n'en doute pas, mais nos tests sont calibrés pour justement éviter au maximum les limitations liées à la quantité de mémoire (on ne peut pas atteindre de telles capacités sur toutes les plateformes à tester), d'où ma remarque. Tester notre protocole avec tes 64 Go n'y changerait pas grand-chose à la variation près du type de barrette.
par fabtech, le Mardi 14 Août 2018 à 10h00  
par Eric B. le Mardi 14 Août 2018 à 09h49
Non désolé. Après les tests sont un minimum détaillés, rien n'empêche de faire quelque chose d'approchant. Après, je ne suis pas sûr que 64 Go changerait grand-chose à nos résultats, si ce n'est les gains liés aux barrettes dual ranked si tu utilises 4 x 16 Go.
Avec 64Go j'ai presque doublé la vitesse de rendu d'un projet sous After Effects par rapport à 32Go avec mon 6950x.
Les tests sont un peu biaisé ici car pour bien exploiter son CPU avec After Effects, il faut calculer au minimum 1 à 2Go de ram par Thread pour commencer à tirer le maximum de son CPU.
par Eric B., le Mardi 14 Août 2018 à 09h49  
Non désolé. Après les tests sont un minimum détaillés, rien n'empêche de faire quelque chose d'approchant. Après, je ne suis pas sûr que 64 Go changerait grand-chose à nos résultats, si ce n'est les gains liés aux barrettes dual ranked si tu utilises 4 x 16 Go.
par skazar, le Mardi 14 Août 2018 à 09h05  
votre protocole de test est disponible?
je le ferais bien essayer à ma machine
1950x+64go
par Eric B., le Lundi 13 Août 2018 à 21h45  
J'ai édité légèrement depuis ta citation, mais tu as raison cette pénalité risque de perdurer si la plateforme n'évolue pas et qu'AMD conserve cette approche de multiplier les dies au sein d'un même packaging. Pour la seconde question, je ne suis pas architecte CPU, mais cela me parait difficile de résoudre simplement la problématique posée par cette configuration asymétrique. Après, on peut tout imaginer dans le futur, comme des die avec plus de coeurs, mais toujours deux canaux mémoire et revenir ainsi à une configuration moins "bancale" façon série X (2 die), tout en dépassant 16 coeurs et conservant la compatibilité. (c'est purement hypothétique afin d'illustrer mon propos et ne repose sur rien de concret).
par Krenian, le Lundi 13 Août 2018 à 21h33  
par Eric B. le Lundi 13 Août 2018 à 21h18
Oui en partie, ce côté bi-polaire de la configuration de la puce peut générer des pénalités importantes pour certaines tâches du fait d'un accès non uniforme à la mémoire. L'idéal eut été d'activer au moins un canal par die et 16 lignes PCIe si AMD souhaitait a tout prix garder un avantage aux Epyc, malheureusement ça voulait dire que le câblage des cartes mères TR4 existantes devenait incompatible, nécessitant de les remplacer (il en aurait été de même si les 8 canaux mémoires et 128 lignes PCIe étaient activés). C'est plutôt dur à faire passer comme pilule. Je pense qu'à l'origine AMD ne souhaitait pas forcément aller au-delà de 2 die / 16 coeurs, c'est pourquoi la situation actuelle n'a pas été anticipée, mais que ne ferait-on pas pour coller un caillou dans la chaussure du concurrent.
Mais si AMD compte garder pendant longtemps cette rétrocompatibilité sur le THDG, ça veut dire que les générations futures seront toujours handicapées par cette pénalité ?
Ou est-il possible de retravailler l'ensemble mémoire pour obtenir un résultat satisfaisant (Zen 2 par exemple) ?