COMPTOIR
register

×

Gamme Threadripper 2

Test • AMD Ryzen Threadripper 2950X / 2990WX
Gamme Threadripper 2
Wraith Ripper
Accessoires inclus dans la boite
Threadripper 2990WX : face avant
Threadripper 2990WX : face arrière
CPU-Z Threadripper 2990WX
Threadripper 2950X : face avant
Threadripper 2950X : face arrière
CPU-Z Threadripper 2950X

• Threadripper 2950X & 2990WX

AMD lance sa gamme Threadripper de 2ème génération ce jour, mais seul le Flagship sera disponible dans un premier temps, il sera suivi à la fin du mois par le 2950X, les 2 autres arrivant en octobre. Les rouges ont choisi de découper la gamme en 2 séries : la version X étant dévolue à ce que l'on pourra appeler les Power User, quant à la série WX disposant du plus grand nombre de cœurs, elle vise essentiellement les créateurs de contenus très lourds.

 

Gamme Threadripper 2 [cliquer pour agrandir]

Les 2 séries au sein de la gamme Threadripper

 

Pour nous permettre de tester ces nouveaux processeurs, AMD nous a fait parvenir les Threadripper 2950X et 2990WX, ainsi qu'un refroidisseur labellisé Wraith Ripper, fabriqué par Cooler Master pour dissiper les 250 W des modèles à 24 et 32 cœurs ! C'est un modèle du type double tour, avec pas moins de 6 caloducs et un ventilateur encastré entre les 2. Bien entendu, les LED RGB sont de la partie. Il s'avère efficace et même relativement discret, hormis en charge sévère, surtout après overclocking, où son unique ventilateur doit s'époumoner pour tenter de dissiper les Watts absorbés.

 

Wraith Ripper [cliquer pour agrandir]

Un refroidisseur pour un TDP de 250 W

 

Deux cartes mères font également partie de la dotation, nous vous présenterons celle de MSI page suivante, puisqu'il s'agit d'un modèle spécialement commercialisé à l'occasion du lancement de ces nouveaux processeurs, avec un étage d'alimentation renforcé. La seconde est une carte lancée l'année dernière (Asus Zenith Extreme) et permettant de s'assurer que ces dernières sont bien aptes à recevoir les Threadripper de seconde génération, après mis à jour du bios (ce qui est bien le cas). Asus fournit gratuitement un kit composé d'un radiateur destiné aux VRM du SOC, ainsi qu'un petit ventilateur destiné à refroidir les composants de puissance du CPU, en cas d'overclocking des modèles à TDP 250 W. Mais revenons aux CPU du jour, comme les premiers Threadripper, AMD a opté pour un packaging orignal, soulignant le côté premium de l'acquisition. Le thème de l’œil est abandonné, mais le processeur est cette fois davantage mis en évidence.

 

box

L'emballage design des Threadripper de seconde génération

 

En sus du processeur, on trouve à l'intérieur un petit livret et 3 accessoires : un cadre orange permettant de sécuriser la mise en place du CPU (déjà installé sur ce dernier), un adaptateur pour la fixation d'un kit watercooling sur base Asetek (waterblock + pompe rond), et un tournevis de type Torx taré. N'y voyez aucun jugement, juste qu'à l'image d'une clef dynamométrique, ce petit outil limite le couple de serrage du socket au juste nécessaire.

 

Accessoires inclus dans la boite [cliquer pour agrandir]

Les accessoires inclus dans la boite

 

Le CPU se clipse et dé-clipse de son cadre sans difficulté, l'assemblage pourra alors coulisser en toute sécurité dans le rail de guidage du socket qui fiabilisera la mise en place de ce CPU plutôt encombrant et lourd, risquant de détériorer les pins en cas de maladresse sans ce système astucieux. On remarquera qu'AMD ne s'est  toujours pas donné la peine de renommer le cadre marqué SP3 (nom du socket pro), alors que Threadripper utilise officiellement la dénomination TR4 pour ce dernier.

 

TR 2990WX et son guide

Cadre de fixation du socket TR4

 

Le TR 2990WX réutilise logiquement le format des CPU Epyc et Threadripper de première génération, intéressons-nous quelques instants à la face avant, en particulier le marquage du Heatspreader. Ce dernier rappelle que l'on est bien dans la gamme Ryzen, même si le socket diffère. La face arrière se retrouve dépourvue de pins, à l'instar de ce que fait Intel depuis des années : ce sont des points de contacts, évitant ainsi les détériorations du CPU lors de sa manipulation. Pour ceux qui se poseraient la question, 4094 sont présents ici.

 

Threadripper 2990WX : face avant [cliquer pour agrandir]Threadripper 2990WX : face arrière [cliquer pour agrandir]

Threadripper 2990WX recto et verso

 

Que nous apprend CPU-Z sur le Threadripper 2990WX ? 32 cœurs 64 threads, non, vous ne rêvez pas, c'est bien ce à quoi nous avons droit ici, sur une puce "grand public" ! Encore merci AMD, après avoir proposé l'an dernier du 16/32 et forcé Intel a sortir de sa léthargie décennale, voici aujourd'hui le double ! Les autres caractéristiques sont à l'avenant, avec un cache L3 de 64 Mo et 4 canaux mémoire. Le TDP est en hausse à 250 W, une valeur énorme pour un CPU (dépassant ainsi les 220 W du FX-9590), mais bien loin du double de celui d'un TR 1950X, alors qu'il y a deux fois plus de cœurs à alimenter. Le 2990WX se retrouvera-t-il plus à l'étroit que ses petits frères du côté de l'enveloppe thermique, si tant est qu'elle soit respectée ? Passons aux fréquences à présent :

 

CPU-Z Threadripper 2990WX [cliquer pour agrandir]

CPU-Z Threadripper 2990WX (de gauche à droite : au repos, en charge sur 1 cœur puis tous cœurs)

 

Au repos, le CPU se stabilise à 2 GHz avec un peu plus de 0,8 V. En charge sur 1 cœur, le CPU atteint tout de même 4,2 GHz, fréquence qui chute à 3,4 GHz une fois les 32 en action, voire moins si le TDP est dépassé (nous avons noté par exemple 3325 MHz via HWInfo sous forte charge). C'est fini pour ce TR 2990WX, passons à son petit frère maintenant. Le Threadripper 2950X utilise bien logiquement le même format et seul le marquage permet de différencier les 2 puces. La face arrière diffère très légèrement au niveau des composants CMS soudés au centre.

 

Threadripper 2950X : face avant [cliquer pour agrandir]Threadripper 2950X : face arrière [cliquer pour agrandir]

Threadripper 2950X côtés pile et face

 

Que pense CPU-Z du Threadripper 2950X ? 16 cœurs pour 32 threads, c'est un copier-coller du précédent TR 1950X au niveau des caractéristiques principales. Qu'en est-il des fréquences par contre ?

 

CPU-Z Threadripper 2950X [cliquer pour agrandir]

CPU-Z Threadripper 2950X (de gauche à droite : au repos, en charge sur 1 cœur puis tous cœurs)

 

Au repos, le CPU se stabilise à 3 GHz avec un peu plus de 0,9 V. En charge sur 1 cœur, le CPU fait mieux que son grand frère à 4,4 GHz. Il en est de même en pleine charge, avec 3,75 GHz mesurés, mais cette valeur peut elle aussi chuter davantage, si la charge est très consommatrice d'énergie. Récapitulons ci-dessous la gamme lancée avec les éléments connus.

 

DésignationCœurs / ThreadsFréquence de base (GHz)Fréquence Max. XFR (GHz)Cache L3TDP (W)Tarif ($)
Threadripper 2990WX 32 / 64 3,0 4,2 64 Mo 250 1799 $
Threadripper 2970WX 24 / 48 3,0 4,2 64 Mo 250 1299 $
Threadripper 2950X 16 / 32 3,5 4,4 32 Mo 180 899 $
Threadripper 2920X 12 / 24 3,5 4,3 32 Mo 180 649 $

 

Les 2920X et 2970WX utilisent une configuration 3 + 3 cœurs actifs par die pour arriver à 12 et 24 cœurs. Page suivante, passons à la description d'une carte mère lancée pour l'occasion, rappelons toutefois que toutes les X399 commercialisées précédemment sont compatibles, à condition d'une mise à jour préalable du bios.



Un poil avant ?

L'IA et le hardware : et si tout était à recommencer ?

Un peu plus tard ...

Hard du hard • Condensateur d’alimentation, une histoire de taille

Les 58 ragots
Les ragots sont actuellement
pour éviter les trolls des fanboys ...ouverts aux ragoteurs logués
par Anth0x, le Mercredi 03 Octobre 2018 à 10h31  
Tout ça pour dire que au final Intel reste toujours plus cher et meilleur en gaming

Après l'hiver arrive les gens prendront peut être des AMD pour la raclette
par Cristallix, le Jeudi 23 Août 2018 à 22h27  
Bravo pour ton énorme dossier qui a nécessité un gros boulot !!

J'suis impressionné par la consommation OC du 2990WX
Par contre non oc par rapport à Intel le rendement est bon. Bravo à AMD
par le breton old school, le Dimanche 19 Août 2018 à 10h15  
par Jemporte le Vendredi 17 Août 2018 à 21h40
Intel, avec 18 coeurs plus lents en fréquence, fait souvent mieux qu'AMD avec 32 coeurs relevant d'un assemblage relevant du système D, à 250W de TDP. Pas vraiment efficace l'Infinty Fabric.
Maintenant, pour certaines tâches et à un prix finalement un peu moindre seulement, ça fait l'affaire face à la solution plus élégante d'Intel.
Comme l'a dit Eric, tout dépend de l'usage qu'on veut en faire, et il répond bien mieux que le concurrent sur certains usages.
Et puis si t'es pro 'un tel' , tant mieux aussi puisqu'AMD le pousse à sortir du bois.
par Jemporte, le Vendredi 17 Août 2018 à 21h40  
Intel, avec 18 coeurs plus lents en fréquence, fait souvent mieux qu'AMD avec 32 coeurs relevant d'un assemblage relevant du système D, à 250W de TDP. Pas vraiment efficace l'Infinty Fabric.
Maintenant, pour certaines tâches et à un prix finalement un peu moindre seulement, ça fait l'affaire face à la solution plus élégante d'Intel.
par skazar, le Mardi 14 Août 2018 à 18h02  
En fait c etait juste pour le fun
par fansyl, le Mardi 14 Août 2018 à 12h06  
Clairement, la nouvelle génération Epyc s'affranchira de ces problèmes de contrôleur mémoire grâce aux 8 canaux disponibles, vivement !
par Eric B., le Mardi 14 Août 2018 à 10h15  
Oui je n'en doute pas, mais nos tests sont calibrés pour justement éviter au maximum les limitations liées à la quantité de mémoire (on ne peut pas atteindre de telles capacités sur toutes les plateformes à tester), d'où ma remarque. Tester notre protocole avec tes 64 Go n'y changerait pas grand-chose à la variation près du type de barrette.
par fabtech, le Mardi 14 Août 2018 à 10h00  
par Eric B. le Mardi 14 Août 2018 à 09h49
Non désolé. Après les tests sont un minimum détaillés, rien n'empêche de faire quelque chose d'approchant. Après, je ne suis pas sûr que 64 Go changerait grand-chose à nos résultats, si ce n'est les gains liés aux barrettes dual ranked si tu utilises 4 x 16 Go.
Avec 64Go j'ai presque doublé la vitesse de rendu d'un projet sous After Effects par rapport à 32Go avec mon 6950x.
Les tests sont un peu biaisé ici car pour bien exploiter son CPU avec After Effects, il faut calculer au minimum 1 à 2Go de ram par Thread pour commencer à tirer le maximum de son CPU.
par Eric B., le Mardi 14 Août 2018 à 09h49  
Non désolé. Après les tests sont un minimum détaillés, rien n'empêche de faire quelque chose d'approchant. Après, je ne suis pas sûr que 64 Go changerait grand-chose à nos résultats, si ce n'est les gains liés aux barrettes dual ranked si tu utilises 4 x 16 Go.
par skazar, le Mardi 14 Août 2018 à 09h05  
votre protocole de test est disponible?
je le ferais bien essayer à ma machine
1950x+64go
par Eric B., le Lundi 13 Août 2018 à 21h45  
J'ai édité légèrement depuis ta citation, mais tu as raison cette pénalité risque de perdurer si la plateforme n'évolue pas et qu'AMD conserve cette approche de multiplier les dies au sein d'un même packaging. Pour la seconde question, je ne suis pas architecte CPU, mais cela me parait difficile de résoudre simplement la problématique posée par cette configuration asymétrique. Après, on peut tout imaginer dans le futur, comme des die avec plus de coeurs, mais toujours deux canaux mémoire et revenir ainsi à une configuration moins "bancale" façon série X (2 die), tout en dépassant 16 coeurs et conservant la compatibilité. (c'est purement hypothétique afin d'illustrer mon propos et ne repose sur rien de concret).
par Krenian, le Lundi 13 Août 2018 à 21h33  
par Eric B. le Lundi 13 Août 2018 à 21h18
Oui en partie, ce côté bi-polaire de la configuration de la puce peut générer des pénalités importantes pour certaines tâches du fait d'un accès non uniforme à la mémoire. L'idéal eut été d'activer au moins un canal par die et 16 lignes PCIe si AMD souhaitait a tout prix garder un avantage aux Epyc, malheureusement ça voulait dire que le câblage des cartes mères TR4 existantes devenait incompatible, nécessitant de les remplacer (il en aurait été de même si les 8 canaux mémoires et 128 lignes PCIe étaient activés). C'est plutôt dur à faire passer comme pilule. Je pense qu'à l'origine AMD ne souhaitait pas forcément aller au-delà de 2 die / 16 coeurs, c'est pourquoi la situation actuelle n'a pas été anticipée, mais que ne ferait-on pas pour coller un caillou dans la chaussure du concurrent.
Mais si AMD compte garder pendant longtemps cette rétrocompatibilité sur le THDG, ça veut dire que les générations futures seront toujours handicapées par cette pénalité ?
Ou est-il possible de retravailler l'ensemble mémoire pour obtenir un résultat satisfaisant (Zen 2 par exemple) ?