COMPTOIR
register

×

pbo t

Test • AMD Ryzen Threadripper 2950X / 2990WX
pbo t
Réglages PBO
ryzenmaster tr2950x oc t
Ryzen Master

• Overclocking & températures

Poursuivons ce tour d'horizon de nos Threadripper 2 avec Precision Boost Overdrive. Kesako ? En fait, il s'agit de la capacité à conserver des fréquences élevées, normalement appliquées avec peu de cœurs actifs, et ce même si de nombreux cœurs sont sollicités, s'affranchissant ainsi des critères traditionnels de Precision Boost. 

 

pbo t [cliquer pour agrandir]

Zones d'actions de Precision Boost Overdrive selon AMD

 

A priori c'est une bonne idée, puisqu'il suffit d'augmenter les 3 éléments sur lesquels on peut agir (consommation globale, intensité instantanée et soutenue) pour voir les fréquences rester à des valeurs très élevées, si le refroidisseur et la carte mère le permettent. Sous Cinebench par exemple, AMD annonce des gains de 13%, mais en pratique sur des tests plus longs, les gains sont moindres tout en restant intéressant. A noter que même si cette option est incluse dans Ryzen Master comme un profil, elle est toujours considérée comme un overclocking et invalide en conséquence la garantie du constructeur.

 

Réglages PBO [cliquer pour agrandir]

PBO dans Ryzen Master, l'overclocking en 1 clic !

 

Pour aller plus loin, il faut passer par un overclocking manuel, toujours par le biais de Ryzen Master (ou le bios pour ceux qui préféreraient). Débutons avec le Threadripper 2950X. Nous avons réussi à atteindre relativement facilement 4 GHz, il a par contre fallut pousser plus loin la tension du CPU pour stabiliser 4,1 GHz. Dans ces conditions, la consommation passe à 334 W sur les lignes 12 V, soit + 91% pour des performances sous Cinema 4D qui ne progressent que de 14%, vraiment peu rentable.

 

CPU-Z TR 2950X overclocké

Threadripper 2950X overclocké

 

Ci-dessous la capture d'écran de Ryzen Master lors de cet overclocking, à noter les étoiles indiquant les "meilleurs" cœurs de chaque die et CCX. 

 

ryzenmaster tr2950x oc t [cliquer pour agrandir]

Threadripper 2950X overclocké

 

Au tour du Threadripper 2990WX d'être poussé à ses limites. C'est une petite déception, puisqu'il n'a pas été possible d'atteindre les 4 GHz cette fois. Pas que la puce rechigne tant que ça à monter, mais la consommation devient vite gargantuesque et donc problématique, dépassant les capacités de refroidissement à notre disposition pour le CPU, mais aussi de la carte mère au niveau des VRM (qu'il faut refroidir avec un ventilateur), sans compter qu'on s'approche des limites de notre alimentation ! Nous sommes parvenus à stabiliser tout de même 3.925 GHz avec 1,34 V, la consommation sur les lignes 12 V passe à 593 W (+134 % !) pour un gain de 17%... Là-aussi la pertinence d'un tel overclocking laisse songeur.

 

CPU-Z Threadripper 2990WX overclocké

Threadripper 2990WX overclocké

 

32 cœurs à plus de 3,9 GHz c'est joli, mais a coûte très cher !

 

Ryzen Master [cliquer pour agrandir]

Threadripper 2990WX sous Ryzen Master

 

Récapitulons nos différents overclockings des Ryzen Threadripper de seconde génération dans le tableau ci-dessous. Inutile de faire un dessin, à part ceux cherchant à battre des records, l'intérêt d'une telle activité sur ces puces, n'est ni raisonnable ni rentable.

 

DésignationFréquence max. OCtension requiseconsommation @stock (12V)consommation après OCtempérature @stocktempérature après OC
TR 2950X 4,1 GHz 1,37 V 174 W 334 W 63°C 84°C
TR 2990WX 3,925 GHz 1,34 V 253 W 593 W 65°C 90°C

 

Finissons par un petit coup d’œil aux différentes températures relevées pour nos protagonistes durant les tests. Les refroidisseurs utilisés sont décrits en page protocole, quant à la la pâte thermique, il s'agit d'Artctic MX-4. Les nouveaux venus ne dénotent pas malgré un TDP très élevé, la qualité de l'interface thermique entre les die et l'IHS expliquant aussi cela.

 

 

Il est temps de passer au verdict page suivante.



Un poil avant ?

L'IA et le hardware : et si tout était à recommencer ?

Un peu plus tard ...

Hard du hard • Condensateur d’alimentation, une histoire de taille

Les 58 ragots
Les ragots sont actuellement
pour éviter les trolls des fanboys ...ouverts aux ragoteurs logués
par Anth0x, le Mercredi 03 Octobre 2018 à 10h31  
Tout ça pour dire que au final Intel reste toujours plus cher et meilleur en gaming

Après l'hiver arrive les gens prendront peut être des AMD pour la raclette
par Cristallix, le Jeudi 23 Août 2018 à 22h27  
Bravo pour ton énorme dossier qui a nécessité un gros boulot !!

J'suis impressionné par la consommation OC du 2990WX
Par contre non oc par rapport à Intel le rendement est bon. Bravo à AMD
par le breton old school, le Dimanche 19 Août 2018 à 10h15  
par Jemporte le Vendredi 17 Août 2018 à 21h40
Intel, avec 18 coeurs plus lents en fréquence, fait souvent mieux qu'AMD avec 32 coeurs relevant d'un assemblage relevant du système D, à 250W de TDP. Pas vraiment efficace l'Infinty Fabric.
Maintenant, pour certaines tâches et à un prix finalement un peu moindre seulement, ça fait l'affaire face à la solution plus élégante d'Intel.
Comme l'a dit Eric, tout dépend de l'usage qu'on veut en faire, et il répond bien mieux que le concurrent sur certains usages.
Et puis si t'es pro 'un tel' , tant mieux aussi puisqu'AMD le pousse à sortir du bois.
par Jemporte, le Vendredi 17 Août 2018 à 21h40  
Intel, avec 18 coeurs plus lents en fréquence, fait souvent mieux qu'AMD avec 32 coeurs relevant d'un assemblage relevant du système D, à 250W de TDP. Pas vraiment efficace l'Infinty Fabric.
Maintenant, pour certaines tâches et à un prix finalement un peu moindre seulement, ça fait l'affaire face à la solution plus élégante d'Intel.
par skazar, le Mardi 14 Août 2018 à 18h02  
En fait c etait juste pour le fun
par fansyl, le Mardi 14 Août 2018 à 12h06  
Clairement, la nouvelle génération Epyc s'affranchira de ces problèmes de contrôleur mémoire grâce aux 8 canaux disponibles, vivement !
par Eric B., le Mardi 14 Août 2018 à 10h15  
Oui je n'en doute pas, mais nos tests sont calibrés pour justement éviter au maximum les limitations liées à la quantité de mémoire (on ne peut pas atteindre de telles capacités sur toutes les plateformes à tester), d'où ma remarque. Tester notre protocole avec tes 64 Go n'y changerait pas grand-chose à la variation près du type de barrette.
par fabtech, le Mardi 14 Août 2018 à 10h00  
par Eric B. le Mardi 14 Août 2018 à 09h49
Non désolé. Après les tests sont un minimum détaillés, rien n'empêche de faire quelque chose d'approchant. Après, je ne suis pas sûr que 64 Go changerait grand-chose à nos résultats, si ce n'est les gains liés aux barrettes dual ranked si tu utilises 4 x 16 Go.
Avec 64Go j'ai presque doublé la vitesse de rendu d'un projet sous After Effects par rapport à 32Go avec mon 6950x.
Les tests sont un peu biaisé ici car pour bien exploiter son CPU avec After Effects, il faut calculer au minimum 1 à 2Go de ram par Thread pour commencer à tirer le maximum de son CPU.
par Eric B., le Mardi 14 Août 2018 à 09h49  
Non désolé. Après les tests sont un minimum détaillés, rien n'empêche de faire quelque chose d'approchant. Après, je ne suis pas sûr que 64 Go changerait grand-chose à nos résultats, si ce n'est les gains liés aux barrettes dual ranked si tu utilises 4 x 16 Go.
par skazar, le Mardi 14 Août 2018 à 09h05  
votre protocole de test est disponible?
je le ferais bien essayer à ma machine
1950x+64go
par Eric B., le Lundi 13 Août 2018 à 21h45  
J'ai édité légèrement depuis ta citation, mais tu as raison cette pénalité risque de perdurer si la plateforme n'évolue pas et qu'AMD conserve cette approche de multiplier les dies au sein d'un même packaging. Pour la seconde question, je ne suis pas architecte CPU, mais cela me parait difficile de résoudre simplement la problématique posée par cette configuration asymétrique. Après, on peut tout imaginer dans le futur, comme des die avec plus de coeurs, mais toujours deux canaux mémoire et revenir ainsi à une configuration moins "bancale" façon série X (2 die), tout en dépassant 16 coeurs et conservant la compatibilité. (c'est purement hypothétique afin d'illustrer mon propos et ne repose sur rien de concret).
par Krenian, le Lundi 13 Août 2018 à 21h33  
par Eric B. le Lundi 13 Août 2018 à 21h18
Oui en partie, ce côté bi-polaire de la configuration de la puce peut générer des pénalités importantes pour certaines tâches du fait d'un accès non uniforme à la mémoire. L'idéal eut été d'activer au moins un canal par die et 16 lignes PCIe si AMD souhaitait a tout prix garder un avantage aux Epyc, malheureusement ça voulait dire que le câblage des cartes mères TR4 existantes devenait incompatible, nécessitant de les remplacer (il en aurait été de même si les 8 canaux mémoires et 128 lignes PCIe étaient activés). C'est plutôt dur à faire passer comme pilule. Je pense qu'à l'origine AMD ne souhaitait pas forcément aller au-delà de 2 die / 16 coeurs, c'est pourquoi la situation actuelle n'a pas été anticipée, mais que ne ferait-on pas pour coller un caillou dans la chaussure du concurrent.
Mais si AMD compte garder pendant longtemps cette rétrocompatibilité sur le THDG, ça veut dire que les générations futures seront toujours handicapées par cette pénalité ?
Ou est-il possible de retravailler l'ensemble mémoire pour obtenir un résultat satisfaisant (Zen 2 par exemple) ?