• Spécifications

Détaillons à présent les caractéristiques des nouvelles venues en comparaison d'un certain nombre de cartes des segments Performance et Enthusiast, des générations actuelles et passées, que ce soit du côté rouge, comme vert.

 

CartesGPUFréq. Boost GPU (MHz)Fréq. Mémoire (MHz)Unités de calcul FP32TMUROPTaille mémoire (Go)Bus mémoire (bits)Calcul SP (Tflops)Bande Passante (Go/s)TGP (W)
R9 280 Tahiti 933 1250 1792 112 32 3 384 3,3 240 200
R9 280X Tahiti 1000 1500 2048 128 32 3 384 4,1 288 250
R9 285 Tonga 918 1375 1792 112 32 2 256 3,3 176 190
R9 380 Tonga 970 1425 1792 112 32 2 / 4 256 3,5 182 190
R9 380X Tonga 970 1425 2048 128 32 4 256 4 182 190
R9 390 Hawaii 1000 1500 2560 160 64 8 512

5,1

384 275
R9 390X Hawaii 1050 1500 2816 176 64 8 512 5,9 384 275
RX 470 Ellesmere 1206 1650 2048 128 32 4 256 4,9 211 130
RX 480 Ellesmere 1266 2000 2304 144 32 4 / 8 256 5,8

256

170
RX 570 Ellesmere 1244 1750 2048 128 32 4 / 8 256 5,1 224 150
RX 580 Ellesmere 1340 2000 2304 144 32 4 / 8 256 6,2 256 185
RX 590 Ellesmere 1545 2000 2304 144 32 8 256 7,1 256 225
RX Vega56 Vega 10 1471 800 3584 224 64 8 2048 10,5 410 210
RX Vega64 Vega 10 1546 946 4096 256 64 8 2048 12,7 484 295
Radeon VII Vega 20 1750 1000 3840 240 64 16 4096 13,4 1024 300
RX 5600 XT Navi 10 1375 1500 2304 144 64 6 192 6,3 288 150

RX 5700 

Navi 10 1625 1750 2304 144 64 8 256 7,5 448 180
RX 5700 XT Navi 10 1755 1750 2560 160 64 8 256 9 448 225
RX 6800 Navi 21 1815

1988

3840 240 96 16 256 13,9 509 250
RX 6800 XT Navi 21 2015 1988 4608 288 128 16 256 18,6 509 300
RX 6900 XT Navi 21 2015 1988 5120 320 128 16 256 20,6 509 300
RX 6950 XT Navi 21 2100 2238 5120 320 128 16 256 21,5 573 335
GTX 1060 GP106 1708 2003 1152 72 48 3 192 3,9 192 120
GTX 1060 GP106 1708 2003 1280 80 48 6 192 4,4 192 120
GTX 1070 GP104 1683 2003 1920 120 64 8 256 6,5 256 150
GTX 1070 Ti GP104 1683 2003 2432 152 64 8 256 8,2 256 180
GTX 1080 GP104 1733 1251 2560 160 64 8 256 8,9 320 180
GTX 1080 Ti GP102 1582 1376 3584 224 88 11 352 11,3 484 250
GTX 1660 TU116 1785 2003 1408 88 48 6 192 5,0 192 120
GTX 1660 Ti TU116 1770 1500 1536 96 48 6 192 5,4 288 120
RTX 2060 TU106 1680 1750 1920 120 48 6 192 6,5 336 160
RTX 2060 SUPER TU106 1650 1750 2176 136 64 8 256 7,2 448 175
RTX 2070 TU106 1620 1750 2304 144 64 8 256 7,5 448 175
RTX 2070 SUPER TU104 1770 1750 2560

160

64 8 256 9,1 448 215
RTX 2080 TU104 1710 1750 2944 184 64 8 256 10,1 448 215
RTX 2080 SUPER TU104 1815 1938 3072 192 64 8 256 11,2 496 250
RTX 2080 Ti TU102 1545 1750 4352 272 88 11 352 13,5 616 250
RTX 3070 GA104 1725 1750 5888 184 96 8 256 20,3 448 220
RTX 3070 Ti GA104 1770 1188 6144 192 96 8 256 21,7 608 290
RTX 3080 GA102 1710 1188 8704 272 96 10 320 29,8 760 320
RTX 3080 12 Go GA102 1710 1188 8960 280 96 12 384 30.6 912 350
RTX 3080 Ti GA102 1665 1188 10240 320 112 12 384 34,1 912 350
RTX 3090 GA102 1695 1219 10496

328

112 24 384 35,6 936 350
RTX 3090 Ti GA102 1860 1313 10752 336 112 24 384 40 1008 450

 

La puissance de calcul en MAD (FP32) de la RX 6950 XT progresse de 4,2 % par rapport à la RX 6900 XT. Attention toutefois, il s'agit des valeurs officielles annoncées, en pratique l'écart variera selon la qualité du silicium et les limitations liées à la limite de puissance, qui a été poussée sur la nouvelle venue. La comparaison avec la concurrence n'est pas flatteuse non plus, mais pour rappel Ampere doit composer avec le partage du même chemin de données entre entiers et flottants pour la moitié de ses unités FP32. En usage 3D, ce point est tout sauf négligeable puisque le besoin est mixte, il est donc difficile d'inférer le niveau de performance face à d'autres architectures sur cette seule base.

 

Côté bande passante mémoire, elle progresse de 12,5 % par rapport aux RX 6800/6900, mais là aussi la comparaison des chiffres bruts est trompeuse, puisque RDNA 2 dispose d'un cache L3 conséquent, qui va s'avérer beaucoup plus rapide lorsque les données nécessaires sont présentes au sein de ce dernier. Ainsi, la nouvelle venue ne tirera parti de sa mémoire plus rapide que lorsque les données requises ne se trouvent pas au sein de l'Infinity Cache. Pour les mêmes raisons, il est en conséquence impossible de comparer directement cette valeur avec la concurrence. Pour essayer d'y voir un peu plus clair, voyons en pratique le comportement de la nouvelle venue avec quelques tests synthétiques.

 

 

• Tests synthétiques

Nous utilisons la suite de tests Geeks 3D pour tâcher d'identifier les performances des nouvelles venues dans divers domaines. PixMark Julia FP32, permet de mesurer le débit de pixels en simple précision, il dépend donc à la fois de la puissance de calcul et des ROP. Le test GiMark, mesure les performances de nos cartes sur une scène très chargée au niveau de la géométrie, TessMark mesurant quant à lui les capacités en tesselation. Ces tests étant relativement brefs et spécifiques (n'utilisant donc pas toutes les ressources), ils  permettent aux modèles limités par leur température ou puissance autorisée, de conserver des fréquences plus élevées qu'une session de jeu durant son exécution.

 

À noter également qu'AMD a introduit en mai une nouvelle branche de pilotes que nous utilisons naturellement ici, il s'avère toutefois que les Radeon voient leurs performances baisser dans ces tests synthétiques en comparaison de pilotes plus anciens. Certaines optimisations OpenGL n'ont peut-être pas été reportées sur cette nouvelle branche, quoi qu'il en soit, c'était un point à souligner.  Pour revenir aux tests à proprement parler, la nouvelle venue ne propose ici que des gains marginaux (2 à 3 %) face à la RX 6900 XT, du fait des raisons exposées précédemment.

 

 

Passons à présent à notre seconde série de tests synthétiques issus de 3DMark, et s'attachant à vérifier les capacités des cartes graphiques sur divers points. Le premier nommé DXR, permet de solliciter les capacités d'accélération du Ray Tracing au travers de l'API de Microsoft. Sans surprise, les GeForce dominent, la star du jour proposant tout de même 7 % de mieux que la RX 6900 XT. Le second test, Mesh Shader, entend vérifier la capacité de traitement de ces derniers par les GPU modernes. Si le test permet de comparer les performances avec et sans ces Mesh Shaders, cette représentation rend la comparaison entre cartes impossible. Nous avons donc décidé d'afficher les performances avec Mesh Shaders actifs. Cette fois c'est plus serré entre les concurrentes, mais la nouvelle venue peine à se détacher (2%) de la RX 6900 XT. Le test PCIe mesure le débit de l'interface éponyme et confirme ici l'usage des 16 lignes PCIe 4.0. On notera un petit avantage à ce niveau pour les cartes d'AMD, hormis pour la MSi R 6950 XT et ce sans raison apparente, mais sans impact non plus sur les performances globales. 

 

Le test Sampler Feedback, va évaluer de son côté cette fonctionnalité apportée avec DX12 Ultimate et supportée depuis les cartes Turing via le Texture Space Shading. Avantage aux GeForce, mais la RX 6950 XT OC de MSi parvient à se détacher de plus de 8% par rapport à la 6900 XT. Finissons par le test VRS, acronyme de Variable Rate Shading, dans sa version Tier 2, permettant de mesurer le gain apporté par cette fonctionnalité lorsqu'elle est activée. Là aussi, le test exprime une comparaison entre 2 passes (avec et sans), c'est pourquoi nous affichons ici le score atteint une fois la fonctionnalité activée, pour permettre une comparaison brute entre cartes. L'implémentation d'AMD permet des gains maximums certes moindres que ceux de son concurrent (2 x 2 contre 4 x 4 pixels par zone), mais du fait d'une meilleure granularité de cette dernière (traitement de carrés de 8 x 8 pixels contre 16 x 16 côté vert), sa mise en application semble plus fréquente et donc plus efficace sur ce test, avec des gains supérieurs et une différence d'un tiers entre les deux Navi. Les rouges s'en sortent mieux, qui plus est la 6950 XT de MSi prend 9% d'avance sur la 6900 XT, de quoi s'adjuger la seconde place du podium juste derrière la RTX 3090 Ti d'Asus.

 

 

C'est tout pour cette partie, voyons page suivante le protocole de test.



Les 6 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !