COMPTOIR
register

Intel planche sur des SSD format DIMM

La technologie 3D XPoint pour DIMM avait été dévoilée en mai dernier, époque à laquelle son intégration physique était prévue pour une date incertaine. La chose est maintenant clarifiée : ça sera pour fin 2018 ! Ce modèle sera la première version disponible à tous de NVRAM, comprenez mémoire RAM non volatile. En effet, si la RAM habituelle, basée sur des condensateurs, a besoin d'être rafraichie afin de conserver ses données, ce n'est pas de cas de la 3D XPoint, qui utilise des cellules mémoires basées sur des propriétés de résistance électrique. Conçue en partenariat avec Micron, la capacité disponible serait grandement augmentée par rapport à la DDR4 actuelle, pour des performances quelque peu en retrait (il se murmurerait environ un facteur 10).

 

Le principal intérêt d'une telle intégration sera de faire sauter la couche PCIe, qui devenait trop handicapante pour les latences du bouzin. Au niveau logiciel, c'est encore le flou artistique pour savoir comment gérer cet espace (comme un fichier ou de la RAM ? D'une nouvelle manière ?), mais fort est à parier que les ingénieurs stroumpfs bleus sauront trouver la réponse à ce problème.

 

Au niveau de ses applications, les premiers concernés seront les serveurs, qui verront leur coût réduit pour une capacité totale de mémoire vive en hausse. De plus, la tolérance aux pannes sera grandement améliorée, de par la nature non volatile de cette solution. Pour l'utilisateur moyen, on peut espérer une diminution des prix de la mémoire due à un produit de plus venant concurrencer les puces DDR, mais cela ne se sentirait malheureusement qu'à moyen terme - dans le meilleur des cas. (Source : Techreport)

intel 3dxpoint ram

Rien de bien spécial à première vue

Un poil avant ?

Un boîtier gamer chez FSP ? Oui, c'est le CMT510 !

Un peu plus tard ...

Le chipset Z390 d'Intel en balade sur SANDRA ?

Les 21 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
par Popa embusqué, le Vendredi 17 Novembre 2017 à 09h58  
Ce qui va vraiment être intéressant à regarder c'est le pricing de la chose : si c'est plus intéressant de monter un ramdrive avec de la DDR classique ou de la LRDIMM le truc sera mort-né.

Enfin on peut toujours compter sur Intel pour nous sortir des super trucs sur le papier qui au final sont des nids à emmerdes. Qui se souvient de la FBDIMM ? Les barrettes super mieux que de la DDR2 ... qui consommait trois fois plus de watts et qui ont donné des cheveux blancs aux fabricants de workstation tant ça dégageait de chaleur à un endroit improbable...
par Un champion du monde de Lorraine, le Jeudi 16 Novembre 2017 à 21h19  
par Xorg le Jeudi 16 Novembre 2017 à 18h08
Honnêtement, si on me demande mon avis, je pense que ça doit rester des fichiers classiques, l'histoire de rester compatible avec tout ce qui existe.
C'est bien ça le problème. Comparativement à un SSD NAND la 3D XPoint n'apporte rien de bien transcendant surtout au tarif pratiqué par Intel d'où l'enfumage technologique sur slot DIMM.

 

À la seule différence, c'est qu'ils pourront être utilisé directement par le processeur (et non être chargé en RAM du coup). Mais un espace "volatile" sera toujours nécessaire pour certaines variables.
Pour moi, le changement doit s'opérer à bas niveau.


En effet, la mémoire volatile ne pourra pas jamais être remplacée par de la mémoire non volatile sans contre-performance.

De plus, au regard des limites de cycle d'écriture de la mémoire non volatile (hors HDD) l'utilisation en cache devrait plutôt s'opérer à haut niveau tel que le système de fichier virtuel par exemple.

Pour ma part je m'interroge sur la véritable pertinence d'un cache persistant sur un serveur hors début de cycle de fonctionnement puisque la continuité de service permet d'alimenter avec consistance les statistiques d'usage des données.
par Xorg, le Jeudi 16 Novembre 2017 à 18h26  
par Nicolas D. le Jeudi 16 Novembre 2017 à 18h24
Sur les premiers modèles d'une nouvelle techno par rapport à la DDR4 c'est extrêmement prometteur, après il faudra voir comment cela se répartie en fonction latence/BP. Pour le moment il s'agit surtout d'estimations basées sur les perf en PCIe, je ne peux pas plus me mouiller ! Par contre ce qui est sûr c'est que les bits seront individuellement adressables comme de la RAM actuelle (ce qui répond à un autre commentaire plus bas).
Merci pour toutes ces précisions.
par Nicolas D., le Jeudi 16 Novembre 2017 à 18h24  
par Xorg le Jeudi 16 Novembre 2017 à 18h16
Mais les serveurs n'ont-ils pas besoin de bande passante mémoire élevée ? Tu parles d'un facteur 10 en retrait, c'est pas rien.
Alors du coup, ça rejoint ce qui se dit plus bas, peut-être que NVRAM et RAM cohabiteront sur une même carte-mère.
Sur les premiers modèles d'une nouvelle techno par rapport à la DDR4 c'est extrêmement prometteur, après il faudra voir comment cela se répartie en fonction latence/BP. Pour le moment il s'agit surtout d'estimations basées sur les perf en PCIe, je ne peux pas plus me mouiller ! Par contre ce qui est sûr c'est que les bits seront individuellement adressables comme de la RAM actuelle (ce qui répond à un autre commentaire plus bas). De ce que je sais, on pourrait atteindre des capacités bien plus élevées que celles actuelles pour un coût bien moindre, si on couple ça a la tolérance aux pannes, on a de sérieux arguments pour les serveurs (excepté les serveurs de calculs intensifs effectivement, où on cherche juste la perf pure).
par Nicolas D., le Jeudi 16 Novembre 2017 à 18h18  
Une option sympa c'est d'avoir une sorte d'historique des changements des variables volatiles de manière à pouvoir restaurer un état mémoire cohérent, chose impossible sur RAM. L'idée et de garder un tableau capable de dire quelle partie est volatile et quelle partie ne l'est pas. Pour la compatibilité, ça ne posera pas de soucis à mon avis, cale ne m'étonnerait pas qu'on puisse l'allouer comme disque ou RAM à la création du volume.
par Xorg, le Jeudi 16 Novembre 2017 à 18h16  
par Nicolas D. le Jeudi 16 Novembre 2017 à 18h13
Surtout que pour un serveur, on peut tout à fait imaginer une absence totale de DDR au profit de cette NVRAM
Mais les serveurs n'ont-ils pas besoin de bande passante mémoire élevée ? Tu parles d'un facteur 10 en retrait, c'est pas rien.
Alors du coup, ça rejoint ce qui se dit plus bas, peut-être que NVRAM et RAM cohabiteront sur une même carte-mère.
par Nicolas D., le Jeudi 16 Novembre 2017 à 18h13  
par Xorg le Jeudi 16 Novembre 2017 à 18h08
Honnêtement, si on me demande mon avis, je pense que ça doit rester des fichiers classiques, l'histoire de rester compatible avec tout ce qui existe.
À la seule différence, c'est qu'ils pourront être utilisé directement par le processeur (et non être chargé en RAM du coup). Mais un espace "volatile" sera toujours nécessaire pour certaines variables.
Pour moi, le changement doit s'opérer à bas niveau.
C'est plus dur que une juste histoire de syntaxe, il y a une pile software plus ou moins performante (comprendre optimisée pour des latences plus ou moins importantes). On utilise bien du swap, imagine si on met un swap sur de la NVRAM c'est le chien qui se mort la queue. De plus, c'est perdre la partie "tolérance aux pannes" vu que on ne peut pas faire de checkpointing simple autre que un dump plus ou moins complet. Surtout que pour un serveur, on peut tout à fait imaginer une absence totale de DDR au profit de cette NVRAM
par Xorg, le Jeudi 16 Novembre 2017 à 18h08  
par Nicolas D. le Jeudi 16 Novembre 2017 à 18h03
C'est un des principes oui, on peut également citer une tolérance aux pannes bien plus forte, une accélération démentielle du démarrage de la machine, ... Au niveau scientifique on ne sait même pas encore s'il vaut mieux la traiter comme "un disque" (fopen et cie) ou comme de la RAM (malloc modifié ) !
Honnêtement, si on me demande mon avis, je pense que ça doit rester des fichiers classiques, l'histoire de rester compatible avec tout ce qui existe.
À la seule différence, c'est qu'ils pourront être utilisé directement par le processeur (et non être chargé en RAM du coup). Mais un espace "volatile" sera toujours nécessaire pour certaines variables.
Pour moi, le changement doit s'opérer à bas niveau.
par Nicolas D., le Jeudi 16 Novembre 2017 à 18h03  
par Xorg le Jeudi 16 Novembre 2017 à 11h53
Mais ça m'intrigue ce principe de SSD au format DIMM. Est-ce le CPU pourrait accéder directement aux données sans qu'elles soient stockées en RAM, et donc cela éviterait des copies de données inutiles ?
C'est un des principes oui, on peut également citer une tolérance aux pannes bien plus forte, une accélération démentielle du démarrage de la machine, ... Au niveau scientifique on ne sait même pas encore s'il vaut mieux la traiter comme "un disque" (fopen et cie) ou comme de la RAM (malloc modifié ) !
par Un ragoteur sans nom de Lorraine, le Jeudi 16 Novembre 2017 à 16h11  
par Jte Roule D3ssus le Jeudi 16 Novembre 2017 à 15h59
Quand à purement remplacer la DDR par ça je ne le crois pas à cause des performances inférieures de la 3DXpoint et de son usabilité (cycle d'écriture non illimité )
Peut être que Intel a aussi prévu de remplacer Windows par Minix 3.
par Jte Roule D3ssus, le Jeudi 16 Novembre 2017 à 15h59  
Intel avait déjà utilisé une solution similaire au format M.2 servant de cache pour ssd ou disque dur.

J'imagine qu'il s'agit ici de la même chose en plus grosse capacité mais au format dimm donc avec un accès direct sans latence et ultra rapide aux données traitées par le CPU le tout destiné à servir de cache pour DD/SSD (ou autre mais quoi?)
Quand à purement remplacer la DDR par ça je ne le crois pas à cause des performances inférieures de la 3DXpoint et de son usabilité (cycle d'écriture non illimité )
par Un ragoteur tout mignon de Lorraine, le Jeudi 16 Novembre 2017 à 15h40  
par Un ragoteur charitable embusqué le Jeudi 16 Novembre 2017 à 14h46
Du coup, plus de ram nécessaire? Genre l'accès aux données se fait direct sur le "disque"? Si c'est ça, ça me paraît pas mal quand même...
C'est surtout un moyen pour recycler la bad tech hors de prix 3D XPoint qui n'apporte rien d'utile à 99 % des utilisateurs PC. Intel/Micron comme Apple essaient de forcer l'acceptation de technos mort-nées... après avoir promis monts et merveilles (Thunderbolt bis).