COMPTOIR
  
register

Composé par ————— —— 15890 vues

Résultats de Bulldozer : tout était faux !

Courant semaine dernière, nous avions relayé des tests faits par Donanimhaber concernant Bulldozer, une puce qui avait des fréquences étranges et qui ne correspondaient pas à 100% à ce que nous savions à ce moment-là. En tout cas, c'est officiel, les chiffres diffusés par Donanim étaient tous des fakes faits par......Obermaier, le Tchèque responsable du blog "Obrovsky" dont on parle beaucoup ces dernières semaines dès qu'il est question de leaks au sujet du Bulldozer !

Ils ont admis sur leur blog qu'AMD contrôle tout ce qui est publié par les sites de hardware, d'où leurs screens par exemple où des zones sont masquées lors des Super PI ou autres Cinebench. Donanimhaber aurait ainsi pu obtenir une petite dérogation d'AMD pour afficher de vrais résultats, mais n'ayant aucun Bulldozer entre leurs mains ils se seraient alors adressés à ceux qui en ont un : l'équipe d'OBR justement ! Seulement ces derniers n'ont visiblement pas eu envie de réellement partager d'autant qu'eux n'ont pas ce droit à la publication et, l'air de rien, ils ont donc envoyé des captures en réalité toutes retravaillées avec de faux scores ! La question est de savoir pourquoi ils se sont amusés à faire cette blague qui les discrédite, et qui met en fâcheuse posture le site qui les a relayés un peu trop promptement. En revanche sur leur blog où ils expliquent donc cette supercherie, ils ne sont pas tendres avec leur sample de Bulldozer qui selon eux égalerait le 2500K tout en consommant autant en charge qu'un 990X ! De deux choses l'une : soit c'est vrai et on sait que d'ici octobre il y aura eu au moins une autre révision de Bulldozer, soit c'est faux mais avec leur révélation, il devient difficile d'y croire tant leurs infos sont invérifiables !

amdlogo.jpg  

La page traduite est ici

Un poil avant ?

Razer lance un objet, pour les gamers il paraît !

Un peu plus tard ...

La Powercolor HD 6850 passive testée

Les 47 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
par oula la, le Mercredi 20 Juillet 2011 à 21h01  
Wouuaaa si c'est vrais pour la news c'est touché couler pour AMD

par Un ragoteur qui revient, le Mercredi 20 Juillet 2011 à 00h25  
+1

Les très faibles revenus d'AMD depuis des années l'ont contraint à beaucoup de sacrifice pour l'équilibre...

Et ça se ressent sur le développement, la communication aussi,
ils ont peut être fait des choix trop audacieux qui ne paye pas pour le moment,
une chance qu'Intel ne les achèves pas et en profite plutôt pour se gaver sur les bénéfices
par Un ragoteur lambda, le Mardi 19 Juillet 2011 à 00h49  
Cela dit, meme si on ne sait rien des performances des bulldozer et qu'au final ceux-ci se place tres bien dans le rapport prix/performances (niche de predilection d'AMD depuis helas trop longtemps...) Je pense que ces processeurs ne casseront pas 3 pates a un canard. Octobre n'est pas loin du tout et si ils etaient aussi performant et aussi inniovant face a la conccurence il y aurait deja bien plus de test attestant de la puissance de la bete... Je crains le pire une nouvelle fois de plus D'autant plus qu'Intel a une grosse generation et demi d'avance sous le pied
par Christix, le Lundi 18 Juillet 2011 à 16h36  
Certains sites auraient mis ce 'mea culpa' de côté...Je reconnais bien l'esprit du comptoir dont le but est de nous informer de toute évolution...
Quoiqu'il en soit, d'après le 'gamin' de OBR, faut pas croire tout ce qu'on voit et ce qu'on dit sur internet...Mais là, pour le coup, c'est lui qui se discrédite...Du coup, on peut facilement tourner sa phrase en "Faut pas croire tout ce qu'on voit et ce qu'on dit sur internet, et surtout si c'est estampillé OBR/Obrovsky" (clic droit, 'vider la corbeille')
Et pour Bulldozer, eh bien on attendra et puis c'est tout...Au mieux, ça nous convient et hop. Au pire, on attend une génération de plus
par mum1989, le Lundi 18 Juillet 2011 à 15h35  
par campi le Lundi 18 Juillet 2011 à 15h30
Après si la B2 est pas terrible niveau conso ils pourront toujours sortir une B3 plus tard, comme pour les i7 en D0 c'était le jour et la nuit avec ceux d'avant.
oui exactement la b3(ou c0) .serait fonctionnelle
c'est le guignol de OBR (Obrovsky) qu'il faut critiquer(il faut voir à quel point il veut descendre AMD et à quel point il déteste AMD il suffit d'aller voir ses derniers post sur son blog) , le Comptoir du Hardware n'y peut pas grand chose.
par campi, le Lundi 18 Juillet 2011 à 15h30  
Après si la B2 est pas terrible niveau conso ils pourront toujours sortir une B3 plus tard, comme pour les i7 en D0 c'était le jour et la nuit avec ceux d'avant.
par Un ragoteur qui passe, le Lundi 18 Juillet 2011 à 14h57  
J'ai du mal à croire que le bulldozer consomme pareil que le 990X tout en etant seulement aussi puissant qu'un I5 2500K

L'architecture du bulldozer en module, permet justement d'abaisser normalement la consommation ....

Curieux
par Censuros, le Lundi 18 Juillet 2011 à 13h04  
par Un ragoteur de passage le Lundi 18 Juillet 2011 à 10h53


AMD FTW !!
Cyrix rulez ! <img src='http://www.forumsducomptoir.com/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/ph34r.png' class='bbc_emoticon' alt='' />
par Olivon le Lundi 18 Juillet 2011 à 11h28
L'excellence c'est les détails David
D'ailleurs, « ce sont » les détails, non ?
par David S., le Lundi 18 Juillet 2011 à 12h44  
Et pour conclure maintenant Alx : comme on dit la critique est facile, mais l'art est difficile...

Nous sommes le "Comptoir" du Hardware, quand il y a des rumeurs un tant soi peu crédibles nous les diffusons puisque le but de notre site est de présenter les choses et permettre ensuite aux lecteurs que vous êtes nous seulement de vous en tenir informés mais ensuite d'en discuter entre vous ainsi qu'avec nous. Ces screens de Donanimhaber étaient tout ce qu'il y a de plus crédibles. Ils ont visiblement obtenu d'AMD l'autorisation d'en publier, le seul endroit où ça a raté c'est que n'ayant pas de Bulldozer entre leurs mains ils se sont adressés à OBR qui, sans doute un peu vexé de ne pas avoir ce droit leur a envoyé des fakes. Dans l'histoire le seul qui pouvait savoir que ce sont des fakes était OBR donc facile de dire que l'on devrait vérifier, on ne pouvait pas... Maintenant qu'il le dit on vous en informe dans la foulée, je ne vois pas ce qu'on peut faire de mieux.

Certainement pas en tout cas soupçonner que l'intégralité des infos de la toile sont des fakes, sinon on ne publie plus que des annonces officielles et à mon avis nous n'aurons plus aucun lecteur à sortir des news qui seront passées depuis des semaines ailleurs ;
par David S., le Lundi 18 Juillet 2011 à 12h39  
Alx, pour expliquer par rapport à des passages de ton message :
1) Des "zones masquées" ? Quand il y a des zones masquées cela ne change absolument rien à la véracité ou non des choses présentées, elles ont même au contraire encore plus de chances d'être vraies, car plus de sources sont autorisées par le fabricant à diffuser des infos tronquées que totales.
2) Des "fréquences étranges" ? Là encore tu es mal informé visiblement puisque non seulement personne ne sait encore avec certitude quelles seront les fréquences définitives des Bulldozer, mais de plus ce qui circule ce sont des ES (engineering samples) donc avec des
fréquences qui peuvent être un peu tout et n'importe quoi.
2 bis) "Fréquences étranges" à nouveau ? Hum, OBR dit clairement que les scores sont faux sur les screens mais que les fréq sont exactes...
4) Vérifier la véracité tu dis ? Mais comment le pourrions-nous... C'est le principe de ce type de leaks : seuls ceux qui en ont entre leurs mains peuvent éventuellement le dire, et comme l'intégralité de la presse nous n'en avons pas, la preuve même un site comme donanimhaber pour avoir des scores doit aller supplier un mec d'un blog qui en a un de lui passer des screens.
par François, le Lundi 18 Juillet 2011 à 12h36  
Attendons les VRAIS tests avant de dire tout est n'importe quoi !

un bulldozer qui égale un 2500k et qui consomme comme un i990x : où est la preuve ?

bref attendons les tests
par Alx, le Lundi 18 Juillet 2011 à 12h28  
par Pascal M. le Lundi 18 Juillet 2011 à 10h00
et.. ? (plus précisément, 2 brèves)
2 brèves et près de 100 ragots sur un fake juste pour le CDH et j'imagine autant pour les autres sites,bien joué l'équipe d'OBR ! c'est décidément bien trop facile de diffuser n'importe quoi quand personne en vérifie la véracité, des zones masquées? des fréquences étranges? pas grave on dira que c'était faux après...(je parle en général, je n'ai rien contre le CDH que j'apprécie mais vous devriez peut-être créer un pictogramme:"attention cette brève est peut être un gros Fake!" )