COMPTOIR
  
register

Composé par ————— —— 11776 vues

Un test pour trouver le bon équilibre entre CPU, CG et écran

L'équipe de Tom's Hardware s'est en effet penchée sur une analyse triple entre la puissance du CPU, celle de la carte graphique et enfin la résolution de l'écran, pour nous proposer de multiples combinaisons et résultats de performances en jeu basés sur la variation de chacun de ces paramètres. Quelles cartes 3D tirent le mieux leur épingle du jeu en basse et haute résolution ? Y a-t-il des CPU qui exploitent mieux telle ou telle CG ? Un Core 2 Duo accuse-t-il vraiment le coup face à un Core i7 désormais ? Autant de questions auxquelles nos confrères tentent de répondre dans cette première partie d'une étude qu'ils nous promettent poursuivre par la suite.

 

 gtx295_monopcb_generique.jpg

 

Analyse croisée CPU / CG / résolution chez THFR

 

 

Un poil avant ?

Photo et caractéristiques de la HD5670 ?

Un peu plus tard ...

Le battlefield nouveau sera gourmand...

Les 21 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
par Un ragoteur inspiré, le Dimanche 06 Décembre 2009 à 02h28  
Article trés intéressent je trouve, mais est ce qu'on aurra le meme cpu limited si on avait une carte puissante et mono gpu "HD5870"?
par Choquito, le Jeudi 03 Décembre 2009 à 14h20  
Article trés intéressant, merci Le CH pour cet info!
par David S., le Mercredi 02 Décembre 2009 à 22h51  
Pour ceux qui ne sont pas rebutés par l'anglais, la 2è partie du guide est sortie chez Tom's Hardware US lundi : LIEN.Pour les autres eh bien il vous reste à guetter la traduction français chez THFR
par Crepe182, le Mercredi 02 Décembre 2009 à 22h40  
Critique un Article sans même avoir lu l'introduction... Faut arrêter les gens là.
par Xanvast, le Mercredi 02 Décembre 2009 à 22h05  
Très instructif, vraiment ! J'attendais un test de ce type depuis longtemps, car ça manquait. J'ai hate de voir ceux qui vont suivre...
par Giga, le Mercredi 02 Décembre 2009 à 19h11  
par Un ragoteur fâché ! le Mercredi 02 Décembre 2009 à 19h04
Ouais bon bah c'est mort, le test ne me paraît déjà pas objectif. Y'a aucun AMD. À mon avis, Tom's Hardware n'est pas indépendant.
Si il n'y avait pas cette problématique de résultats sans intérêt pratique, je leur laisserais tout de même l'argument du temps passé : c'est pas évident de tester 7 jeux dans 3 résolutions avec 4 cartes différentes.Mais pour ça, il faudrait que l'article soit au moins correctement fait...
par Le ragoteur fâché !, le Mercredi 02 Décembre 2009 à 19h05  
"Nous nous intéresserons spécifiquement aux processeurs Intel aujourd'hui, mais cet article étant le premier d'une série, les processeurs AMD seront bientôt à l'honneur"J'suis Pwnd. x]
par Un ragoteur fâché !, le Mercredi 02 Décembre 2009 à 19h04  
Ouais bon bah c'est mort, le test ne me paraît déjà pas objectif. Y'a aucun AMD. À mon avis, Tom's Hardware n'est pas indépendant. On sait tous bien qu'Intel a déjà appliqué des pressions déloyales envers certaines entreprises influentes pour gagner des parts de marché. Comment voulez vous qu'un futur client puisse hésiter avec des modèles concurrents s'il n'y en a aucun exposé ? Imagninez si tout les sites faisaient ça ? Les sites indépendants sont des perles inestimables pour les gens qui s'intéressent vraiment à ce qu'il achètent. Si AMD ne produisait pas de processeurs dans cette catégorie, j'n'aurais rien dis, mais ça n'est en l'occurrence pas le cas.
par Giga, le Mercredi 02 Décembre 2009 à 18h46  
par Un ragoteur qui passe le Mercredi 02 Décembre 2009 à 18h22
je ne comprend pas ou se situe l interet d etre en vsync On , tu peux développé s.t.p ?
L'intérêt n'est pas le Vsync en lui-même, mais de forcer un framerate maxi.FarCry2 par exemple montre bien qu'il y a un problème puisque si on ne laisse que 8.33ms pour calculer chaque image, son framerate tombe sous les 60 (correspondant à une cadence moyenne de... 16.67ms par image) alors qu'il est sensiblement au-dessus sans ça.L'idée n'est pas forcément d'utiliser le Vsync, mais au moins une mesure réellement représentative de l'expérience de jeu, donc idéalement un "benchmark" fait à l'aide de Fraps ou tout autre moyen permettant d'établir un temps de rendu image par image.A défaut, le minimum serait d'activer le Vsync, qui permettrait lui-aussi de différencier les combinaisons là où ça a de l'importance.Au passage, une petite analyse 100% amateur sur Unigine Heaven qui pourrait illustrer mes propos: comparer le 1280x800 tessellation On et le 1920x1200 tessellation Off
par BeAble, le Mercredi 02 Décembre 2009 à 18h35  
A quand un Test CDH bien pointu sur la Vsync. Ses effets et les choix que cela implique.Je pense qu'il y a matière à faire un beau dossier. Si quelqu'un se sent d'attaque, à fin d'éclaircir une bonne fois pour toute le flou qui l'entoure.
par Un ragoteur qui passe, le Mercredi 02 Décembre 2009 à 18h22  
je ne comprend pas ou se situe l interet d etre en vsync On , tu peux développé s.t.p ?
par Couilleshot, le Mercredi 02 Décembre 2009 à 18h16  
par Un ragoteur de transit le Mercredi 02 Décembre 2009 à 17h42
Et comment tu détermines les cas où le CPU influe sur la jouabilité autrement?En "plafonnant" à 60fps, toute différence sera sensible, alors que sans inclure un maximum on peut avoir des résultats complètement foireux qui ne représentent rien de la jouabilité, notamment dans FarCry2 et Crysis si tu reprends l'article 3DVision de Revioo: passage de 75fps en moyenne à seulement 58fps une fois plafonné à 120, on se doute que c'est encore pire si on cap à 60.
arf le but du test n'est pas de départager des CPU mais de tester différentes combinaison CPU/GPU/résolution