COMPTOIR
register

Composé par ————— —— 20632 vues

Qualcomm se mange une amende record

Triste jour pour le célèbre fabricant de puces mobiles Qualcomm, connu notamment pour ses Snapdragon colonisant le haut-de gamme du mobile multifonction (et oui, smartphone, c'est so English). En effet, l'entreprise américaine a été condamnée par la commission européenne à une amende de 997 millions d'euros.

 

La racine des accusations ? Une sombre histoire d'entente illégale avec Apple : Qualcomm aurait conclu un contrat d'exclusivité sur les puces réseaux utilisées dans les iBidules entre 2011 et 2016 contre monnaie sonnante et trébuchante (Bruxelles parle de plusieurs milliards de dollars), ce qui est interdit par les lois anti-monopoles (les fameuses anti-trusts). Si jamais Apple n'avait pas tenu sa part du contrat, il perdait une ristourne bien avantageuse, et devait de surcroît rembourser celles déjà perçues ! Selon l'UE, cet abus de position dominante aurait grandement affaibli ses concurrents (en particulier Mediatek), d'où leur développement plus lent sur les chipsets LTE. Intel aussi aurait été affecté, car la pomme aurait sérieusement réfléchi à se fournir de ce côté-là avant de se raviser.

 

Cette amende représente tout de même 4.9% du chiffre d'affaire de l'entreprise, de quoi y voir rétrospectivement une opportunité raté dans le rachat par Broadcom ? L'an dernier, Qualcomm avait déjà été condamné par Taïwan, et il y a deux ans par la Corée du Sud, pour des accusations similaires. L'affaire n'est cependant pas classée, le condamné ayant décidé de faire appel, sa direction s'annonçant même "confiante". (Source : EETimes)

 

qualcomm

Un poil avant ?

Intel lache aussi ses SSD 760p dans l'arène !

Un peu plus tard ...

Le R5 2400G exploserait le Core i5 8400 en jeu avec son iGPU

Les 22 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
par Un ragoteur tout mignon embusqué, le Dimanche 28 Janvier 2018 à 20h29  
par Un rat goth à l'heure embusqué le Jeudi 25 Janvier 2018 à 22h15
C'est toi plutôt qui apprécie d'être tondu quand une société fait du forcing, abuse de sa position et magouille pour obtenir l'exclusivité de certains contrats et marchés pour encore mieux contrôler son secteur d'activités c'est jamais bon pour les consommateurs.
Ça fausse la concurrence, blah
c'est le principe du capitalisme et du ploutocratisme, c'est normal de vouloir le monopole l'est ou le problème ?

le consommateur il la radote est fait ce que la télé lui dit.
par Un ragoteur sans nom embusqué, le Vendredi 26 Janvier 2018 à 16h34  
par Aquina le Vendredi 26 Janvier 2018 à 16h22
Euh ..... tu sais a quoi correspond un CA toi ? J'en doute !! Pompe leur déjà 10% ça va les calmer
En effet, 10 % du chiffre d'affaire ça fait déjà pas mal d'argent en moins pour les salaires, stock-options, etc. Au pire, une magouille comptable consisterait à gonfler l'endettement de la société ce qui aurait un impact significatif pour l'oeil averti des investisseurs (banques, fonds d'investissement, etc).
par Aquina, le Vendredi 26 Janvier 2018 à 16h22  
par ragoteur embusqué le Jeudi 25 Janvier 2018 à 21h28
C'est encore trop gentil. Il faudrait que la loi puisse permettre des amendes jusqu'à 100% du chiffre d'affaires pour les multinationales. Cela les ferait réfléchir beaucoup plus car 1 milliard, c'est pas ça qui les empêchera surement de recommencer, les bénéfices ayant été sans doute largement supérieures.
Euh ..... tu sais a quoi correspond un CA toi ? J'en doute !! Pompe leur déjà 10% ça va les calmer
par Un rat goth à l'heure embusqué, le Vendredi 26 Janvier 2018 à 13h40  
par Jame patagueul le Vendredi 26 Janvier 2018 à 06h23
On confonds la concurrence déloyale (ce sont les termes juridiques) avec un contrat d'exclusivité tout à fait légal.
Ici, pour être exact, c'est une clause d'approvisionnement exclusif sur les modem LTE.
La clause d'approvisionnement exclusif peut être légal, mais pour ceci, il faut que le fournisseur ne soit pas en position dominante sur le marché et il y aussi quelques autres conditions à respecter.

Les ententes et autres contrats ne sont pas interdit du moment où ils ne faussent pas la concurrence.
Et une concurrence faussée, c'est le consommateur final qui la paie (sur le prix, la qualité, ralentissement de l'innovation...).
Sans ces lois sur la concurrence déloyale, anti trust et compagnie. On aura plus Apple, nvidia et intel pourrait tuer AMD sans aucune difficulté.

Et sur la source, on peut voir que l'UE n'est pas la première à leur tapper sur les doigts

 
The EC decision is the latest in a string of antitrust fines handed down against Qualcomm by various jurisdictions in recent years. Qualcomm was fined more than $900 million by South Korea antitrust regulators in 2016, one year after agreeing to pay $975 million to resolve an antitrust dispute in China. Last year, Taiwan fined Qualcomm $774 million for violations of antitrust policy and the U.S. Fair Trade Commission filed suit against Qualcomm over its sales and marketing practices.


Ensuite, je comprends pas ce que vient faire les impôts dans la discussion.
Si tu trouves ton taux d'imposition injuste, sache qu'avec ton revenu, on peut payer environ 7 smic.
Sache que certaines famille vivent avec bien moins que ce tu paies en impôts.
par Un rat goth à l'heure embusqué, le Vendredi 26 Janvier 2018 à 09h53  
par ragoteur embusqué le Jeudi 25 Janvier 2018 à 21h28
C'est encore trop gentil. Il faudrait que la loi puisse permettre des amendes jusqu'à 100% du chiffre d'affaires pour les multinationales. Cela les ferait réfléchir beaucoup plus car 1 milliard, c'est pas ça qui les empêchera surement de recommencer, les bénéfices ayant été sans doute largement supérieures.
Plutôt un 90% du bénéfice brut, parce-que prendre 100% de capital de l'entreprise c'est une saisie, l'intérêt n'est pas de les tuer mais de les mettre bien dans le caca pour qu'ils se tiennent à carreau.
par Jame patagueul, le Vendredi 26 Janvier 2018 à 06h23  
D'autre part, tu me fais beaucoup rire quand tu parles des services.
Il est évident que les services sont en perte de vitesse grand V et que ton impôt monte (enfin, paies tu des impôts toi qui édite des ragots le soir au lieu d'aller dormir pour pouvoir bien travailler demain ??? )
J'ai été victime d'un cambriolage récemment et les policiers m'ont avoué qu'ils auraient pu être là plus vite et choper les mecs mais ils n'avaient qu'une voiture sur les 3 disponibles à cause des restrictions de budget.
Services divisés par 3 en 25 ans mais pour ma part impôts multiplié par 3 en 25 ans (16 000 euros pour tout dire...).

Pour revenir à la news il est évident que le caractère purement vénal de l'amende est manifeste.
Cette amende fantoche devrait être vite démontée par de bons avocats.
On confonds la concurrence déloyale (ce sont les termes juridiques) avec un contrat d'exclusivité tout à fait légal.

Le fait qu'il y ait des gens dans ton genre pour cautionner ce genre de chose montre bien que la propagande de TF1 fonctionne plein pot... Les riches sont méchants, il faut niveler les gens vers le bas, les impôts servent à payer des services (et pas les conneries de Ségolène Royale ou des indemnités à Vinci pour l'aéroport de Nantes).
En ce sens, la encore, l'impôt n'est pas équitable car il ne sert pas à payer des services
par Jame patagueul, le Vendredi 26 Janvier 2018 à 06h22  
par Un rat goth à l'heure embusqué le Jeudi 25 Janvier 2018 à 22h15
C'est toi plutôt qui apprécie d'être tondu quand une société fait du forcing, abuse de sa position
...
Ça fausse la concurrence, met des boites honnêtes ou moins puissantes sur la paille et créé un début de monopole avec tout ce que ça suppose.
Le fisc c'est grâce à ça que tu peux vivre dans un pays organisé et t'offrant de nombreux services. Après si t'es comme ces teubès qui pensent que tout ce qui fait notre confort de citoyens bien gras et pas en guerre (frontières, police, justice, impots, taxes, gouvernement) ça ne sert à rien, le danger c'est ta mentalité puérile de pseudo rebelle qui paradoxalement se met à genou devant les boites qui abusent de pratiques anticoncurrentielles.
Franchement il faut pas être futé pour sortir ça.

Déjà tu confonds le concept et la réalité. Tous le monde sait à quoi sert les impôts (le "concept" ) ).
La réalité c'est que l'impôt est devenu du racket et cela, seules les moutons de panurge dans ton genre son près à le nier.
L'impôt est devenu non équitable car inégalement réparti entre les citoyens. Quelqu'un a dit dans un article je ne sais plus qui, que l'impôt deviendrait équitable le jour où chaque personne qui le paie passera le même temps que les autres pour le payer. En clair, plutôt que de baser l'impôt sur les revenus, on baserait cet impôt sur le temps de travail (par exemple 3 mois par an, quelque soit ton salire).
Comme l'impôt n'est équitable (au sens de son prélèvement), il est donc injuste.
Si cet impôt est injuste, tu devrais te battre contre
par Arobase40, le Vendredi 26 Janvier 2018 à 00h33  
par UpsiloNIX le Jeudi 25 Janvier 2018 à 23h26
Le but n'est pas de couler une entreprise non plus. On parle du CA pas des bénéfices là.
1 milliards de perte sèche ça se voit sur le bilan de l'année et les actionnaires n'apprécient pas. Que ce soit Apple (50 milliards de bénef), Intel (12 milliards de bénef) ou plus petit.
En tout cas, pour peu que la condamnation soit confirmée en Appel, Qualcomm pourra toujours se rattraper quand Apple devra lui rembourser les milliards qu'il lui a versé en remises diverses et variées.
par Un champion du monde embusqué, le Vendredi 26 Janvier 2018 à 00h11  
De toute façon Apple ne voulait pas des modems pourris de Intel ou Mediatek... cette dénonciation opportuniste est un moyen pour presser Qualcomm afin de baisser la culotte sur le prix de vente de ses modems LTE qui éclate la concurrence.
par Un #ragoteur déconnecté embusqué, le Vendredi 26 Janvier 2018 à 00h01  
par ragoteur toulousain embusqué le Jeudi 25 Janvier 2018 à 21h32
T'es sérieux?
La boite, elle triche et ne respecte pas les lois et ce serait l'europe qui serait en tort.
En gros tu cautionnes la fraude et l'illégalité.
Y'a pas fraude mais contrat, et regarde un peu mieux, tu pourras vérifier son assertion quant à l'UE qui cherche à remplir les caisses... va falloir trouver 5 milliards par an de plus dès l'an prochain, en plus

D'ailleurs, parler de Mediatek comme potentiel fournisseur d'Apple, c'est limite de la pêche à la bombe H.
par UpsiloNIX, le Jeudi 25 Janvier 2018 à 23h26  
par ragoteur embusqué le Jeudi 25 Janvier 2018 à 21h28
C'est encore trop gentil. Il faudrait que la loi puisse permettre des amendes jusqu'à 100% du chiffre d'affaires pour les multinationales. Cela les ferait réfléchir beaucoup plus car 1 milliard, c'est pas ça qui les empêchera surement de recommencer, les bénéfices ayant été sans doute largement supérieures.
Le but n'est pas de couler une entreprise non plus. On parle du CA pas des bénéfices là.
1 milliards de perte sèche ça se voit sur le bilan de l'année et les actionnaires n'apprécient pas. Que ce soit Apple (50 milliards de bénef), Intel (12 milliards de bénef) ou plus petit.
par Un rat goth à l'heure embusqué, le Jeudi 25 Janvier 2018 à 22h15  
par Jame patagueul le Jeudi 25 Janvier 2018 à 21h49
Tu es bon mouton toi.
C'est toi plutôt qui apprécie d'être tondu quand une société fait du forcing, abuse de sa position et magouille pour obtenir l'exclusivité de certains contrats et marchés pour encore mieux contrôler son secteur d'activités c'est jamais bon pour les consommateurs.
Ça fausse la concurrence, met des boites honnêtes ou moins puissantes sur la paille et créé un début de monopole avec tout ce que ça suppose.
Le fisc c'est grâce à ça que tu peux vivre dans un pays organisé et t'offrant de nombreux services. Après si t'es comme ces teubès qui pensent que tout ce qui fait notre confort de citoyens bien gras et pas en guerre (frontières, police, justice, impots, taxes, gouvernement) ça ne sert à rien, le danger c'est ta mentalité puérile de pseudo rebelle qui paradoxalement se met à genou devant les boites qui abusent de pratiques anticoncurrentielles.