COMPTOIR
register

Des SSD 11x plus rapides, consommant 14x moins et 7x plus endurants, vous y croyez ?

C'est le genre de nouvelle à laquelle on a toujours du mal à croire, tant il existe parfois des différences entre les découvertes tapageuses faites à droite et à gauche, et ce que l'on retrouve finalement en pratique dans les circuits commerciaux. Vous n'êtes cependant sans doute pas sans savoir que plusieurs firmes comme Elpida travaillent depuis un moment déjà sur la ReRAM, et là c'est une équipe de recherche japonaise qui affirme avoir pu mettre au point un prototype d'architecture de SSD qui pourrait arriver à cet impressionnant résultat d'un disque 11 fois plus performant que les modèles actuels, tout en consommant 14 fois moins et avec une durée de vie jusqu'à 7 fois supérieure. Cela fait rêver, non ?

 

D'après le professeur Takeuchi, en charge du projet, il s'agirait en fait d'un SSD hybride, mêlant ReRAM et la classique NAND MLC que nous connaissons. Le principe serait d'ajouter aux 256Go de puces NAND un module ReRAM de 1Go (seulement) en cache. Comment ce simple système pourrait à ce point accroître les prestations ? Par les caractéristiques très impressionnantes de la ReRAM tout simplement. De très bonnes latences, des débits accrus (principalement sur les petits fichiers), une consommation ridicule, et des puces MLC qui sont du coup beaucoup moins sollicitées. Un système en soi finalement logique puisque nous avons déjà droit, avec les Seagate Momentus XT, à des disques hybrides HDD + SSD. Nous pourrions bientôt avoir droit à des hybrides SSD + cache. Alors que certains commençaient presque à prévoir la fin des SSD suite aux baisses de durées de vie des puces MLC au fur et à mesure de la réduction des process de gravure, voilà peut-être une première porte de sortie toute trouvée... (Source : Tech-On)

 

proto_hybrid_ssdreram.jpg  

Un poil avant ?

Bon plan: AMD FX-6100 à 98,99€, FX-8120 à 125,26€ et FX-8150 à 146,16€

Un peu plus tard ...

Intel publie à son tour des pilotes graphiques pour Windows 8 RP

Les 32 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
par alexv95, le Lundi 18 Juin 2012 à 21h28  
Bonsoir,

Je pensais à quelque chose de moins cher et que l'on pourrait mettre en place presque maintenant : au lieu d'utiliser de la ram non volatile, pourquoi ne pas utiliser la ram ordinaire volatile : il suffirait de programmer le transfert de tous ce qu'il y a dessus avec le ssd à chaque arrêt du système, (et l'inverse au redémarrage) : vu la taille de la ram utilisée (1 Go) le transfert se ferait en à peine 2 secs avec les ssd SATA III.

Qu'en pensez-vous?
par Wildduck, le Dimanche 17 Juin 2012 à 00h04  
par dtl42 le Samedi 16 Juin 2012 à 19h58
Avec un cache en ReRAM, les informations sont d'abord écrite sur le cache et uniquement écrite dans les cellules MLC quand le cache est plein.
Ouais ok, donc c'est presque comme j'ai dit en 3. Sauf que le cache est non-volatile. En gros on charge pas tout le SSD dans la Re-RAM au boot, mais au fur-et-à-mesure de l'accès au fichiers. N'empêche pour moi il va y avoir un problème: c'est que plus la machine sera allumée longtemps plus le risque de voir le cache saturé sera long. Et là c'est le drame: comment faire pour savoir quel ficher écrire "en dur" pour libérer de la place? Et surtout sur des configs très sollicitées comme des serveurs par ex? C'est sûrement possible avec le suivi des solicitations de chaque fichier, etc, mais ça doit demander une jolie unité de traitement. Peut-être bien la raison pour laquelle il faut 4x la taille du SSD en cache.
'fin c'est le boulot des ingés et on a bien de la grosse flash pour des HDD (Seagate Momentum) donc reste plus qu'a adapter.
Ca va être intéressant de voir les perfs en applicatif sous fortes charges longtemps en tout cas, si il y en a un jour.
Edit: je me poserais déjà moins de question si je lisais correctement. J'ai bien écrit "1Go" de cache, mais dans ma tête c'était 1To
Faudrait que je dorme un peu,... lundi soir
par Un ragoteur qui passe, le Samedi 16 Juin 2012 à 23h35  
Je m'en fou, c'est le prix qui m'intéresse
par luxy68, le Samedi 16 Juin 2012 à 23h13  
je n'ai qu'un mot à dire : "enfin"
par dtl42, le Samedi 16 Juin 2012 à 19h58  
par Wildduck le Samedi 16 Juin 2012 à 16h16
un truc que je comprends pas:
1. Si on met 1Go de cache pour 256Go de stockage, et qu'il roxxe du sharktopus géant, pourquoi on utilise pas la ReRAM directement? C'est une mémoire volatile? (longtemps que j'ai plus rien lu dessus)
2. Même si c'est est: pourquoi pas de la RAM classique alors? (DDRx...)
3.En quoi un cache de fou diminue l'usure des cellules? On charge tout dans le cache à l'allumage et on bosse plus que là-dessus jusqu'à qu'on éteigne, et là on remet tout dans la flash? C'est juste complétement abusé niveau sécurité du boulot quoi.
Vu que ça me semble trop énorme pour être le cas je suis preneur de l'explication.
La ReRAM est non-volatile donc pas de perte de données en cas de coupure de courant mais hors de prix.
De plus il y en a déjà de la ram dans les SSD et HDD, mais c'est volatile... donc impossible de stocker des données dessus des données "temporairement incomplète".
En faite c'est pas "juste" un cache. Par exemple un fichier de log qui écrit en permanence sur le disque sollicite énormément les cellules d'un SSD "pour rien" en écrivant des données qui change en permanence. Avec un cache en ReRAM, les informations sont d'abord écrite sur le cache et uniquement écrite dans les cellules MLC quand le cache est plein.
par Un ragoteur de passage, le Samedi 16 Juin 2012 à 18h04  
Les temps d'accès sont ridicule avec la Reram , les débit aussi même si on atteind les limitte du sata . On use moin parceque les fichier sont reconstitué dans le cache avant d'être enregistrer en un seul cycle dans la nand au lieu de copier un morceau puis le mettre en cache pour l'assembler et recopier encore une fois .
par Un ragoteur de passage, le Samedi 16 Juin 2012 à 17h14  
par Wildduck le Samedi 16 Juin 2012 à 16h16
un truc que je comprends pas:
1. Si on met 1Go de cache pour 256Go de stockage, et qu'il roxxe du sharktopus géant, pourquoi ......
Je me pose exactement les mêmes questions
par Un ragoteur inspiré, le Samedi 16 Juin 2012 à 16h50  
par Wildduck le Samedi 16 Juin 2012 à 16h16
un truc que je comprends pas:
1. Si on met 1Go de cache pour 256Go de stockage, et qu'il roxxe du sharktopus géant, pourquoi on utilise pas la ReRAM directement? C'est une mémoire volatile? (longtemps que j'ai plus rien lu dessus)
2. Même si c'est est: pourquoi pas de la RAM classique alors? (DDRx...)
3.En quoi un cache de fou diminue l'usure des cellules? On charge tout dans le cache à l'allumage et on bosse plus que là-dessus jusqu'à qu'on éteigne, et là on remet tout dans la flash? C'est juste complétement abusé niveau sécurité du boulot quoi.
Vu que ça me semble trop énorme pour être le cas je suis preneur de l'explication.
la reram est aussi rapide que la DDR3 mais elle est affreusement chere
par Wildduck, le Samedi 16 Juin 2012 à 16h16  
un truc que je comprends pas:
1. Si on met 1Go de cache pour 256Go de stockage, et qu'il roxxe du sharktopus géant, pourquoi on utilise pas la ReRAM directement? C'est une mémoire volatile? (longtemps que j'ai plus rien lu dessus)
2. Même si c'est est: pourquoi pas de la RAM classique alors? (DDRx...)
3.En quoi un cache de fou diminue l'usure des cellules? On charge tout dans le cache à l'allumage et on bosse plus que là-dessus jusqu'à qu'on éteigne, et là on remet tout dans la flash? C'est juste complétement abusé niveau sécurité du boulot quoi.
Vu que ça me semble trop énorme pour être le cas je suis preneur de l'explication.
par Un ragoteur inspiré, le Samedi 16 Juin 2012 à 15h03  
par pitt le Samedi 16 Juin 2012 à 14h51
heu... il semble que non

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_RAM_disk_software
Chez moi c'est dataramdisk, le must
par pitt, le Samedi 16 Juin 2012 à 14h51  
heu... il semble que non

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_RAM_disk_software
par Xorg, le Samedi 16 Juin 2012 à 14h28  
par Un ragoteur lambda le Samedi 16 Juin 2012 à 13h19
Vous pouvez détailler le principe svp pour les non initiés ? Je comprends pas non plus la manière..
C'est natif sous Linux, j'ai trouvé ceci qui en dit un peu plus.
Après ça n'a pas l'air d'exister sous Windows, parce que Windows au fond, c'est juste de la poudre aux yeux et des arrangements commerciaux entre Bilou et les constructeurs de PC qui remonte à bien longtemps. Oups je dérive.
En tout cas, j'ai hâte d'en savoir un peu plus sur cette ReRAM, surtout son prix... <img src='http://www.forumsducomptoir.com/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/wacko.gif' class='bbc_emoticon' alt='' />