COMPTOIR
  
register

Composé par ————— —— 28509 vues

Windows Blue paré pour la 4K

Ils sont comme ça chez Microsoft : en avance, sinon rien ! La preuve avec l'interface Modern UI, tellement futuriste qu'elle a bouleversé les habitudes de quantité d'utilisateurs... à moins que le problème soit ailleurs ? Quoi qu'il en soit, d'après Justin Angel, un habitué de l'analyse du code des différentes builds de Windows, la mise à jour connue sous le nom de Blue, ou officiellement 8.1, pourrait gérer les écrans dits 4K ou UHD, avec une définition de 4096x2160 pixels. Une nouvelle qui pourrait surprendre, dans la mesure où la grande majorité des écrans PC ont des définitions bien inférieures.

 

En vérité, il y a certainement deux raisons : d'une préparer le terrain pour les écrans UHD desktop, même si pour l'heure ils ne sont pas nombreux et surtout hors de prix, il va falloir attendre pour la démocratisation. Et de deux, un choix justifié par Windows RT, qui lui va profiter à plus court terme de la course aux ppp que se livrent les constructeurs d'écrans "mobiles", à l'image de l'annonce d'un écran 1800p 13.3" de Samsung que nous avions relayé dernièrement.

 

windows_blue_faux_logo.jpg  

Un poil avant ?

Grosse baston de 114 CPU chez THFR

Un peu plus tard ...

Portable Gaming MSI GX70 : du full AMD à quel tarif ?

Les 41 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
par Unknown ! embusqué, le Mardi 28 Mai 2013 à 08h34  
Encore une fois ça ne concerne que les Smart-Tab, monomaniaques chez MS.
par Un ragoteur hilare ! embusqué, le Mardi 28 Mai 2013 à 08h32  
"ils sont comme ça chez Microsoft : en avance, sinon rien ! "

Et Wouais, mais avant l'heure c'est pas l'heure et on est très nombreux
à utiliser ces antiques... ... "PC".

Aïe, mes rhumatismes se réveillent !
par philippe, le Lundi 27 Mai 2013 à 12h22  
par Alandu14 le Dimanche 26 Mai 2013 à 20h08
Il y est déjà dans Windows 8
Sur mon pc, windows 8 ne reconnait pas mes connexions usb3 (pas du tout), alors que ça fonctionnait sous Vista... mais je ne m'en était aperçu que juste avant de passer à 8. Quand j'ai acheté la carte mère j'y avais été sensible mais je n'avais rien en usb 3.0 jusque récemment : dock HDD eSata HS => surprise! l'usb3 fait mieux pour moins cher et plus pratique.
Au delà de l'interface Playskool, c'est la mise à jour la plus problématique que j'ai connu. Entre perte de données et perte de capacités matérielles, du jamais vécu en plus de 20 ans. J'ai peut-être perdu l'envie de bricoler mais j'ai déjà l'impression d'avoir jamais dû autant bricoler.
Pour l'instant, je n'ai pas trouvé comment activer mes deux prises usb3 (pas de driver Win8 chez le fabriquant ASUS)... Je ne pense pas que c'est oublié, c'est une blague non?...
par Alandu14, le Dimanche 26 Mai 2013 à 20h08  
par d'Alsace le Dimanche 26 Mai 2013 à 17h26
et l'USB 3.0, il est intégré cette fois ou bien ils l'ont encore oublié ?
Il y est déjà dans Windows 8
par d'Alsace, le Dimanche 26 Mai 2013 à 17h26  
et l'USB 3.0, il est intégré cette fois ou bien ils l'ont encore oublié ?
par Nanabozo732, le Dimanche 26 Mai 2013 à 16h29  
par MirageFL le Dimanche 26 Mai 2013 à 16h09
Merci d'appuyer mes propos. Je dis que les écrans actuels sont plus que largement suffisants, et si je fais parfaitement la distinction entre les deux résolutions, à titre de contre-attaque, moi je dis surtout qu'il faut être sacrément illuminé par toute cette poudre aux yeux pour avoir réellement BESOIN de troquer un déjà très bon 24" 1080p par cette armada de pixels génératrice de dollars.
Pour un écran beaucoup plus grand que 24" plus de pixels ne sera certainement pas un luxe, après de là à sauter sur la 4K/UHD faut peut-être pas abuser.
Sinon tu passes vite de ton appréciation personnelle à une généralisation excessive de ce qui est bon ou pas pour tous.
M'est d'avis que lorsque les moniteurs pour PC à très haute définition se démocratiseront et seront réellement abordables, le standard risque d'être aux alentours de 30".
Après pour des écrans plus petits on peut se poser la question de l'intérêt mais sans pour autant considérer que ça n'est que de la poudre aux yeux balancée par le marketing.
par MirageFL, le Dimanche 26 Mai 2013 à 16h09  
par Un ragoteur sans nom de Midi-Pyrenees le Dimanche 26 Mai 2013 à 00h28
En plus quand c'est pour reprocher autres de ne pas faire la différence entre deux choes évidentes il vaut mieux savoir la faire soit même : MirageFL dit qu'il ne voit pas "comment il pourrait avoir besoin" et non pas qu'il ne fait pas la différence entre 2 résolutions.
Merci d'appuyer mes propos. Je dis que les écrans actuels sont plus que largement suffisants, et si je fais parfaitement la distinction entre les deux résolutions, à titre de contre-attaque, moi je dis surtout qu'il faut être sacrément illuminé par toute cette poudre aux yeux pour avoir réellement BESOIN de troquer un déjà très bon 24" 1080p par cette armada de pixels génératrice de dollars.
par Nanabozo732, le Dimanche 26 Mai 2013 à 16h01  
par lulu-nico le Dimanche 26 Mai 2013 à 15h56
La qualite oui mais si c est affiché trop petit non.
C'est bien pour ça que je te dis que le top c'est une augmentation de la densité de pixels mais sur un écran plus grand.
par lulu-nico, le Dimanche 26 Mai 2013 à 15h57  
par Titouf le Dimanche 26 Mai 2013 à 14h32
C'est raisonnable pour des écrans qui coûtent 25000€. Mec, réfléchis, c'est pas pour tout de suite, et d'ici là le matos aura évolué, sera devenu plus perf... Ça s'appelle l'évolution.
Ou le h 265.
par lulu-nico, le Dimanche 26 Mai 2013 à 15h56  
par Nanabozo732 le Dimanche 26 Mai 2013 à 07h48
En effet c'est aussi l'un des buts de l'augmentation de la densité de pixels, pouvoir afficher les mêmes choses beaucoup plus finement.
Mais le top ça reste bien sur d'afficher beaucoup plus de choses sur une plus grande surface sans que la qualité en pâtisse.
La qualite oui mais si c est affiché trop petit non.
par Titouf, le Dimanche 26 Mai 2013 à 14h32  
par Un ragoteur qui se tâte embusqué le Dimanche 26 Mai 2013 à 12h29
Le 4k pour une tv 42 pouces pourquoi pas (encore faut il pouvoir lire et stocker les médias 4k a 200go le film) .... Mais pour le pc trop gourmand pour les jeux, on a déjà du mal avec nos mono gpu haut de gamme pour faire tourner les jeux en full ... j'imagine qu'en 4k il va falloir sortir le tri way sli de carte bi-gpu genre gtx790 a 900 € la carte ... soit un pc 4000 €
C'est raisonnable pour des écrans qui coûtent 25000€. Mec, réfléchis, c'est pas pour tout de suite, et d'ici là le matos aura évolué, sera devenu plus perf... Ça s'appelle l'évolution.
par Un ragoteur qui se tâte embusqué, le Dimanche 26 Mai 2013 à 12h29  
Le 4k pour une tv 42 pouces pourquoi pas (encore faut il pouvoir lire et stocker les médias 4k a 200go le film) .... Mais pour le pc trop gourmand pour les jeux, on a déjà du mal avec nos mono gpu haut de gamme pour faire tourner les jeux en full ... j'imagine qu'en 4k il va falloir sortir le tri way sli de carte bi-gpu genre gtx790 a 900 € la carte ... soit un pc 4000 €