COMPTOIR
  
register

Composé par ————— —— 9437 vues

Faites chauffer votre GeForce en PhysXant !

Vous allez pouvoir faire chauffer et bencher vos GeForce, messieurs ! FluidMark qui n'avait pas bougé depuis quelques temps (on se souvient de la 1.2.0 il y a...6mois ! ou de la 1.2.2 il y a quelques mois) vient aujourd'hui de passer en 1.3.0. De quoi faire manger de la PhysX a votre toute dernière GTX 580 par exemple qui risque particulièrement d'apprécier l'exercice ! Voici les nouveautés :

 

- New: scoring system change. Now the global score is the sum of PhysX score and GraphX (3D rendering) score. The global score is more appropriate to reflect the gain brought by a dedicated PhysX card.
- New: added a new option to increase the graphics workload ([More graphics load] checkbox).
- Change: online submission improved.
- Change: updated GPU monitoring code with latest version of ZoomGPU (1.5.11)
- Change: removed [Heavy PhysX mode] and [Use particle count] checkboxes., changelog

 

 Voilà, maintenant que vous savez tout, à vos benchs !

 

fluidmark.jpg 

 Télécharger FluidMark v1.3.0 chez nos amis les Geek de la 3D

 

Un poil avant ?

Crucial C300 : nouveau firmware, du mieux, du mieux et...du mieux !

Un peu plus tard ...

Les SSDNow V100 de Kingston, la nouvelle référence ?

Les 24 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
par Un ragoteur de transit, le Lundi 29 Novembre 2010 à 08h40  
ne fonctionne pas avec ATI+Nvidia cette version
par k'stor, le Dimanche 28 Novembre 2010 à 09h32  
par cortana04 le Dimanche 28 Novembre 2010 à 08h47
A la base physX est fait pour tourner sur un PPU, après le rachat de AGEIA par Nvidia il on implanté physX dans leurs GPU.
Ouais sauf que leur PPU était encore plus à la rue que certains processeurs. En tout cas il doit pas faire un super score avec ce test comparé à un GPU dédié.

En terme de puissance de calcul un i7 980 arrive à 107 Gflops : "the fastest PC processors six-core has a theoretical peak performance of 107.55 GFLOPS (Intel Core i7 980 XE)".
Une simple 4850 en fait 1000 Gflops.
En gros, en terme de puissance brute, Un pauvre IGP bosse aussi bien qu'un bon CPU . Après, le soucis c'est qu'ils ont pas le même "rendement", il faut calculer des choses qui s'y prêtent avec le GPU sinon il n'est pas rentable.
par cortana04, le Dimanche 28 Novembre 2010 à 08h47  
par Un ragoteur inspiré le Samedi 27 Novembre 2010 à 18h53
C'est pas vraiment bridé puisque a la base c'est fait pour tourné sur un GPU et non sur un CPU !! donc forcement sa marche moins bien. Il y a du physx pour CPU qui fonctionne bien.
A la base physX est fait pour tourner sur un PPU, après le rachat de AGEIA par Nvidia il on implanté physX dans leurs GPU.
par Un ragoteur inspiré, le Samedi 27 Novembre 2010 à 18h53  
par Un ragoteur lambda le Samedi 27 Novembre 2010 à 17h01
bah non, peut importe le proco, c'est bridé par le driver nvidia physx...
C'est pas vraiment bridé puisque a la base c'est fait pour tourné sur un GPU et non sur un CPU !! donc forcement sa marche moins bien. Il y a du physx pour CPU qui fonctionne bien.
par Hamster1er, le Samedi 27 Novembre 2010 à 17h37  
par JéJé le Samedi 27 Novembre 2010 à 17h14
En 1680/1050 je fais 30 points avec C2D 3,8ghz et 5870
GG à JéJé ( humour vaseux inside )

bon, ben vivement ma nouvelle config à base de I5 760 et de GTX 470....... je devrais pas scorer misérablement avec ça au moins lol
par Cronos, le Samedi 27 Novembre 2010 à 17h37  
c'est dommage que la politique d'Nvidia face que PhysX ne soit que minoritairement implanté dans les jeux vidéo.
Heureusement, Havok est là.
par JéJé, le Samedi 27 Novembre 2010 à 17h14  
En 1680/1050 je fais 30 points avec C2D 3,8ghz et 5870
par Un ragoteur lambda, le Samedi 27 Novembre 2010 à 17h01  
par Hamster1er le Samedi 27 Novembre 2010 à 16h47
ben oui.
bah non, peut importe le proco, c'est bridé par le driver nvidia physx...
par Hamster1er, le Samedi 27 Novembre 2010 à 17h01  
un i7 920, c'est pas un " CPU de bourrin" dans le sens ou je l'entends LOL

je pensais plutôt à du I7 980X OC @ 6 Ghz ........
et non, j'ai pas des tendances... euh... disons..... d'exigence extreme <img src='http://www.forumsducomptoir.com/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/ph34r.png' class='bbc_emoticon' alt='' />

le meilleure solution ( à mon sens ) étant une seule très bonne CG ( genre GTX 580 qui gère à la fois la PhysX et le rendu ) ou alors une CG MdG dédiée PhysX....

ou le Hack PhysX.... hum hum hum
par cortana04, le Samedi 27 Novembre 2010 à 16h59  
par Hamster1er le Samedi 27 Novembre 2010 à 16h47
ben oui.
bin non justement t' as vus le score minable que j' ai, et pourtant tous les core sont a fond .... Après pour de la physX jeu qui doit être moins gourmande un bon CPU devrait pouvoir suffire (a conditions de pouvoir utiliser au moins 2 core).
par BsOd57, le Samedi 27 Novembre 2010 à 16h57  
par Hamster1er le Samedi 27 Novembre 2010 à 16h47
ben oui.
Mais non , un CPU (même de bourrin) est à la ramasse si je ne m'abuse, car ayant un i7 920 trankilou à 4GHz, j'ai pensé la même chose en tentant de forcer la physX sur le CPU, est le bilan est plutôt négatif, on dépasse difficilement les 10 FPS :/ (et je suis genil).

Que l'on m'arrête si je me trompe mais les processeurs sont très forts pour tout ce qui est applications en x86, alors que les cartes graphiques sont très fortes pour ce qui est en x87 (physX, 3D etc...)
par Hamster1er, le Samedi 27 Novembre 2010 à 16h47  
par Un ragoteur qui se tâte le Samedi 27 Novembre 2010 à 16h40
Genre il suffit d'avoir un gros CPU de bourrin pour ne pas avoir de carte Nvidia?
ben oui.