COMPTOIR
register

Le Ryzen 9 3900X fait son beau avec ses records !

Belle pièce que ce Ryzen 9 3900X. Si le meilleur CPU budget Zen 2 de la gamme AMD devient le Ryzen 5 3600, le meilleur compromis demeure le Ryzen 7 3700X entre pognon et performances. Quant à celui qui représente le meilleur rapport performances de malade en applicatif et prix convenable, c'est le 3900X. Eh bien il aime la gnole ce petit CPU, et pas qu'un peu ! Avec sa copine Hélène, il a pris 5625 MHz sur tous les coeurs, par contre il lui a fallu 1.8V, chose réalisable seulement si le cooling est béton, avec un radbox c'est le pschitt citron assuré ! Avec ça, il a topé un WPRIME 1024M en 35.517 sec. A titre d'exemple, le Core i9-9920X ayant lui aussi 12 coeurs et cadencé à 6104 MHz a fait le même test en 35.095 sec.

 

C'est plus de 500 MHz de plus pour un si petit gain, sans compter le prix de la machine initial. En même temps les overclockeurs chevronnés ne payent pas, donc ce critère ne tient pas spécialement. Mais qu'une puce mainstream vienne faire la nique à des processeurs HEDT, ça par contre c'est inédit. Une certaine époque on avait des FX qui topaient plus de 8 GHz, mais sur un coeur et de manière non pratique, juste de la fréquence. Que ces scores soient si proches sur de l'applicatif, ça par contre ça montre une évolution du marché inattendue et inespérée.

 

ryzen9 box

Un poil avant ?

Test • ASUS ROG Strix X570-I

Un peu plus tard ...

Et v'là, Intel s'est offert Habana Labs et sa panoplie IA

Les 19 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
par Hamster1er, le Vendredi 20 Décembre 2019 à 13h03  
par Unragoteursansespace de Bretagne le Vendredi 20 Décembre 2019 à 12h43
bof, pour moi le plus intéressant c'est plutôt de chercher la fréquence " palier "
c'est à dire le mur à partir duquel tu est obligé de faire exploser la tension pour monter plus haut
sur le 2700x par exemple c'est en général 4 ghtz ( soit la fréquence boost sur 8c soit dit en passant ) qui ne demande en général pas plus de 1.2v ( sauf sample moisi )
les quelques mhtz supplémentaires se payent au prix d'une tension très élevée ( entre 1.3 et 1.4v ) et la conso explose tout ça pour 200 voir 300 mhtz si t'as de la chance
au final tu gagnes 5 % de perf pour 60/70 % de conso en plus ( et la chauffe qui va avec )

ça fait cher les 300 points sur ciné bench alors qu'en pratique, tu ne verras aucune différence
Je crois qu'on est d'accord en fait
justement sur mon 3900X sous 1.225V je passe les 4.25GHz sans plus de chauffe que ça
( conso j'en sais rien, j'ai pas de wattmètre)

Par contre comme j'expliquais sur un autre post, @4.25 à1.225V je ne passe pas OCCT en small batch et AVX2. Du coup dans le doute je redescends @4.15 sous 1.2V (d'ailleurs vu les retours d'autres zutilisateurs ça ressemble plutôt à un bug d'OCCT...)

Après ce qui est quasiment sûr c'est que 350 MHz c'est sans doute assez peu pour que ça se fasse réellement ressentir en dehors d'un bench
par Unragoteursansespace de Bretagne, le Vendredi 20 Décembre 2019 à 12h43  
bof, pour moi le plus intéressant c'est plutôt de chercher la fréquence " palier "
c'est à dire le mur à partir duquel tu est obligé de faire exploser la tension pour monter plus haut
sur le 2700x par exemple c'est en général 4 ghtz ( soit la fréquence boost sur 8c soit dit en passant ) qui ne demande en général pas plus de 1.2v ( sauf sample moisi )
les quelques mhtz supplémentaires se payent au prix d'une tension très élevée ( entre 1.3 et 1.4v ) et la conso explose tout ça pour 200 voir 300 mhtz si t'as de la chance
au final tu gagnes 5 % de perf pour 60/70 % de conso en plus ( et la chauffe qui va avec )

ça fait cher les 300 points sur ciné bench alors qu'en pratique, tu ne verras aucune différence
par Hamster1er le Mercredi 18 Décembre 2019 à 09h44
J'avoue que je ne sais pas trop.
En export Lightroom par exemple je tape dans le proco à 100%. Idem en export vidéo. Même en jeu, c'est rarement monothread. Du coup la fréquence boost maximale sur le papier, autant dire que je ne la vois jamais.

L'OC manuel permet lui d'atteindre des fréquences "forcées" sur tous les cores. J'ai pas fais de benchs "scientifiques" chrono en main, mais le fait d'avoir 4.2 GHz sur tous les cores lorsque c'est fortement multithreads j'ai l'impression que je gagne par rapport à PBO & cie.

Par contre effectivement je suppose que je perds en perf lorsque l'appli est faiblement multithreadée.

ça vaut ce que ça vaut, mais sous cinebench R20 multithread j'ai gratté quelques centaines de points entre le comportement @stock et un OC manuel @4.2 GHz et tous les boost désactivés.

c'est une expérience personnelle, ça n'a pas de valeur scientifique en soit on est d'accord
par BobLeRagoteur en Nouvelle-Aquitaine, le Mercredi 18 Décembre 2019 à 20h58  
par Hamster1er le Mercredi 18 Décembre 2019 à 09h44
J'avoue que je ne sais pas trop.
En export Lightroom par exemple je tape dans le proco à 100%. Idem en export vidéo. Même en jeu, c'est rarement monothread. Du coup la fréquence boost maximale sur le papier, autant dire que je ne la vois jamais.

L'OC manuel permet lui d'atteindre des fréquences "forcées" sur tous les cores. J'ai pas fais de benchs "scientifiques" chrono en main, mais le fait d'avoir 4.2 GHz sur tous les cores lorsque c'est fortement multithreads j'ai l'impression que je gagne par rapport à PBO & cie.

Par contre effectivement je suppose que je perds en perf lorsque l'appli est faiblement multithreadée.

ça vaut ce que ça vaut, mais sous cinebench R20 multithread j'ai gratté quelques centaines de points entre le comportement @stock et un OC manuel @4.2 GHz et tous les boost désactivés.

c'est une expérience personnelle, ça n'a pas de valeur scientifique en soit on est d'accord
Idem avec mon 2700x
par Un ragoteur qui pipotronne en Auvergne-Rhône-Alpes, le Mercredi 18 Décembre 2019 à 19h31  
par Un ragoteur qui draille en Bourgogne-Franche-Comté le Mercredi 18 Décembre 2019 à 08h33
Le 3900x à une frequence boost de 4.6Ghz sur 1 coeurs, on peut parfaitement
imaginer zen3 atteindre les 5 Ghz on y est presque.
Je me suis peut etre mal exprimé, je voulais pas dire 5Ghz sur tous les
coeurs mais 5Ghz sur juste 1 coeurs, l'estimation de la conso que tu nous
donne me semble quand meme tres exagerer pour justze 400mhz de plus sur
1 coeur
.
Je n'ai rien inventé, la consommation d'un processeur est définie telle que:

P = K * F * V^2

Avec P la puissance consommée, respectivement F la fréquence, V la
tension de fonctionnement et K une constante spécifique à l'architecture.

En partant du principe qu'un 3900X alloue 168 W pour grimper unitairement
à la fréquence Boost de 4,6 GHz et en espérant "confortablement" passer
celle-ci à 5 GHz alors j'applique un facteur de (5/4,6) pour la hausse de
consommation liée à la fréquence ainsi que (1,8/1,45)^2 pour celle bien
plus pénalisante liée à la tension.

J'en conviens que la tension appliquée est probablement abusive néanmoins
la stabilité de l'overclocking est très dépendante de celle-ci

Apparemment certains overclockeurs auraient pu atteindre les 5 GHz à
seulement ~1,6 V donc on pourrait réduire l'estimation à ~222 W.

source:
https://hwbot.org/submission/4297375_vpii_wprime___1024m_ryzen_9_3900x_39sec_695ms
par Un #ragoteur connecté de Normandie, le Mercredi 18 Décembre 2019 à 17h59  
Avec le tweak AMD Ryzen/TR CPUs (https://www.reddit.com/r/matlab/comments/dxn38s/howto_force_matlab_to_use_a_fast_codepath_on_amd/)

Combien le score ?
par Un champion du monde en Île-de-France, le Mercredi 18 Décembre 2019 à 12h23  
par Un ragoteur des prix bas en Provence-Alpes-Côte d'Azur le Mardi 17 Décembre 2019 à 22h28
A node identique ça sera moins glorieux non ?
A node équivalent (à savoir le 10nm Intel), Intel n'a qu'un 4c mobile à basse fréquence.
Donc non, comparer les procos à node équivalent n'est pas vraiment dans l'intérêt d'Intel puisque ce dernier n'en a pas. La montée en fréquence de leur 10nm est trop mauvaise donc ils sont restés sur le 14nm.

C'est bien aussi pour ça que les Zen2 ne montent pas très haut fréquence, ils ont le même problème de montée en fréquence liée à ces nouveaux nodes, dans une bien moindre mesure.
Bref, Intel est en retard niveau process, mais ça ne les empêche pas d'avoir aujourd'hui des produits toujours un peu meilleurs en jeu, mais moins bons en applicatif. A chacun de choisir selon ses priorités.
par Hamster1er, le Mercredi 18 Décembre 2019 à 09h44  
par Cronff le Mercredi 18 Décembre 2019 à 08h37
Aujourd'hui les boosts sont suffisamment bien gérés pour que l'overclocking perde tout son intérêt, à part pour le "sport". Mais pour ça c'est mieux de bouger ces fesses
J'avoue que je ne sais pas trop.
En export Lightroom par exemple je tape dans le proco à 100%. Idem en export vidéo. Même en jeu, c'est rarement monothread. Du coup la fréquence boost maximale sur le papier, autant dire que je ne la vois jamais.

L'OC manuel permet lui d'atteindre des fréquences "forcées" sur tous les cores. J'ai pas fais de benchs "scientifiques" chrono en main, mais le fait d'avoir 4.2 GHz sur tous les cores lorsque c'est fortement multithreads j'ai l'impression que je gagne par rapport à PBO & cie.

Par contre effectivement je suppose que je perds en perf lorsque l'appli est faiblement multithreadée.

ça vaut ce que ça vaut, mais sous cinebench R20 multithread j'ai gratté quelques centaines de points entre le comportement @stock et un OC manuel @4.2 GHz et tous les boost désactivés.

c'est une expérience personnelle, ça n'a pas de valeur scientifique en soit on est d'accord
par Cronff, le Mercredi 18 Décembre 2019 à 08h37  
par Un ragoteur des lumières en Auvergne-Rhône-Alpes le Mardi 17 Décembre 2019 à 21h31

Estimation à la louche de la consommation:

3,8 GHz/1,45 V (all cores) => 168 W
5,625 GHz/1,8 V (all cores) => ~383 W
5,0 GHz/1,8 V (Boost) => ~281 W

source:
https://www.techpowerup.com/forums/threads/ryzen-9-3900x-voltage-and-temperature.257295/
https://www.techpowerup.com/review/amd-ryzen-9-3900x/18.html

Gonfler la consommation de +67,3 % pour un gain de fréquence de +8,7 %
même pour du 7 nm, cela ne semble pas très rentable.

Encore faut-il être capable de maintenir les dies des chiplets à bonne
température H24...
C'est pour ça que je ne comprends pas les réactions de "Oui mais en overclock ça donne quoi?" lorsqu'il y a comparo de CPU

Aujourd'hui les boosts sont suffisamment bien gérés pour que l'overclocking perde tout son intérêt, à part pour le "sport". Mais pour ça c'est mieux de bouger ces fesses
par Un ragoteur qui draille en Bourgogne-Franche-Comté, le Mercredi 18 Décembre 2019 à 08h33  
par Un ragoteur des lumières en Auvergne-Rhône-Alpes le Mardi 17 Décembre 2019 à 21h31

Estimation à la louche de la consommation:

3,8 GHz/1,45 V (all cores) => 168 W
5,625 GHz/1,8 V (all cores) => ~383 W
5,0 GHz/1,8 V (Boost) => ~281 W

source:
https://www.techpowerup.com/forums/threads/ryzen-9-3900x-voltage-and-temperature.257295/
https://www.techpowerup.com/review/amd-ryzen-9-3900x/18.html

Gonfler la consommation de +67,3 % pour un gain de fréquence de +8,7 %
même pour du 7 nm, cela ne semble pas très rentable.

Encore faut-il être capable de maintenir les dies des chiplets à bonne
température H24...
Le 3900x à une frequence boost de 4.6Ghz sur 1 coeurs, on peut parfaitement imaginer zen3 atteindre les 5 Ghz on y est presque.
Je me suis peut etre mal exprimé, je voulais pas dire 5Ghz sur tous les coeurs mais 5Ghz sur juste 1 coeurs, l'estimation de la conso que tu nous donne me semble quand meme tres exagerer pour justze 400mhz de plus sur 1 coeur.
par Un ragoteur bio en Auvergne-Rhône-Alpes, le Mercredi 18 Décembre 2019 à 02h49  
par Thibaut G. le Mercredi 18 Décembre 2019 à 01h18
Ca a déjà été fait sur threadripper, consulte la catégorie overclocking
dans les actus
En effet, néanmoins certains records laissent songeur dont le dernier en
date de ~5753 MHz/1,1 V...

source:
https://hwbot.org/submission/4288607_tsaik_cpu_frequency_ryzen_threadripper_3970x_5752.97_mhz
par Thibaut G., le Mercredi 18 Décembre 2019 à 01h18  
par Un ragoteur Gaulois en Auvergne-Rhône-Alpes le Mardi 17 Décembre 2019 à 22h45
Et pourquoi pas un Threadripper 3970X aussi?

Plus c'est gros mieux ça passe... en fait non! (cf. consommation all cores)
Ca a déjà été fait sur threadripper, consulte la catégorie overclocking dans les actus
par Un ragoteur Gaulois en Auvergne-Rhône-Alpes, le Mardi 17 Décembre 2019 à 22h45  
par Un ragoteur de transit en Île-de-France le Mardi 17 Décembre 2019 à 22h13
Pour les records, l'intéressant aurait été le 3950X.
Et pourquoi pas un Threadripper 3970X aussi?

Plus c'est gros mieux ça passe... en fait non! (cf. consommation all cores)