Test • NVIDIA GeFORCE RTX 3090 Ti

• Spécifications

Détaillons à présent les caractéristiques des nouvelles venues en comparaison d'un certain nombre de cartes des segments Performance et Enthusiast, des générations actuelles et passées, que ce soit du côté rouge, comme vert.

La puissance de calcul en MAD (FP32) de la RTX 3090 Ti progresse de 12,3 % par rapport à la RTX 3090. Attention toutefois, il s'agit des valeurs officielles annoncées, en pratique l'écart variera selon la qualité du silicium évalué par GPU Boost 4.0. Pour rappel également, Ampere doit composer avec le partage du même chemin de données entre entiers et flottants pour la moitié de ses unités FP32. En usage 3D, ce point est tout sauf négligeable puisque le besoin est mixte, il est donc difficile d'inférer le niveau de performance face à d'autres architectures sur cette seule base. Côté bande passante mémoire, elle progresse de 7,7% par rapport à la RTX 3090. En comparaison du vaisseau amiral amiral des rouges, c'est presque le double (+ 98 %). Mais là aussi la comparaison des chiffres bruts est trompeuse, puisque RDNA 2 dispose d'un cache L3 conséquent (ce qui n'est pas le cas d'Ampere), et permettant de compenser très largement ce point. Pour essayer d'y voir un peu plus clair, voyons en pratique le comportement de la nouvelle venue avec quelques tests synthétiques.

• Tests synthétiques

Nous utilisons la suite de tests Geeks 3D pour tâcher d'identifier les performances des nouvelles venues dans divers domaines. PixMark Julia FP32, permet de mesurer le débit de pixels en simple précision. Il dépend donc à la fois de la puissance de calcul et des ROP responsables du Fillrate. Ce test relativement bref permet aux modèles limités par leur température de conserver des fréquences plus élevées qu'une session de jeu durant son exécution. S'il traduit relativement bien la puissance "brute" respective des différentes cartes, il ne le fait que pour ce type de tâches en particulier. La nouvelle venue prend un ascendant de 4,6 % par rapport à la RTX 3090, le test n'étant pas le plus lourd qu'il soit, l'avantage au niveau de son enveloppe thermique XXL ne se traduit pas ici, par un avantage flagrant au niveau des fréquences respectivement appliquées par les différentes cartes, expliquant dès lors cette proximité. Le test GiMark, mesure quant à lui les performances de nos cartes sur une scène très chargée au niveau de la géométrie. C'est mieux cette fois avec un avantage supérieur à 8%. Le résultat est similaire avec TessMark, mesurant cette fois les capacités en tesselation.

Passons à présent à notre seconde série de tests synthétiques issus de 3DMark, et s'attachant à vérifier les capacités des cartes graphiques sur divers points. Le premier nommé DXR, permet de solliciter les capacités d'accélération du Ray Tracing au travers de l'API de Microsoft. Sans surprise, les GeForce dominent, la nouvelle venue proposant 5 % de mieux que la RTX 3090. Le second test, Mesh Shader, entend vérifier la capacité de traitement de ces derniers par les GPU modernes. Si le test permet de comparer les performances avec et sans ces Mesh Shaders, cette représentation rend la comparaison entre cartes impossible. Nous avons donc décidé d'afficher les performances avec Mesh Shaders actifs. Cette fois c'est plus serré entre les concurrentes, du côté vert la RTX 3090 Ti s'impose à nouveau, avec 6 % de plus que le modèle sans suffixe. Le test PCIe mesure le débit de l'interface éponyme et confirme ici l'usage des 16 lignes PCIe 4.0. On notera un petit avantage à ce niveau pour les cartes d'AMD, sans raison apparente, mais sans impact non plus sur les performances globales. 

Le test Sampler Feedback, va évaluer de son côté cette fonctionnalité apportée avec DX12 Ultimate et supportée depuis les cartes Turing via le Texture Space Shading. Avantage aux GeForce, avec une 3090Ti qui propose 7,8 % de mieux que le précédent flagship vert. Finissons par le test VRS, acronyme de Variable Rate Shading, dans sa version Tier 2, permettant de mesurer le gain apporté par cette fonctionnalité lorsqu'elle est activée. Là aussi, le test exprime une comparaison entre 2 passes (avec et sans), c'est pourquoi nous affichons ici le score atteint une fois la fonctionnalité activée, pour permettre une comparaison brute entre cartes. L'implémentation d'AMD permet des gains maximums certes moindres que ceux de son concurrent (2 x 2 contre 4 x 4 pixels par zone), mais du fait d'une meilleure granularité de cette dernière (traitement de carrés de 8 x 8 pixels contre 16 x 16 côté vert), sa mise en application semble plus fréquente et donc plus efficace sur ce test, avec des gains supérieurs et une différence d'un tiers entre les deux Navi. Les rouges s'en sortent mieux, mais le podium reste intégralement vert avec une 3090 Ti plus de 9 % plus rapide que la version "vanilla".

C'est tout pour cette partie, voyons page suivante le protocole de test.