COMPTOIR
register

RTX 2070 : bientôt, en 2018 dans toutes les bonnes crèmeries

Les cartes Turing à base de TU102 et 104 ont dévoilé leurs secrets, vu les tarifs et les performances des RTX 2080 séries, on attend sagement la cadette de la fratrie. Elle arborera un TU106 avec ses 2304 cuda cores, soit autant que la GTX 780 mais moins que la GTX 1070 Ti. On est donc bien curieux de voir ce que ça va donner, on devrait se situer entre GTX 1080 et GTX 1080 Ti, mais un bon test made in CDH aura valeur d'évangile ! Le prix également prévu est de 499 et 599$ pour les modèles customs et FE, avec a priori un tri des meilleures puces Nvidia pour ses FE au détriment des customs, histoire de valoriser ses productions ? Ce dernier point reste de la spéculation et de la rumeur, mais ce n'est pas déconnant de le penser.

 

nvidia rtx 2070 fe

 

En tout état de cause, alors que seules les RTX 2080 sont disponibles en ce jour, et encore quand on dit disponible faut voir le petit nombre et les prix de gredins générés par la demande et le stock, sans oublier les marges (vive le street price au lancement), on attend les RTX 2080 Ti pour demain. Et les RTX 2070 ? Il a été confirmé par Nvidia que le lancement se ferait le 17 octobre, reste à savoir si le NDA sur les tests se fera à la même date ou une autre antérieure, comme ce fut le cas pour les RTX 2080. A voir donc, car vu les tarifs des GTX 1080 que l'on peut trouver sous les 460€, il faudra quelque chose en plus pour justifier de payer plus une RTX 2070 hormis l'effet nouveauté et malgré la qualité de fabrication indéniable des cartes de référence. 639€ sur le store Nvidia pour la FE, pour quelles perfs ?

 

nvidia twitter rtx2070 lancement

Un poil avant ?

Quel port PCIe pour la RTX 2080 Ti ?

Un peu plus tard ...

EPYC vs Xeon Gold : kikalaplugrosse sous Linux ?

Les 29 ragots
Les ragots sont actuellement
ragots réservés aux QI élevésouverts aux ragoteurs logués
par roth, le Vendredi 28 Septembre 2018 à 11h17  
144Hz pourra être tenté, pour gagner en confort. Mais autant les écrans sup à 60Hz semblent pas mal se répandre chez les gamers, autant le 4k je ne pense pas (peux me planter; mais ça serait contre-productif de chercher la perf et se mettre en 4k).

Autant j'étais passé de la gamme équivalente à la série x6x à la série x7x il y a quelques générations, pas tant pour la perf, que pour garder de la perf en conservant (même en compétitif) des graphismes chatoyants, autant là je ne bougerai tout simplement pas de carte pour le moment.
Je dois avoir une bonne 1/2 douzaine de AAA de ces dernières années auxquels j'ai à peine ou pas du tout touché, ça m'occupera d'ici à ce qu'un jeu comparable à ce qu'avait été Crysis en son temps, sorte. J'ai bien conscience que ça peut arriver très vite (en écrivant, je songe à 2 jeux - pas Metro -, sortant l'année prochaine, plus le nom en tête, susceptibles d'être gourmands et aussi prescripteurs d'achat de GPU que l'avait été Crysis), mais on verra bien dans 6 mois.
par roth, le Vendredi 28 Septembre 2018 à 11h08  
par dantes94 le Jeudi 27 Septembre 2018 à 11h25
La chute de Nokia est du a une concurrence forte et a des choix strategique mauvais ou trop en retard.
Nvidia n'as qu'un concurent majeur pour le moment et il n'y as pas de changement majeur dans le secteur du GPU donc la chute n'est pas pour tout de suite (ou en tout cas pas pour ces raisons)

Mieux informés ne veux rien dire, et il y a une bonnes partie des "gamers" qui sont prêt a investir pour de la perf pur, Nvidia n'en est pas arrivé a cette situation sans raison et sur cette gamme de carte se sont pratiquement les seul consommateur.
Nokia était leader, a sans doute du coup fini, trop confiant, par se voir trop beau et a pêché par une forme d'arrogance, ce qui arrive presque à chaque fois dans un tel cas. Nvidia ayant encore moins de concurrence a d'autant plus de risques que ça lui arrive.
Nvidia a forcément pris en compte dans le positionnement de sa gamme actuelle l'arrivée proche d'Intel. Soit pour profiter sa situation actuelle sur le marché pour mettre du cash de côté, soit pour amorcer un virage plus marqué vers le premium en comptant sur un Intel plus tourné vers le mainstream.

Mieux informés veut quand même dire qu'ils ne prendront pas pour argent comptant le bullshit marketing et promesses de perfs qui ne pourraient pas être tenues.
Mieux informés veut aussi dire qu'ils savent que le rapport perfs / prix n'a pas bougé sur les 20x0 par rapport à la précédente.
Et on beau rechercher de la perf, je ne crois pas que ça suffise à franchir le pas de payer 50% de plus pour avoir cette perf ( les 1070 custom étaient à 450€ à la sortie, les 2070 sont parties pour être autour des 650€ ).
Après c'est certain que celui qui s'est équipé en 4k ou
par Thomas N., le Jeudi 27 Septembre 2018 à 19h20  
par sc20k le Jeudi 27 Septembre 2018 à 15h12
Au niveau des failles de sécurisées ça se passe comment?

De nos jours il y a toute notre vie dans notre smartphone, faut faire attention
De quoi ? Je passe sous un tunnel...
Non ça va, pas de souci j'ai une rom custom.
par sc20k, le Jeudi 27 Septembre 2018 à 15h12  
par Thomas N. le Jeudi 27 Septembre 2018 à 04h03
À partir d'aujourd'hui tu connaîtras même quelqu'un avec un Galaxy S2 sous Android 4.1.2 qui fonctionne encore au poil.
Au niveau des failles de sécurisées ça se passe comment?

De nos jours il y a toute notre vie dans notre smartphone, faut faire attention
par dantes94, le Jeudi 27 Septembre 2018 à 11h25  
par roth le Mercredi 26 Septembre 2018 à 16h24
à se voir trop beau trop grand, Nvidia va se planter, et je serai (bien qu'équipé en Nvidia) au premier rang pour applaudir une chute comparable à celle de Nokia.
La chute de Nokia est du a une concurrence forte et a des choix strategique mauvais ou trop en retard.
Nvidia n'as qu'un concurent majeur pour le moment et il n'y as pas de changement majeur dans le secteur du GPU donc la chute n'est pas pour tout de suite (ou en tout cas pas pour ces raisons)
par roth le Mercredi 26 Septembre 2018 à 16h24
les gamers ont beau être passionnés, ce sont aussi parmi les mieux informés des consommateurs surtout sur cette gamme de cartes.
Mieux informés ne veux rien dire, et il y a une bonnes partie des "gamers" qui sont prêt a investir pour de la perf pur, Nvidia n'en est pas arrivé a cette situation sans raison et sur cette gamme de carte se sont pratiquement les seul consommateur.
par Thomas N., le Jeudi 27 Septembre 2018 à 04h03  
par Jemporte le Mercredi 26 Septembre 2018 à 18h14
Je connais des gens en iPhone 4 et en Nokia sous Symbian dont les smartphones tournent encore très bien.
À partir d'aujourd'hui tu connaîtras même quelqu'un avec un Galaxy S2 sous Android 4.1.2 qui fonctionne encore au poil.
par sc20k, le Jeudi 27 Septembre 2018 à 00h25  
par Jemporte le Mercredi 26 Septembre 2018 à 18h28
Bla.
Arrête s'il te plait tu te ridiculise...

Pour info j'ai essayer the witcher 3 en medium 1440p (donc encore loin du 4k) sur une gtx980 (l'equivalent d'une 1060) ça donnait environ 25-35fps.

Une 1060 est doc TRES insufisante pour du 4k, c'est quoi l'interet d'avoir un pc a 800€ pour avoir un framerate de ps4?

Comme le dirons 80% des gens ici le framerate est rois.. va acheter une console et retourne sur jeuxvideo.com s'il te plait
par Jemporte, le Mercredi 26 Septembre 2018 à 18h28  
par Janus31 le Mercredi 26 Septembre 2018 à 17h57
1060 pour de la 4K ? ou t'es vraiment a coté de la plaque (certains te l'ont dit) ou alors tu parles de jouer a ~30fps et la, d'expérience, je te dit "c'est pas jouable meme hors ligne (en campagne)
Ca dépend du jeu. Tout le monde ne joue pas à des FPS ou autres jeux d'action.
 

(1440x2560) / (3x 1920*1080) = 59% de pixels

Oui effectivement, j'aurais du dire vitesse, parce qu'en triple écran Full HD j'ai pas l'impression que ça tourne plus ou moins vite qu'en 1440x2560, sur deux configs très proches, même carte graphique.
 

La par contre t'as pas tord, le Freesync (et je suppose le G-sync) c'est presque incontournable, je viens d'y passer depuis un mois pour changer mon 3x21" (de 2010) pour du 3x27" IIYAMA G-Master G2730HSU-B1 (1 ms, 75Hz et bords ultra fins) et franchement c'est un régal

C'est encore vrai en FPS ou jeu d'action. Ce problème est encore plus sensible quand la définition augmente.
Beaucoup de personnes jouent à des jeux statiques, parfois très beaux au niveau du rendu, donc demandent des cartes plutôt récentes, mais pas au niveau des perfs ultimes, et quand ça affiche en 4K, c'est tout bon. Maintenant j'ai quand même un doute sur les personnes qui vont faire du 4K sur un 27 pouces. Ils apprécieront pas plus un FPS par rapport à du Full HD, et sur un jeu de stratégie il va falloir coller son nez à l'écran pour apprécier. Par contre c'est très bien pour afficher les textes des documents (donc usage pro).
Donc en mono écran, du 1080x2560 ou 1600x3840 c'est très bien. Et pas besoin de carte ultime pour en profiter.
par Jemporte, le Mercredi 26 Septembre 2018 à 18h14  
par TwoFace le Mercredi 26 Septembre 2018 à 16h26
Va dire ça aux clients d'Apple et eux ils ont pas le monopole du secteur avec une concurrence féroce...
Et ils ont encore des fanatiques pour payer des smartphones à presque 1500 euros....
Ca dépend combien d'années on le tient parce que un Samsung Galaxy Sx sous Android à 750 euros dont Samsung largue le support après 2 ans en délaissant le firmware bugué et niveau hardware avec une piètre qualité d'assemblage, un réception encore inférieure à Apple (il faut quand même le faire mais Samsung y parviens très bien), c'est franchement pire.
Je connais des gens en iPhone 4 et en Nokia sous Symbian dont les smartphones tournent encore très bien. Apple remplace la batterie des iPhone pour pas cher depuis un moment et on trouve ds batteries de remplacement pour Nokia... alors que 0 support à ce niveau chez Samsung.
IOS12 sorti il y a peu supporte jusqu'à l'iPhone 5S, soit 6 ans ou plus de support jusqu'au prochain iOS 13 (au moins).
Bref, les 1000 euros d'un iPhone, sans être justifiés, le sont largement par rapport aux concurrents réputés.
par Janus31, le Mercredi 26 Septembre 2018 à 17h57  
par Jemporte le Mercredi 26 Septembre 2018 à 17h09
Pour de la 4K ou du 1440x2560 à mon avis le maximum intéressant et uniquement dans des cas exceptionnels, un GTX 1060 6Go ou une RX 470/480/570/580 8Go sont largement suffisants.
Pour du Full HD 1080x1920, on peut viser en dessous (une GTX 1050 Ti 4Go ou une GTX 1060 3Go c'est assez).
1060 pour de la 4K ? ou t'es vraiment a coté de la plaque (certains te l'ont dit) ou alors tu parles de jouer a ~30fps et la, d'expérience, je te dit "c'est pas jouable meme hors ligne (en campagne)
 


Du coup, à performances égales, les prix n'ont pas évolué depuis 2011/2012.

Pour le Full HD il est inutile d'acher des cartes > à 200 euros. Pour plus, une carte à moins de 300 euros est suffisante.
Au-delà c'est de la frime inutile. Pensez que vos copains à qui vous ferez la tournée de votre Threadripper 2990Wx 128Go de DDR4 ECC montés d'une double RTX 1080 ti sur écran 4K Gsync s'en foutront royalement, vu qu'ils joueront aussi bien au même jeu, voire mieux que vous avec une Ryzen 2600 16Go de DDR4 et une RX 480 8Go et trois écran Full HD (ça vaut un 1440x2560 en nombre de pixels)

(1440x2560) / (3x 1920*1080) = 59% de pixels
 
les moins chers qu'ils auront trouvé, ou mieux, un seul écran 21:9 2560x1080 ou 3840x1600 (voire avec du Freesync si c'est une carte graphique AMD même assez ancienne).

La par contre t'as pas tord, le Freesync (et je suppose le G-sync) c'est presque incontournable, je viens d'y passer depuis un mois pour changer mon 3x21" (de 2010) pour du 3x27" IIYAMA G-Master G2730HSU-B1 (1 ms, 75Hz et bords ultra fins) et franchement c'est un régal
par Jemporte, le Mercredi 26 Septembre 2018 à 17h50  
par Janus31 le Mercredi 26 Septembre 2018 à 17h35
Oh c'est pas ceux déja équipés qui vont en prendre, mais ceux qui entrent dans le mo(n)de Gamer avec nécessairement ce qui se fait de mieux, ou qui ont craqué pour une TV 4K (ou leurs parents).
Si NV les a mis a ces prix la, c'est qu'ils ont les chiffres de vente hebdo de leurs CG (et sans doute aussi celles d'AMD), qu'ils connaissent l'état de leurs stocks (en Pascal) et tout comme pour Maxwell 2 il faudra attendre la fin de prod pour espérer voir une baisse significative.
Mais comme Turing aura été remplacé a son tour, il n'y a absolument aucune chance que NV ne vende pas a son prix (celui des marketeux) ses produits ... vu que coté concurrence c'est la morne plaine puisqu'AMD a du mal à ? (refuse de ?) se positionner sur le HDG et THDG.
Faudra attendre l'arrivée d'Intel (sur le marché de la CG) qui a les moyens de bouffer une grosse part de marché des son arrivée (histoire de marquer son nouveau territoire) pour que NV étudie le prix du marché ... mais donc c'est pas avant 2020 et d'ici la NV va se gaver comme n'importe quelle boite qui existe pour faire du fric, pas pour fournir de la techno "gratos" aux pauvres et nécessiteux
Ce n'est pas la première fois que Nvidia sort un truc hors de prix pour des ventes limitées.
Le fait est qu'ils tentent pour voir et sinon, la gamme inférieure Turing pourrait sortir, les GTX existantes renommées ou un maintien des GTX jusqu'à la sortie des RTX 7nm.
De toute manière les RTX ont un problème : GPU trop gros, trop cher à fabriquer, encore en 12nm, une grosse partie du GPU (RTX et tenseurs) utilisée pour des fonctionnalités marginales et loin d'être assez gros pour être suffisant et apporter quelque chose de plausible.
par Jemporte, le Mercredi 26 Septembre 2018 à 17h42  
Disons qu'un article avec une MAJ des derniers jeux joués avec une config moyenne (très bonne en fait mais juste moyenne niveau prix), et une config low cost, voire ultra-low cost (en n'activant que la qualité 3D nécessaire pour jouer), serait le bienvenu.
Par exemple
1) Ryzen 5 2600x ou Intel 8600k + 16Go + RX580 8Go ou GTX 1060 6Go + écran 21:9 2560x1080 Freesync ou gsync (selon carte).
2) Ryzen 5 1400 + 8Go + RX 560 4Go ou GTX 1050 Ti 4Go + écran Full HD (sans rien sync)
3) Ryzen 3 1200 ou I3 8100 + 4Go + RX550 ou TG 1030 + écran Full HD et affichage 768x1280 ou écran 768x1280.
Et regarder si le jeu est correctement jouable et à partir de quels réglages graphiques.
Pour un FPS, il faut quand même viser 60i/s en moyenne sur le jeu et au 45i/s de moyenne dans les zones "lourdes". Pour un jeu de stratégie qui affiche des cartes, seule la définition compte...

Ce serait intéressant de voir si certains jeux sont injouables et lesquels. Normalement il ne devrait pas y en avoir, même pour la config minimale si elle est équipée d'un SSD (même sata).