COMPTOIR
register

Composé par ————— —— 22735 vues

Les fonctionnalités RTX pour quels jeux ? NVIDIA confirme une première liste...

Lors de la GeFORCE Gaming Celebration quelques heures avant le début du Gamescom 2018, l’événement choisi par NVIDIA pour lancer ses GeFORCE RTX Turing, Jensen Huang avait annoncé simultanément 21 jeux compatibles avec la technologie RTX de NVIDIA. Dans la fièvre de l’événement, les nouvelles fonctionnalités de ces titres n'avaient cependant pas été particulièrement détaillées et auront été vendues un peu par défaut comme un support tout court du Ray Tracing.

Maintenant que l'adrénaline est un peu retombée et la presse un peu calmée, NVIDIA est finalement entré un peu plus dans les détails en précisant que le terme RTX Technology fait autant référence à l'usage en jeu d'intelligence artificielle que du ray tracing. Ce n'est pas anodin, et il faut donc faire attention à ne pas se laisser piéger en tombant dans la simplicité RTX = Ray Tracing !

 

En pratique, d'un côté nous avons bien le ray tracing destiné à améliorer la qualité des réflexions et de l’éclairage ambiant, accéléré par les tout nouveaux RT cores de Turing; mais de l'autre se trouve aussi l'exploitation des tensor cores et de leur capacité en deep learning afin de gérer un nouvel algorithme de débruitage de l'image et une nouvelle forme d’antialiasing baptisée par NVIDIA de "Deep Learning Super-Sampling", ou DLSS. Une expérience complète et idéale de la technologie RTX impliquerait donc la présence de l'ensemble de ces fonctionnalités.

Or, il se trouve que des 21 jeux mis en avant par NVIDIA, 11 "seulement" supporteront la capacité de rendu hybride de Turing avec du ray tracing en temps réel, tandis que 16 des titres seront aussi compatibles DLSS, mais tous annoncent un support de la technologie RTX de NVIDIA. En tout, seuls 4 titres seraient à ce jour "full RTX" ! Un nombre qui devrait bien évidemment grossir au fil du temps et des sorties.

 

Support NVIDIA RTX par jeu
jeuRay Tracing en temps réel

Deep Learning

Super Sampling (DLSS)

Ark : Survival Evolved Nein Ja
Assetto Corsa Competizione Ja Nein
Atomic Heart Ja
Battlefied V Ja Nein
Control Ja Nein
Dauntless Nein Ja
Enlisted Ja Nein
FF XV Nein Ja
Fractured Lands Nein Ja
Hitman 2 Nein Ja
Islands of Nyne Nein Ja
Justice Ja
JX3 Ja
MechWarrior 5 : Mercenaries Ja
Metro Exodus Ja Nein
PUBG Nein Ja
ProjectDH Ja Nein
Remnant : From the Ashes Nein Ja
Serious Sam 4 : Planet Badass Nein Ja
Shadow of the Tomb Raider Ja Nein
The Forge Arena Nein Ja
We Happy Few Nein Ja

 

nvidia rtx meme hype

Comme d'habitude, prudence avec les nouvelles "hypes"...

Un poil avant ?

Un autre ex-cadre d'AMD recruté par Intel

Un peu plus tard ...

Test • Gamer Storm Quadstellar

Les 25 ragots
Les ragots sont actuellement
ragots réservés aux QI élevésouverts aux ragoteurs logués
par HaVoC, le Vendredi 24 Août 2018 à 13h16  
par Jemporte le Vendredi 24 Août 2018 à 10h04
La tesselation et la géométrie 3D sont 2 choses différentes, voire opposées. Il n'y pas de retard technologique chez AMD, mais un choix d'utiliser au maximum le calcul géométrique réaliste. Le problème des jeux développées pour Nvidia c'est qu'ils font d'avantage appel aux effets qu'aux calculs géométriques. Mais personne ne reproche à Nvidia de développer une techno propriétaire mais plutôt au développeurs de jeu de ne pas se fouler en l'adoptant avec des oeillères. Il faut souligner que les boîtes tenues par de vrais devs et pas par des commerciaux réalisent aux-mêmes complètement leur jeu, et hasard, dans ce cas, AMD est devant.
Y a un déficit niveau Tesselation / puissance géométrique coté AMD, depuis Cypress et les HD5870 ... et ils ont continué de traîné ça. Et c'est lié chez AMD, car juste 4 grosses unités coté géométrie / Tesselation, quand celles si sont saturés, G.C.N. est dans les choux.

Les bench théoriques à ce niveau le montrent bien, AMD a depuis des lustres une déficience de ce coté. Nvidia ne fait qu'appuyer là où ça fait mal, même si des fois l'utilisation de cette tesselation est totalement abusive comme la mer dans Crysis 2, mais le fait est qu'AMD a bien une déficience à ce niveau en comparaison de Nvidia.

Tesselation/Géométrie
par Hornpipe, le Vendredi 24 Août 2018 à 11h58  
par Jemporte, le Vendredi 24 Août 2018 à 10h24  
par UpsiloNIX le Jeudi 23 Août 2018 à 12h20
...
2/ Quelqu'un qui veut un rendu de qualité n'utilisera pas le GPU mais le CPU. Le GPU en montage vidéo ne sert que pour le pré-rendu (a moins que ça ait changé, dans ce cas je suis preneur de liens)
...
Les GPU calculent plus ou moins juste, aussi bien que les CPU. Ils ont l'habitude de faire dans les 10x plus de calculs par unité de temps. Les GPU (de préférence dotés des pilotes pro) remplacent avantageusement les CPU dans pas mal d'applis professionnelles, y compris de résistance des matériaux pour le bâtiment par exemple.
Un WX9100 (GPU des vega 64), possède 16Go de HBM2 ECC (donc avec correction d'erreur) coûte moins de 2000 euros, peut exécuter des calculs FP 32 ISO sous OpenCL environ 5x plus vite qu'une Ryzen 2700x (10x un 4790k) sous C++ (la différence est supérieure sous OpenCL). Et on peut facilement mettre 2 jusqu'à 4 de ces cartes sur un PC. C'est la solution la plus compacte et économique.
Ce qui pourrait remettre ce choix en question ce sont des CPU genre Threadripper 2990WX, équivalent qu'Intel faisait payer très cher.
Le problème des GPU RTX de Nvidia est qu'il n'y a qu'un demi-GPU dédié au calcul de précision et il reste à voir si Nvidia a accéléré le calcul normalisé ISO (2 à 3 fois plus lent que AMD à carte égale par le passé ).
par Jemporte, le Vendredi 24 Août 2018 à 10h04  
par HaVoC le Jeudi 23 Août 2018 à 09h47
Oui Gameworks marche sans problème sur Radeon, le soucis est le niveau de tesselation très élevé, parfois un peu trop pour ce qui est affiché à l'écran (à discuter), mais si AMD n'avait pas un retard chronique au niveau de la puissance géométrique / tesselation, il ne serait pas obligé de diminuer eux même la tesselation en fonction du jeu.

"Tesselation Optimisé AMD" dans les drivers, y a une option comme ça.

Mais bon c'est encore les approximations habituelles de jemporte .
La tesselation et la géométrie 3D sont 2 choses différentes, voire opposées. Il n'y pas de retard technologique chez AMD, mais un choix d'utiliser au maximum le calcul géométrique réaliste. Le problème des jeux développées pour Nvidia c'est qu'ils font d'avantage appel aux effets qu'aux calculs géométriques. Mais personne ne reproche à Nvidia de développer une techno propriétaire mais plutôt au développeurs de jeu de ne pas se fouler en l'adoptant avec des oeillères. Il faut souligner que les boîtes tenues par de vrais devs et pas par des commerciaux réalisent aux-mêmes complètement leur jeu, et hasard, dans ce cas, AMD est devant.

De toute manière cette affaire est entendue depuis longtemps. Nvidia, pour être devant, créé des cartes boîtes à effets, et développe les pilotes et surtout APIs pour. Alors qu'AMD fait "bêtement" des cartes dédiées au calcul et à la représentation géométrique réaliste, sans fioriture à côté, et ne fait que des pilotes (aux développeurs de faire le reste). Du coup dès qu'une application fait un rendu optimisé dans son jeu ou un rendu réaliste, ça fonctionne mieux sur AMD, mais bien sûr, il faut des connaissances pour développer le moteur de ces jeux ou applications
par dantes94, le Vendredi 24 Août 2018 à 07h06  
par Jemporte le Jeudi 23 Août 2018 à 20h38
Attention AMD va sortir des pilotes compatibles DXR. Les Vega devraient se défendre (FP16 plus unités de calcul réaffectées selon demande) là où les anciennes Nvidia ne pouvaient pas.

Par contre à voir le support des jeux, s'ils sont liés obligatoirement à Gameworks RTX, techno propriétaire Nvidia, ou juste DX12 Raytracing, DXR de Microsoft.
Je pense que tout dépend de l'API utilisé pour le Ray tracing, Optix/DXR/Vulkan Raytracing, dans le premier cas ce serait limité au Nvidia et dans les deux autres il ne devrait pas y avoir de limitation.
Nvidia avance que la plateforme RTX est en mesure de gérer les 3.
par Xhaka_Zulu99, le Jeudi 23 Août 2018 à 21h35  
par UpsiloNIX le Jeudi 23 Août 2018 à 12h20
1/ On ne connait que le prix, pas les perf en rastérisation
2/ Quelqu'un qui veut un rendu de qualité n'utilisera pas le GPU mais le CPU. Le GPU en montage vidéo ne sert que pour le pré-rendu (a moins que ça ait changé, dans ce cas je suis preneur de liens)
3/ Pareil que pour 1/, on ne connait pas les perfs, donc le gain pour le pré-rendu est peut-être limité.
Je suis totalement d'accord. Ces justes des hypothèses de ma part, un peu affirmatives certes
Mais vu les promesses de cette nouvelles technos les rendus pourrait de plus en plus être fait sur les gpu. Pour une question de qualité et d'uniformité des rendus on le fait sur le cpu mais Nvidia veut certainement inverser la tendances et il serait dommage de ne pouvoir profiter de cette techno en CGI (J'en rêve en fait ).
par fabtech le Jeudi 23 Août 2018 à 13h26
Je pense que ça va être limité aux jeux vidéo, sinon les Quadro qui coûtent encore plus chers n'auraient plus aucune raison d'exister
Très certainement, j'espère simplement pouvoir en profiter dû au fait que c'est la même archi sans devoir me payer une Quadro vu que mon setup me sert 1/4 pour le jeu. Ce serai une solution viable pour les semi pro ou les indépendants fauché comme moi, d'ailleurs quelques soit les résultats des test y a pas le feu la techno est a l'état foetal donc je vais prendre mon temps car ces tarifs
par Jemporte, le Jeudi 23 Août 2018 à 20h38  
par Fromage Fondu le Jeudi 23 Août 2018 à 10h10
ça semble pas déconnant qu'il y ait peu de jeux compatibles, vu qu'il n'y avait pas de hardware compatible.
ça devrait se démocratiser l'année prochaine...

Mais du coup zéro intérêt à précommander
Attention AMD va sortir des pilotes compatibles DXR. Les Vega devraient se défendre (FP16 plus unités de calcul réaffectées selon demande) là où les anciennes Nvidia ne pouvaient pas.

Par contre à voir le support des jeux, si ils sont liés obligatoirement à Gameworks RTX, techno propriétaire Nvidia, ou juste DX12 Raytracing, DXR de Microsoft.
par Le_mérou, le Jeudi 23 Août 2018 à 17h00  
Metro Exodus Ray Tracing
Même le "vieux" 2033 est magnifique en rasterisation
par Jte Roule D3ssus, le Jeudi 23 Août 2018 à 16h36  
par UpsiloNIX le Jeudi 23 Août 2018 à 12h23
HDMI 2.1
https://www.hdmi.org/manufacturer/hdmi_2_1/
Merci pour l'info, c'est bon à savoir
par fabtech, le Jeudi 23 Août 2018 à 13h26  
par Xhaka_Zulu99 le Jeudi 23 Août 2018 à 09h06
Par contre si vous êtes dans le traitement d'images ( vfx, post prod, youtubeur et surtout CGI) pro voire semi-pro, par contre ces cartes sont tout simplement un must. Les gain de temps de rendu peuvent être monstrueux couplé a un Ryzen.

Bien sur sans test on peut pas trop s'avancer donc W&S.
Je pense que ça va être limité aux jeux vidéo, sinon les Quadro qui coûtent encore plus chers n'auraient plus aucune raison d'exister
par UpsiloNIX, le Jeudi 23 Août 2018 à 12h23  
par Jte Roule D3ssus le Jeudi 23 Août 2018 à 10h00
Et quel écran et quel connectique est capable de supporter du 4K + de 100fps sans compression avec perte ??
HDMI 2.1
https://www.hdmi.org/manufacturer/hdmi_2_1/
par UpsiloNIX, le Jeudi 23 Août 2018 à 12h20  
par Xhaka_Zulu99 le Jeudi 23 Août 2018 à 09h06
Comme je le craignais, Nvidia n'a pas été tendre avec les prix. A moins d'être un hardcore gamer ou de ne pas sentir le coût de l'investissement c'est carte n'on pas un réelle intérêt rapport perf/prix.

Par contre si vous êtes dans le traitement d'images ( vfx, post prod, youtubeur et surtout CGI) pro voire semi-pro, par contre ces cartes sont tout simplement un must. Les gain de temps de rendu peuvent être monstrueux couplé a un Ryzen.

Bien sur sans test on peut pas trop s'avancer donc W&S.
1/ On ne connait que le prix, pas les perf en rastérisation
2/ Quelqu'un qui veut un rendu de qualité n'utilisera pas le GPU mais le CPU. Le GPU en montage vidéo ne sert que pour le pré-rendu (a moins que ça ait changé, dans ce cas je suis preneur de liens)
3/ Pareil que pour 1/, on ne connait pas les perfs, donc le gain pour le pré-rendu est peut-être limité.