Test • AMD Radeon RX 6600

• Protocole de test

Afin de mettre en situation nos cartes tout en permettant de les départager au mieux, nous réduisons au maximum les autres points de limitation des moteurs 3D. Nous avons donc opté pour une configuration particulièrement musclée avec un Core i9 de génération Rocket lake. Nous désactivons l'HT afin de privilégier la répétabilité des mesures (et une fréquence en jeu plus élevée, l'enveloppe de puissance étant moins sollicitée) et utilisons une grande quantité de mémoire vive pour éviter toute limitation à ce niveau. Nous activons le Resizable BAR dans le bios afin de profiter de cette fonctionnalité avec les cartes le supportant.

• Hardware

Asus nous a fourni un moniteur ROG Swift PG43UQ pour nos tests. Ce modèle permet de coupler une très confortable diagonale en UHD, avec un taux de rafraichissement élevé, ce qui n'est pas si courant dans cette définition. L'adaptive Sync est désactivé, mais nous utilisons la fréquence de rafraichissement 144 Hz pour les cartes capables d'assurer un tel débit en UHD. Nous mesurons également à 60 Hz au repos, puisque les cartes d'AMD semblent avoir un comportement erratique avec la première.

Nous avons réuni pour ce test le panel de cartes suivantes, avec entre parenthèses les fréquences GPU et mémoire maximales en MHz. Pour rappel, la fréquence GPU variera plus ou moins largement à la baisse, pour les cartes dotées d'un "boost" par rapport à cette valeur indiquée, selon la charge, température et/ou consommation. Cette indication max n'est donc là qu'à titre purement informatif et ne correspond pas forcément à la valeur des fréquences appliquées durant les tests (plus de détails un peu plus bas).

Petit aparté concernant GPU Boost et Powertune : nous avons indiqué pour information les fréquences maximales atteignables par les cartes à notre disposition, notons qu'en pratique lors d'une séance de jeu soutenue, l'augmentation de la température GPU et/ou la consommation atteignant les limites fixées par les constructeurs, vont conduire à une baisse plus ou moins sensible des fréquences de fonctionnement. C'est pourquoi nous veillons à "bien faire chauffer" les cartes entre chaque session de bench et ne commençons les mesures de performances des cartes disposant de ces mécanismes de contrôle que lorsque la température de fonctionnement se stabilise, impliquant une baisse des fréquences pour celles ne disposant pas d'un refroidisseur capable de maintenir (avec les réglages par défaut) une température inférieure à ces seuils sous forte charge. Lorsque ce n'est pas possible (comme dans le cas de benchs "automatisés"), nous répétons ces derniers jusqu'à atteindre ces températures lors des passes suivantes et ne comptabilisons les résultats qu'à partir de ce moment.

• Software

Nous utilisons Windows 11 (May 2021 Update) dans sa version 64-bit afin d'exploiter une quantité conséquente de mémoire vive et ne pas limiter les jeux qui en auraient besoin à ce niveau. Les dernières mises à jour de l'OS et de DirectX sont bien sûr installées.

Côté pilotes, nous employons les derniers disponibles au moment des mesures. Les réglages par défaut sont utilisés pour les deux constructeurs : ils impliquent une optimisation du filtrage trilinéaire et de la Tesselation (uniquement les RADEON pour cette dernière), qui conduit à limiter le facteur maximal de cette dernière, afin d'éviter une amplification géométrique risquant d'engorger le GPU. Voici ce que cela donne pour les cartes du caméléon :

Réglages par défaut des pilotes GeFORCE

Notez que le panneau de contrôle d'AMD introduit avec les pilotes Crimson est toujours d'actualité avec les Adrenalin 2021. C'est toujours une franche réussite en termes de design et de réactivité, par contre l'accès à certaines fonctionnalités nous semble plus fastidieux. En définitive l'ergonomie nous parait meilleure côté vert, par contre le visuel est largement supérieur côté rouge. Voici les réglages par défaut des RADEON :

Réglages par défaut des pilotes RADEON

• Protocole

La configuration est installée dans un boîtier Cooler Master Cosmos II disposant d'un ventilateur 200 mm en façade, un 140 mm à l'arrière et deux 140 mm au sommet, tous étant raccordés à la carte mère pour un pilotage en fonction de la température. Pour les tests à proprement parler, les résultats ont été obtenus via Frameview 1.2.4923.2952184 (un GUI pour PresentMon) sur un déplacement reproductible, et correspondent à la moyenne de 3 "passes" minimum. La température de la pièce est maintenue à 21°C durant tous les tests. Lorsque le jeu inclut un outil de bench représentatif et fiable (répétabilité des résultats du test), nous pouvons également l'utiliser (toujours 3 "passes" au minimum).

Le panel de test comprend 18 jeux, utilisant pour la plupart un moteur 3D différent, afin de mesurer l'efficacité de nos cartes dans diverses situations, dont 11 supportant le Ray Tracing. Nous essayons de suivre l'actualité vidéoludique en remplaçant régulièrement des références par de nouvelles, en nous assurant que le titre retenu convient à cet exercice (répétabilité, absence de limitation, etc.). Nous avons choisi de retenir les définitions 2560 x 1440 (QHD) et 1920 x 1080 (FHD) qui siéent à ces cartes. Enfin, les mesures sont réalisées avec des niveaux de qualité précisés lors de la description de chaque jeu testé ou dans les graphiques.