COMPTOIR
  
register

Composé par ————— —— 10578 vues

Les FX-6350 et FX-8350 d'AMD ont la faveur des Wraith

Lors du CES 2016 (Consumer Electronic Show), AMD s'est attaquée à un sujet qui a plus d'une fois fait débat, les ventirads fournis avec les processeurs. Il faut dire que leur vieux modèle ne brillait pas par ses performances (sauf si on aime le bruit d'un ventilo qui pédale comme Poulidor en descente) et le nouveau venu, nomme Wraith, nous a agréablement surpris lors de notre test.

 

Reste que présenté avec le FX-8370 et vendu avec le A10-7890K, on attendait toujours de voir d'autres produits en profiter. Chose qui évolue aujourd'hui, puisque nos confrères de chez ExpReview nous apprennent que les FX-6350 et FX-8350 embarqueront la bête en bundle "Premium", l'ancien ventirad restant disponible pour quelques euros de moins. Ca n'est pas vraiment une grande surprise, le Wraith reste dans son champ d'action et pourra tout à fait gérer ces deux puces en restant discret, permettant ainsi de s'équiper en retardant éventuellement l'achat d'un système de dissipation plus conséquent.

 

amd wraith queen cooler

Un cadeau de la reine !

Un poil avant ?

NVIDIA stopperait la production des GM200 et GM204 ?

Un peu plus tard ...

Un test pour le superbe Everybody's Gone to the Rapture

Les 18 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
par cabou83, le Mercredi 20 Avril 2016 à 11h24  
par L'Ragoteur sniffeur de BX d'Ile-de-France le Mardi 19 Avril 2016 à 18h17
Pour être passé d'un FX 9370 à un 2600k avec une 7950 c'est le jour et la nuit sur les framerates mini, sur plein de jeux allant du premier Crysis en passant du f2p comme Mechwarrior Online et du fps style BF3 la stabilité c'est autre chose. Et pourtant mon i7 c'est aussi du pcie 2 et O/C mais pas tant que ça (4,4ghz).
J'ai du mal a te croire. Pour avoir test un FX et un I5 sur ma 280X il n'y a aucune différence dans pas mal de jeux, donc toi qui voit le jour et la nuit entre les deux plateforme j'en doute...
On a pas mal de test qui vont dans mon sens. Je parle bien sur avec des GPU de calibre moyens (à moins de 300€ ). Au delà en full HD les FX vont avoir du mal à suivre les puces Intel.
Tout dépend de ce qu'on recherche, si tu as un écran 144hz et que tu jure que par du 144fps quitte a baisser les options graphique, la OK prend pas un FX il va pas y arriver, après si tu te contente de jouer en full HD ultra pour un framerate constant vers les 40-50fps (si ton gpu est suffisamment puissant selon le jeu) là le FX peut très bien y arriver sans aucun mal.
par L'Ragoteur sniffeur de BX d'Ile-de-France, le Mardi 19 Avril 2016 à 18h17  
par cabou83 le Mardi 19 Avril 2016 à 15h53
Non faut pas dire des conneries non plus, les fps min des fx sont généralement très bon et c'est en FPS max qu'ils sont largué face à Intel, jouer avec un fx ne procure en aucun cas des yoyo de fps (utilisateur de FX8320 et de I5 3570K, donc je sais de quoi je parle).
Faut voir aussi le GPU qui suit le FX, c'est sur les Fury X / GTX980Ti et autre gros SLI/CFX seront bridés, mais des GPU genre 380X ou 960 y a aucun soucis et peu de différence voir aucune avec un Icore en Full HD ultra (enfin les options que ces gpu permettent).
De plus l'IPC n'est pas si mauvais que ça du moins si on compare un module vs un core+HT d'intel. Le problème des FX c'est les FPU qui sont faible (et donc ce qui justifie qu'en jeux c'est pas la joie mais en applicatifs ils sont plutôt bon). Et après l'abandon de la plateforme (32nm, PCIe 2,0, DDR3,...) n'aide pas...
Pour être passé d'un FX 9370 à un 2600k avec une 7950 c'est le jour et la nuit sur les framerates mini, sur plein de jeux allant du premier Crysis en passant du f2p comme Mechwarrior Online et du fps style BF3 la stabilité c'est autre chose. Et pourtant mon i7 c'est aussi du pcie 2 et O/C mais pas tant que ça (4,4ghz).

Le seul intérêt du fx pour un joueur c'est le tri/quad sli/cfx accessible, mais quand t'a les moyens d'avoir autant de gpus tu fais pas des économies de bout de chandelle.
par cabou83, le Mardi 19 Avril 2016 à 15h53  
par L'Ragoteur sniffeur de BX d'Ile-de-France le Lundi 18 Avril 2016 à 17h01
Vu le très faible nombre de jeux dx12 qui arrivent autant rester sur une base i5 + 290(x) histoire d'échapper aux framerates en yoyo des fx.

Jouer sur du full AMD tu n'y gagnes vraiment pas, les cartes AMD ont des drivers plus cpu demandant que chez nvidia et leurs cpu ont une ipc très faiblarde ce qui fait que tu t'a ptet un framerate moyen correct mais une experience de jeu qui laisse à désirer avec un max de tearing & autres joyeusetés.
Non faut pas dire des conneries non plus, les fps min des fx sont généralement très bon et c'est en FPS max qu'ils sont largué face à Intel, jouer avec un fx ne procure en aucun cas des yoyo de fps (utilisateur de FX8320 et de I5 3570K, donc je sais de quoi je parle).
Faut voir aussi le GPU qui suit le FX, c'est sur les Fury X / GTX980Ti et autre gros SLI/CFX seront bridés, mais des GPU genre 380X ou 960 y a aucun soucis et peu de différence voir aucune avec un Icore en Full HD ultra (enfin les options que ces gpu permettent).
De plus l'IPC n'est pas si mauvais que ça du moins si on compare un module vs un core+HT d'intel. Le problème des FX c'est les FPU qui sont faible (et donc ce qui justifie qu'en jeux c'est pas la joie mais en applicatifs ils sont plutôt bon). Et après l'abandon de la plateforme (32nm, PCIe 2,0, DDR3,...) n'aide pas...
par Un fossile de Lorraine, le Lundi 18 Avril 2016 à 18h56  
par Un adepte de Godwin de Haute-Normandie le Lundi 18 Avril 2016 à 13h51
Un bon FX8350/8370 en plateforme AM3+ et une R9 fury en directx 12 c'est bon pour un petit moment
Si t'achètes ça maintenant c'est juste que t'avais une antiquité en même temps... rien qu'un i7-860 c'est quasi impossible de justifier son upgrade, et ce proco a quand même sorti en 2009, soit il y a plus de 6 ans.

Fais le calcul, tu verras qu'il faut quasi impérativement repasser sur un i7 et donc claquer ~350€ dans le proco pour un gain finalement pas mirobolant. Un FX sera de toute façon +/- au niveau de perf du vieil i7.
par Doudou dis donc de Haute-Normandie, le Lundi 18 Avril 2016 à 18h55  
"l'ancien ventirad restant disponible pour quelques euros de moins"
Quasiment 20€ de différence sur le 8370.
Et même 75€ comparé au 8320E.
Tout ça pour un ventirad 8cm
AMD prend ses clients pour des jambons. Et il a bien raison.
par Thor, le Lundi 18 Avril 2016 à 18h44  
par Almist le Lundi 18 Avril 2016 à 13h21
Stargate Atlantis ! Je n'étais donc pas le seul a y penser a chaque fois que j'entendais ce nom
Hmm je prendrais du (Nu)teyla
par Kaosality, le Lundi 18 Avril 2016 à 17h57  
Ah bah tant mieux ! Le mois prochaine je change mon vieux FX-4100 et si ça permet de baisser encore le prix, c'est toujours ça de pris
par th0mas, le Lundi 18 Avril 2016 à 17h09  
par virgilstam le Lundi 18 Avril 2016 à 16h01
De ton point de vue c'est peu être très con mais certains, dont je fais parti, opte pour l'avant dernière génération afin de profiter d'une architecture éprouvé, à un bon prix.

Tout le monde n'a pas "besoin" d'avoir le dernier processeur, le dernier GPU et un écran 32 pouces 4K. Un peu de réflexion avant d'émettre des jugements si catégorique s'il vous plait.


Oui suivant ce qu'on cherche les FX ne sont pas dégueulasses du tout. Pour du jeu, à part une upgrade c'est plus difficile à conseiller mais sur une utilisation polyvalente, ils gardent un certain intérêt.
par L'Ragoteur sniffeur de BX d'Ile-de-France, le Lundi 18 Avril 2016 à 17h01  
par Un adepte de Godwin de Haute-Normandie le Lundi 18 Avril 2016 à 13h51
Toi peu être, mais pas pour tous le monde

Un bon FX8350/8370 en plateforme AM3+ et une R9 fury en directx 12 c'est bon pour un petit moment

Hardcop aide a bien comprendre l'effet d' AMD en directx 12
Vu le très faible nombre de jeux dx12 qui arrivent autant rester sur une base i5 + 290(x) histoire d'échapper aux framerates en yoyo des fx.

Jouer sur du full AMD tu n'y gagnes vraiment pas, les cartes AMD ont des drivers plus cpu demandant que chez nvidia et leurs cpu ont une ipc très faiblarde ce qui fait que tu t'a ptet un framerate moyen correct mais une experience de jeu qui laisse à désirer avec un max de tearing & autres joyeusetés.
par Un ragoteur blondinet... de Provence-Alpes-Cote d'Azur, le Lundi 18 Avril 2016 à 16h35  
8150 @ 4.7 ghz, 8 go de Corsair en 1600, un bon ssd de 256 go , une r9 290 vapor-X. le ventilo stock est dans sa boîte, tout neuf. ouais ma plate forme a 3 ans , pourvu qu'elle tienne
par cabou83, le Lundi 18 Avril 2016 à 16h07  
par virgilstam le Lundi 18 Avril 2016 à 16h01
De ton point de vue c'est peu être très con mais certains, dont je fais parti, opte pour l'avant dernière génération afin de profiter d'une architecture éprouvé, à un bon prix.

Tout le monde n'a pas "besoin" d'avoir le dernier processeur, le dernier GPU et un écran 32 pouces 4K. Un peu de réflexion avant d'émettre des jugements si catégorique s'il vous plait.

Enfin espérer une baisse des prix des FX Vishera actuels, je pense pas, AMD doit déjà pas faire beaucoup de marge par puce vendu. Je pense simplement que quand ZEN sera la, les FX actuel vont simplement disparaitre sans baisse à prévoir...
par virgilstam, le Lundi 18 Avril 2016 à 16h01  
par cabou83 le Lundi 18 Avril 2016 à 13h56
Non je pense pas, ça fait + de 3 ans que les FX sont sorties je pense que si des personnes intéressé ne sont pas encore équipé c'est qu'il attendent zen ou quoi (dispo en fin d'année je rappel), donc leurs ventirad va pas booster les ventes. J'ai moi même un FX8320 et j'en suis très satisfait mais aujourd'hui c'est très con d'opter pour un FX qui n'ont pas bougé depuis un moment et qui vont enfin avoir une grosse mise à jour avec ZEN et le 14nm en fin d'année...
De ton point de vue c'est peu être très con mais certains, dont je fais parti, opte pour l'avant dernière génération afin de profiter d'une architecture éprouvé, à un bon prix.

Tout le monde n'a pas "besoin" d'avoir le dernier processeur, le dernier GPU et un écran 32 pouces 4K. Un peu de réflexion avant d'émettre des jugements si catégorique s'il vous plait.