COMPTOIR
register

Arrow Lake-S : la potion magique d’Intel ne les a pas rendus plus forts, au contraire !

Le constat de la première rencontre avec les Core Arrow Lake fut assez inordinaire. Bien que certains considèrent que les progrès générationnels sont trop marginaux — ou en tout cas moins massifs qu’à une époque —, nous n’avions jamais assisté à une régression. Jusqu'à cette génération de Core.

Ce recul fut observé dans de nombreux tests des Core Ultra 200K, dont le nôtre : dans plusieurs scénarios, le Core Ultra 9 285K était moins performant (mais tout de même plus efficient) que l’ancien flagship, le Core i9-14900K. C’était notamment le cas dans les jeux.

asterix1

Consciente du problème, Intel nous avait fait le coup du « pas de panique, nous sommes au courant, nous allons corriger tout ça ». De quelle manière ? En administrant un remède de cheval censé faire de ses bourricots des bêtes de course.

Lors du CES 2025, Intel a publié ses propres benchmarks attestant des effets bénéfiques de sa cure. L’entreprise a fait miroiter de sérieux gains.

intel gain arrow lake1

Nos confrères de Tom’s Hardware US ont vérifié ces affirmations. Leur constat est légèrement différent : par rapport aux autres CPU, Arrow Lake est pire qu’avant !

Pas de miracle

Le schéma vaccinal complet des Arrow Lake implique un Windows 11 build 26100.2314, le microcode version 0x114 et le kit micrologiciel CSME 19.0.0.1854v2.2 (ou versions plus récentes).

Concernant Windows, TH.US a mené son examen avec la version 26100.2605. C’était la 26100.2033 pour les tests initiaux. Ils ont incorporé quelques concurrents classiques, dont les Ryzen 7 9800X3D et Core i9-14900K.

Pour le Core 9 285K, sa moyenne dans 13 jeux en 1080p est carrément inférieure de 3 % à la précédente avec la carte mère Asus (ROG Maximus Z890 Hero). Contactée, Asus pas donné de motifs pouvant expliquer ce phénomène.

Avec la carte mère MSI (MSI MEG Z890 Ace), c’est heureusement le chemin inverse, avec une très légère augmentation de 3,7 %. Ceci dit, les perfs initiales restaient inférieures à celles obtenues avec la CM d’Asus ; elles le sont toujours de 1,9 % par rapport aux tests initiaux.

Mais au fond, le véritable drame de cette affaire pour Arrow Lake, c’est que les optimisations de Windows ont davantage boosté les performances des Raptor Lake Refresh, voire des Ryzen Zen 5.

D’après la source, le Ryzen 9 9950X est désormais 6,5 % supérieur au Core Ultra 9 285K, alors que son écart était de 3 % en octobre. Le Core i9-14900K est 7 % plus rapide qu’avec l’ancienne version de Windows, et devance ainsi de 14 % son successeur — la différence était de 6,4 % à la sortie des Arrow Lake.

ProcesseurMoyenne1 % Low
Ryzen 7 9800X3D janvier 207,9 151
Core i9-14900K janvier 170,9 127
Core i9-14900K octobre 159,8 111
Ryzen 9 9950X janvier 159,5 116
Asus Core 9 285K octobre 152,7 112
MSI Core 9 285K janvier (FW + OS) 149,8 113
Asus Core 9 285K janvier (FW + OS) 148,3 111
MSI Core 9 285K octobre 144,5 106

La source a aussi jaugé des prestations dans les tâches de productivité. Elles ne bougent pas d’un iota. Seule exception, le Core i9-14900K, qui voit les siennes rabotées de 0,8 %. C’est bien sûr un écart trop faible pour être significatif.

Un poil avant ?

Une souris Gigabyte victime d’une combustion murine spontanée

Un peu plus tard ...

Les Radeon RX 9000, ce ne sera finalement pas avant mars (MAJ)

Les 3 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !