COMPTOIR
register

Composé par ————— —— 16187 vues

NVIDIA "puni" par la SEC pour manque de transparence pendant le boom du minage en 2018

Au cas où vous l'auriez oublié, 2018 fut l'année de conclusion d'une première longue période difficile pour les joueurs face à la démocratisation du phénomène (dévastateur) du minage, qui avait alors sévi pendant de (trop) longs mois marqués par des prix peu raisonnables et des disponibilités désastreuses, d'abord avec les Radeon, mais éventuellement aussi les GeForce. Cependant, ce fut une période d'autant plus faste pour les constructeurs de GPU et tous leurs partenaires, forcément.

Mais ce n'est certainement pas la vente de container entier de GPU aux mineurs qui aura posé un problème à la SEC, loin de là - après tout, les affaires sont les affaires. L'autorité américaine a cependant reproché à NVIDIA d'avoir omis de divulguer l'impact significatif du minage sur la croissance annuelle du chiffre d'affaires gaming du constructeur, particulièrement pendant Q2 et Q3 2018. Ainsi, selon la SEC, ces manquements ont privé les investisseurs d'informations critiques pour leur permettre d'évaluer au mieux les activités de l'entreprise sur un marché clé, mettant donc NVIDIA en violation de deux lois de 1933 et 1934.

 

On se souviendra en effet que des analystes, peu convaincus des chiffres fournis, s'étaient assez rapidement attaqués au sujet en 2019, accusant NVIDIA en particulier d'avoir beaucoup minimisé l'impact du minage de cryptomonnaies et de leurs cours sur ses ventes, et donc le vide laissé par Nicki suivant l'effondrement subséquent, avec pour résultat un différentiel très important entre les sommes officielles avancées par NVIDIA et celles estimées par les analystes. À l'inverse, AMD avait a priori été beaucoup plus honnête et transparente dans sa communication, ce qui expliquerait d'ailleurs pourquoi l'entreprise n'a pas été visée par une affaire semblable.

 

Bref, comme certains analystes en 2019, la SEC a visiblement conclu également de son côté que NVIDA aurait pu mieux faire et a donc décide de lui infliger une amende de... 5,5 millions de dollars, soit à peine l'équivalent d'une petite tape sur la main pour une entreprise multimilliardaire telle que NVIDIA !  Il n'y aura d'ailleurs pas de suite à cette affaire, puisque NVIDIA a simplement accepté de payer la somme immédiatement sans faire de chichi face à la Securities and Exchange Commission des USA, mais également sans nier ni admettre les accusations... Affaire close, on tourne la page et l'on en parle plus (et tant pis si rien n'a vraiment changé depuis, enfin si, y'a une gamme CMP maintenant...) ! (Source)

 

jensen huang pascal gaming perfected soon again

Un poil avant ?

Gamotron • Toujours plus ?

Un peu plus tard ...

Les câbles RGB Strimer Plus de Lian Li en plus mieux avec une V2

Les 33 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
par Feeldapayne, le Jeudi 12 Mai 2022 à 13h47  
Condamnation à 5 millions: c'est pour le symbole.

Le symbole que ces boites ne sont pas intouchable (cf les exemples d'Amazon et Google cités plus haut), et que même avec leur toute puissance politique et financière, ils doivent pyer leurs erreurs (certains diront malhonnêteté ).

Et puis les investisseurs et actionnaires, ça leur fera pas plaisir que 5 millions s'envolent pour des bêtises qui auraient pu être évitées. Quant aux clients, c'est la confirmation que la marque se moquait de leur visage depuis ces longs mois.
Financièrement, c'est pas la mer à boire. Mais en terme d'image et de crédibilité, c'est autre chose.
par Un ragoteur RGB en Bourgogne-Franche-Comté, le Mercredi 11 Mai 2022 à 14h34  
par Jemporte le Lundi 09 Mai 2022 à 22h05
Pour un siège de jardin, surtout dans les prix concurrentiels que tu sembles indiquer, les marges sont faibles et les prix sont bas. On s'aligne au plus bas possible et pas au plus haut possible. Et merci d'évoquer un problème que je connais professionnellement, pour avoir commandé du mobilier pour des hôtels (donc le moins cher possible) mais aussi pour des palais de princes, sur commande.
Ca prouve que tu ne comprends pas ce que c'est que la concurrence et l'entente.
Le problème de l'entente c'est que les consommateurs sont sous-équipés pour faire valoir leurs droits. Ainsi, dans un entente sur les parebrises de voiture, les fabricants de voitures ont réussi à faire payer une amende de un milliard à Saint-Gobain. Pourtant la chose n'était pas évidente. Mais le petit de l'entente y a trouvé son compte en percevant une prime de la part de Bruxelles pour avoir cafté.
Ta réponse montre que tu ne fais pas la différence entre une entente et s'aligner sur les prix du concurrent, justement. Tu ne fais la différence que sur la base de convictions intimes qui ne sont pas des vérités. Le lien avec les marges est totalement hors sujet. Rien de sert de faire référence avec ta pseudo expérience professionnelle.
par Un ragoteur qui pipotronne en Asturies, le Mercredi 11 Mai 2022 à 06h23  
Ce que je dit est vrai, oui ok en théorie on ne peut pas vendre à perte, mignonne ta pirouette mais le rapport entre la vente à perte et la situation actuel des GPU ?
Et dire qu'on ne peut pas vendre à perte ce n'est pas vrai non plus si on veut faire de la sémantique, c'est possible sous certaines conditions, les supermarchés le font souvent.

Sinon s'ils gravent en priorité les gros GPU c'est peut être simplement parce qu'ils gagnent plus d'argent avec.. ce ne serait donc que la logique et la bonne gestion qui l'expliquerait, incroyable

Et il est également dans leur droit de fournir uniquement les mineurs s'ils le souhaitent au passage, on leur reproche un manque d'information, pas de vendre à des clients légitimes..
par Jemporte le Mardi 10 Mai 2022 à 07h58
par Un #vieuxkon du Grand Est, le Mardi 10 Mai 2022 à 23h14  
par Jemporte le Lundi 09 Mai 2022 à 22h05
Pour un siège de jardin, surtout dans les prix concurrentiels que tu sembles indiquer, les marges sont faibles et les prix sont bas. On s'aligne au plus bas possible et pas au plus haut possible. Et merci d'évoquer un problème que je connais professionnellement, pour avoir commandé du mobilier pour des hôtels (donc le moins cher possible) mais aussi pour des palais de princes, sur commande.
Ca prouve que tu ne comprends pas ce que c'est que la concurrence et l'entente.
Le problème de l'entente c'est que les consommateurs sont sous-équipés pour faire valoir leurs droits. Ainsi, dans un entente sur les parebrises de voiture, les fabricants de voitures ont réussi à faire payer une amende de un milliard à Saint-Gobain. Pourtant la chose n'était pas évidente. Mais le petit de l'entente y a trouvé son compte en percevant une prime de la part de Bruxelles pour avoir cafté.
Bonne blague pour Saint Gobain, quand à côté de ça on a des vitriers auto qui font payer aux assureurs (et aux clients par le partage de leurs données personnelles, mais chut) des essuie-glaces, des gratte-givre électriques, des cartes prépayées de lavage ou de loisirs...
par Gustavo L.P., le Mardi 10 Mai 2022 à 18h34  
Désolé je pensais connaître le mot que tu as employé.
Fin du débat
par Un ragoteur sans nom en Île-de-France le Mardi 10 Mai 2022 à 07h40
euh c'est ta lecture qui te donnes cette impression, je n'aurais pas dit naïf si j'avais voulu être agressif!
par beguemot, le Mardi 10 Mai 2022 à 12h08  
c'est balo tout ça ... je croyais que Nvidia ne vendait pas directement aux mineurs (ce n'était pas les méchants revendeurs?) ... visiblement ce n'est pas le cas !
Seulement 5 millions c'est vraiment une blague. Heureusement qu'ils n'ont pas pu acheter ARM.
par Jemporte, le Mardi 10 Mai 2022 à 08h01  
Je rappelle que TSMC et Samsung n'ont pas pu livrer nombre de commandes, alors qu'ils ont privilégié les gros GPU de chez Nvidia et AMD. On pourrait même aller chercher une combine entre TSMC, Samsung, Nvidia et AMD pour faire monter le prix. Il suffirait que des employés livrent des emails compromettants...

Si AMD avait fabriqué son Navi 24 depuis le début, avec le Navi 23, Navi 22 et Navi 21, Navi 21 aurait perdu 3/4 de ses commandes, mais tout le monde aurait été satisfait et AMD aurait probablement gagné au moins autant d'argent en chiffre d'affaires mais avec moins de marges, certes et Surtout Nvidia aurait été obligé de rapidement sortir ses cartes plus bas de gamme aussi, engrangeant beaucoup moins de bénéfs... or depuis les débuts de la pénurie, le seul GPU dispo chez AMD c'est le 6900XT. A plus du double du prix par moments, certes, mais toujours dispo partout. Et il en était de même du 3090 de Nvidia. Bizarre, non ?
par Jemporte, le Mardi 10 Mai 2022 à 07h58  
par Un ragoteur blond en Communauté Valencienne le Mardi 10 Mai 2022 à 07h29
En France celle qui collabore ou dénonce profite généralement de la clémence de la Justice, et d'ailleurs c'est très difficile de prouver une entente sans complice, généralement on ne fait pas ça par mails.

Sinon l'entente n'est évidente que pour un esprit complotiste, il y a une pénurie mondial et généralisé des semi-conducteurs, on se demande bien pourquoi les fabricants de GPU en serait épargné..

Et une entreprise à toute autorité pour fixer ses prix, son niveau de production et ce qu'elle produit, ce sont des entrprises privés..
Ce que tu dis est faux. D'abord, il est interdit de vendre à perte... donc autant pour avoir la liberté de fixer le prix qu'on veut.
La difficulté d'enquêter ne préjuge pas, dans l'absolu, de l'impunité.

Il n'y aucun esprit complotiste à avoir.
On a une surface de silicium à graver, limitée, et on décide de graver que les GPU les plus gros en oubliant une grosse partie de la clientèle. L'inverse aurait servi tout le monde.
Et bizarrement, les deux fabricants de GPU qui tiennent le marché font de même en même temps, contrairement à ce qu'ils ont toujours fait. Et hasard, il y a une remontée du minage.
Que les deux fabricants aient fait la même chose, alors qu'il aurait été facile pour l'un de saboter l'autre en fabricant toute la gamme, notamment en commençant par ce que l'autre ne fait pas, est quand même étrange quand on sait qu'une stratégie se décide au moins quelques mois à l'avance et que les deux ont choisi la stratégie où ils pourraient pas produire suffisamment...
Pour moi c'est une pénurie organisée et pire : je pense que le reste de l'industrie pourrait demander des comptes, et à TSMC aussi...
par Un ragoteur sans nom en Île-de-France, le Mardi 10 Mai 2022 à 07h40  
par Gustavo L.P. le Lundi 09 Mai 2022 à 12h27
Et tu as besoin d'être agressif parce que tu n'es pas d'accord?
euh c'est ta lecture qui te donnes cette impression, je n'aurais pas dit naïf si j'avais voulu être agressif!
par Un ragoteur blond en Communauté Valencienne, le Mardi 10 Mai 2022 à 07h29  
En France celle qui collabore ou dénonce profite généralement de la clémence de la Justice, et d'ailleurs c'est très difficile de prouver une entente sans complice, généralement on ne fait pas ça par mails.

Sinon l'entente n'est évidente que pour un esprit complotiste, il y a une pénurie mondial et généralisé des semi-conducteurs, on se demande bien pourquoi les fabricants de GPU en serait épargné..

Et une entreprise à toute autorité pour fixer ses prix, son niveau de production et ce qu'elle produit, ce sont des entrprises privés..
par Jemporte le Lundi 09 Mai 2022 à 22h05
Pour un siège de jardin, surtout dans les prix concurrentiels que tu sembles indiquer, les marges sont faibles et les prix sont bas. On s'aligne au plus bas possible et pas au plus haut possible. Et merci d'évoquer un problème que je connais professionnellement, pour avoir commandé du mobilier pour des hôtels (donc le moins cher possible) mais aussi pour des palais de princes, sur commande.
Ca prouve que tu ne comprends pas ce que c'est que la concurrence et l'entente.
Le problème de l'entente c'est que les consommateurs sont sous-équipés pour faire valoir leurs droits. Ainsi, dans un entente sur les parebrises de voiture, les fabricants de voitures ont réussi à faire payer une amende de un milliard à Saint-Gobain. Pourtant la chose n'était pas évidente. Mais le petit de l'entente y a trouvé son compte en percevant une prime de la part de Bruxelles pour avoir cafté.
par Jemporte, le Lundi 09 Mai 2022 à 22h05  
par Un ragoteur qui pipotronne en Bourgogne-Franche-Comté le Lundi 09 Mai 2022 à 16h11
Tu te fais des films comme d'hab, à grands coups de certitudes qui ne sont que des suppositions. Si tu es si malin, que c'est si évident et que tu ne veux pas passer pour un diffamateur, tu iras prouver qu'ils ont établi une entente, et que ce n'est pas le concurrent qui s'aligne au poil de cul près pour arriver à vendre ses produits, comme cela se fait partout (automobile, télécoms...).
Ça te dérange moins de voir des sièges de jardin vendus au même prix au centime près par plusieurs concurrents, par exemple. J'aimerais que tu montes aussi sur tes grands chevaux pour défendre le droit dans ce cas.
Pour un siège de jardin, surtout dans les prix concurrentiels que tu sembles indiquer, les marges sont faibles et les prix sont bas. On s'aligne au plus bas possible et pas au plus haut possible. Et merci d'évoquer un problème que je connais professionnellement, pour avoir commandé du mobilier pour des hôtels (donc le moins cher possible) mais aussi pour des palais de princes, sur commande.
Ca prouve que tu ne comprends pas ce que c'est que la concurrence et l'entente.
Le problème de l'entente c'est que les consommateurs sont sous-équipés pour faire valoir leurs droits. Ainsi, dans un entente sur les parebrises de voiture, les fabricants de voitures ont réussi à faire payer une amende de un milliard à Saint-Gobain. Pourtant la chose n'était pas évidente. Mais le petit de l'entente y a trouvé son compte en percevant une prime de la part de Bruxelles pour avoir cafté.
par Un ragoteur qui pipotronne en Bourgogne-Franche-Comté, le Lundi 09 Mai 2022 à 16h11  
par Jemporte le Lundi 09 Mai 2022 à 14h05
Si on fabrique le marché par le truchement d'un accord, on est exactement dans la même situation juridique. La loi ne donne pas les détails pour parvenir à ses fins.
(...), parce que l'entente au moins implicite est plus qu'évidente. Un bon cabinet d'avocats à qui on apporterait ce genre de preuve, se ferait des centaines de millions de bénéf dans un procès.
... et en plus les dirigeants sont cousin/cousine
Faut pas être très imaginatif pour voir ce qui se passe.
...
Tu te fais des films comme d'hab, à grands coups de certitudes qui ne sont que des suppositions. Si tu es si malin, que c'est si évident et que tu ne veux pas passer pour un diffamateur, tu iras prouver qu'ils ont établi une entente, et que ce n'est pas le concurrent qui s'aligne au poil de cul près pour arriver à vendre ses produits, comme cela se fait partout (automobile, télécoms...).
Ça te dérange moins de voir des sièges de jardin vendus au même prix au centime près par plusieurs concurrents, par exemple. J'aimerais que tu montes aussi sur tes grands chevaux pour défendre le droit dans ce cas.