COMPTOIR
  
register

Composé par ————— —— 13936 vues

La production des nouveaux AMD FX Piledriver lancée dans les 4 prochains mois

Cela faisait un moment qu'on ne parlait plus de Vishera, pourtant le successeur des actuels processeurs FX Zambezi est bel et bien en cours d'élaboration chez AMD, avec pour principale nouveauté l'adoption de l'architecture Piledriver, tout comme la partie CPU des APU Trinity, afin de remplacer Bulldozer.

 

D'après Donanimhaber, la production de masse serait ainsi prévue pour le 3e trimestre, ce qui reste assez vague puisqu'il va du 1er juillet au 30 septembre ce trimestre ! De plus la production de masse signifie évidemment un lancement proche, mais il peut tout de même y avoir un délai de plusieurs semaines voire mois avant de réellement voir les puces chez les revendeurs... Si cela venait à être confirmé, une commercialisation en toute fin de 3e trimestre serait alors toujours possible, mais on s'acheminerait sans doute plus vers le 4e trimestre de l'année finalement.

 

Il serait question de 3 références pour commencer, les FX-8350, FX-6300 et FX-4320 que nous vous avions déjà présentés au mois de février. Aux dernières nouvelles, les deux principaux axes d'amélioration pour ces FX Vishera face aux actuels Zambezi seraient une amélioration de l'IPC (augmentation des performances à fréquence égale) mais également l'introduction de la technologie resonant clock mesh (meilleure gestion énergétique).

 

Un successeur sans doute très attendu par les possesseurs de configurations AM3+ non séduits par Bulldozer, puisqu'il devrait s'agir de la toute dernière génération de CPU sur cette plateforme...

 

amdlogo.jpg  

Un poil avant ?

Blizzard explose tous les records avec la sortie de Diablo III

Un peu plus tard ...

Bon plan: GTX 560 Ti MSI TF3 + souris Rocat Pyra sans fil à 189,99€

Les 45 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
par cabou83, le Vendredi 25 Mai 2012 à 20h35  
par Un ragoteur temporaire le Vendredi 25 Mai 2012 à 19h52
En meme temps intel n'arrive pas non plus au 60 images/s ... Limite GPU??
Heureusement qu'on soit toujours en GPU limited sinon il n'y aurait aucune différence entre une HD7850 et une HD7970. Après les jeux vont chercher à exploiter le plus possible le CPU pour exploiter le GPU à 100% et donc, plus le GPU (ou les GPUs) est/sont puissant/s et plus le CPU doit travailler pour l'exploiter se en quoi les FX sont moins fort que les I5/I7. En gros bien sur c'est plus complexe que sa mais bon...
par Un ragoteur temporaire, le Vendredi 25 Mai 2012 à 19h52  
par cabou83 le Vendredi 25 Mai 2012 à 13h10
On verra se que Piledriver aura dans le ventre en jeux.
En meme temps intel n'arrive pas non plus au 60 images/s ... Limite GPU??
par cabou83, le Vendredi 25 Mai 2012 à 13h10  
par Nanabozo732 le Vendredi 25 Mai 2012 à 12h35
Évidemment que si t'es déjà fortement limité par la carte graphique t'auras beau avoir un CPU plus puissant qu'un autre la différence sera moins grande qu'avec une carte graphique qui permet de monter plus haut. Mais malgré tout dans certains jeux les bulldo sont un élément limitant, c'est à dire qu'ils brident le GPU qui leur est associé et lui empêche d'exprimer pleinement sa puissance. Et ça même lorsqu'on est sous les 60Hz : lien
On verra se que Piledriver aura dans le ventre en jeux.
par Nanabozo732, le Vendredi 25 Mai 2012 à 12h35  
par Un ragoteur temporaire le Vendredi 25 Mai 2012 à 11h23
Nanabozo732 en 1080P y aura aucune différence entre un 2500K et les buldo sur un 60hertz(écran commum à 90% des gens)
Le 2500K est meilleur sur écran de plus de 60hertz avec des solutions bi gpu,ou de très grosses cartes mono gpu
Évidemment que si t'es déjà fortement limité par la carte graphique t'auras beau avoir un CPU plus puissant qu'un autre la différence sera moins grande qu'avec une carte graphique qui permet de monter plus haut. Mais malgré tout dans certains jeux les bulldo sont un élément limitant, c'est à dire qu'ils brident le GPU qui leur est associé et lui empêche d'exprimer pleinement sa puissance. Et ça même lorsqu'on est sous les 60Hz : lien
par Un ragoteur temporaire, le Vendredi 25 Mai 2012 à 11h23  
Nanabozo732 en 1080P y aura aucune différence entre un 2500K et les buldo sur un 60hertz(écran commum à 90% des gens)
Le 2500K est meilleur sur écran de plus de 60hertz avec des solutions bi gpu,ou de très grosses cartes mono gpu
par cabou83, le Jeudi 24 Mai 2012 à 21h22  
par Nanabozo732 le Jeudi 24 Mai 2012 à 21h01
Tu vois c'est plus fort que toi, tu ne retiens que ce qui t'arrange et n'argumentes qu'en fonction d'une facette de la réalité. [...] c'est ton droit mais ça t'oblige pas à tout déformer.
Ben écoute, j'ai plus rien à dire. On dit que les FX font un peut moins bien que les PhenomII en jeux et pour regarder les tests des GPU sur les jeux que j'ai. À chaque fois le test est fait avec des I7 et je trouve les même résultats avec mon GPU (voir plus) et pourtant j'ai un 1090T, sur internet on trouve de tout et les résultats varient tellement sur les même jeux (aussi bien pour les FX que pour les Icore). Donc au final si tu trouves que pour jouer il faut éviter les FX tu as raison, ils ne sont pas optimal pour sa, mais en rien ils sont limitant. Et j'ai jamais dis que je regarder pas les tests dans leurs ensembles, justement je regarde tout.
par Nanabozo732, le Jeudi 24 Mai 2012 à 21h01  
par cabou83 le Jeudi 24 Mai 2012 à 20h47
Puis tous les tests des Bulldos montrent une chose [...] et l'écart des 10 fps sont lorsque l'on avoisine les 60fps, donc dire que les bulldozer sont à la "ramasse" pour reprendre tes dires, lorsqu'il affiche 58fps face à un I7 qui en affiche 65fps...
Tu vois c'est plus fort que toi, tu ne retiens que ce qui t'arrange et n'argumentes qu'en fonction d'une facette de la réalité. Quand je dis "à la ramasse" c'est bien sur face au 2500 et j'ai bien précisé que malgré tout il fait assez bien son boulot de CPU.
Ensuite il semble que comme tu le disais sur un autre topic tu ne regardes pas les tests dans leur ensemble, les liens que j'ai posté montrent des écarts infimes parfois mais la plupart du temps c'est bien plus large que ce que tu décris là. Mais bon tu sembles aussi te moquer des rapports perfs/conso à croire que seul le prix t'intéresse, c'est ton droit mais ça t'oblige pas à tout déformer. Je te rejoins que si on se moque des perfs brutes c'est un choix qui se tient mais faut pas lui inventer des fausses perfs pour appuyer tes conseils.
Sans gain significatif par rapport aux Phenom II, les AMD FX ne parviennent pas à accrocher ne serait-ce qu'un Core i3-2100.
par cabou83, le Jeudi 24 Mai 2012 à 20h47  
par Nanabozo732 le Jeudi 24 Mai 2012 à 20h29
Personne ne te dit qu'on ne peut pas jouer avec, c'est juste que je trouve que tu racontes n'importe quoi et tu as une mémoire ultra sélective lorsque tu argumentes sur ces CPU.
Il y a peu tu disais que de toutes façons tu ne regardais jamais les perfs en jeu
Ne confond pas tout "Almist", semble intéressé par la gamme FX mais trouve le 8150 trop onéreux. Je lui conseil donc le 8120 qui rentre plus dans ses prix, et j'explique pourquoi je lui conseil, bref tu n'est pas d'accord c'est ton choix. Puis tous les tests des Bulldos montrent une chose les jeux ne sont pas à l'aise avec cette architecture OK, mais ils montrent aussi qu' épaulé d'un GPU ils ne sont pas limitant et l'écart des 10 fps sont lorsque l'on avoisine les 60fps, donc dire que les bulldozer sont à la "ramasse" pour reprendre tes dires, lorsqu'il affiche 58fps face à un I7 qui en affiche 65fps et tous ça s'en prendre en compte le prix des CPU. Au final vu leurs prix, leurs performances ne me choque pas!
par Nanabozo732, le Jeudi 24 Mai 2012 à 20h29  
par cabou83 le Jeudi 24 Mai 2012 à 20h01
Mais si sa rassure les utilisateurs de CPU Intel de croire qu'avec un CPU AMD on peut pas jouer... Sa leurs permet peut être de justifier mentalement, leur trou sur leur compte en banque.
Personne ne te dit qu'on ne peut pas jouer avec, c'est juste que je trouve que tu racontes n'importe quoi et tu as une mémoire ultra sélective lorsque tu argumentes sur ces CPU.
Il y a peu tu disais que de toutes façons tu ne regardais jamais les perfs en jeu et là tu mets en avant que les 8120 épaulés par certains GPU le tout en 1080p tout à fond valent les 2500K, désolé mais ce n'est pas le cas, mais bon sous prétexte que dans un dossier ça semble l'être tu en fais une généralité et occultes les autres résultats qui démontrent que les écarts sont bien plus grands et fréquents que ce que tu affirmes et pas en qu'en 800x600 évidemment. Alors ta limite financière t'honore c'est ton droit mais ne l'érige pas non plus comme un modèle de vertu ou comme la norme à suivre pour justifier ta mauvaise foi sur ce sujet.
par dtl42, le Jeudi 24 Mai 2012 à 20h19  
par erwan67 le Jeudi 24 Mai 2012 à 19h28
tu cherches quoi?
le gars dit juste que les gens qui ont acheté bulldo en sont globalement satisfaits.
Alors CQFD de quoi?? <img src='http://www.forumsducomptoir.com/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/wacko.gif' class='bbc_emoticon' alt='' />
regarde mon premier poste.
Les avis sur les bulldozer sont bien inférieur en nombre et en score par rapport à la concurrence.
Donc dire qu'ils sont pas nombreux c'est le cas. Plus de 4 fois moins d'avis.
Et les satisfaits... oui mais moins que chez le concurrent.
par cabou83, le Jeudi 24 Mai 2012 à 20h01  
par Nanabozo732 le Jeudi 24 Mai 2012 à 19h45
Au début je me disais que tes interventions pro-AMD intensives étaient motivées par de la passion et les erreurs que tu distillais étaient pardonnables mais à force il semblerait que tu prennes un malin plaisir à déformer la réalité et déformer les gens en étalant une telle mauvaise foi à la limite du mensonge.
Allez on y va dans les pros ceci, pros cela, pas la peine de chercher plus loin que le comptoir, le dernier graphique montre bien qu'avec une carte gamer on est à 2 fps et à 10 fps au pire pour les cartes plus "fortes".
En rien je suis pro AMD mais pro pour mon porte monnaie. Après moi j'accepte "ses défauts" lorsque je vois le prix des CPU Intel face a AMD... Perso lorsque j'upgrade mon CPU je vise les 150€ environs et jusqu'à présent AMD a toujours était plus interessent face à Intel...
Mais si sa rassure les utilisateurs de CPU Intel de croire qu'avec un CPU AMD on peut pas jouer... Sa leurs permet peut être de justifier mentalement, leur trou sur leur compte en banque.
par Nanabozo732, le Jeudi 24 Mai 2012 à 19h45  
par cabou83 le Jeudi 24 Mai 2012 à 19h25
2Fps pour moi n'implique pas de CPU limited. Il faut pas tirer des conclusion hâtive en regardant des tests avec des détails bas et des résolutions ridicule...
Au début je me disais que tes interventions pro-AMD intensives étaient motivées par de la passion et les erreurs que tu distillais étaient pardonnables mais à force il semblerait que tu prennes un malin plaisir à déformer la réalité et désinformer les gens en étalant une telle mauvaise foi à la limite du mensonge. Les Buldo sont largués dans les jeux et la plupart du temps ils ne le sont pas que de 2 fps comme tu l'affirmes avec énergie.
GTA IV - Far Cry 2 - Jeux 3D (FX-8150) - AMD FX-8120, AMD FX-6100
Mais j'admets tout à fait qu'ils font assez bien leur boulot de CPU malgré tout.