COMPTOIR
register

Composé par ————— —— 17969 vues

Premiers Geekbench pour Windows ARM

Windows 10 pour processeur ARM est attendu avec impatience : promettant monts et merveilles en matière autonomie, il pourrait bien envoyer les CPU basse consommation des concurrents aux oubliettes. Mais pour cela, il faudrait que les performances soient au rendez-vous.

 

Une fuite nous donne aujourd'hui une petite idée de quoi attendre à ce niveau : les scores Geekbench, maintenant supprimés, de deux appareils mystères nommés Qualcomm CLS. Ils fonctionnerait sous... Windows x86, mais que l'on imagine bien être la version ARM mal détectée, ce qui est d'autant plus probable sachant que le processeur émulera ce jeu d'instruction. On remarque aussi la présence de 8 Go de RAM, qui laisserait donc penser une version 64 bits de Windows.

 

qualcomm snapdragon windows geekbench

Le premier à 1.90 GHz

 

Le score est assez faible comparé à un Snapdragon 835 sur portable, qui tope les 2200 points en monocoeur et plus de 7500 en multi. Cela peut s'expliquer par un manque d'optimisation des bibliothèques Windows (les 8 cœurs étant logiquement un cluster big.LITTLE composé de 4 gros et 4 petits), à moins que l'émulation ne mette un sérieux plomb dans l'aile de l'architecture ARM. On peut également noter que Geekbench se base sur des mesures peu cohérentes pour l'utilisation souhaitée, comme le temps d'exécutions d'algorithmes de cryptage et de compression / décompression. Dans le pire cas, les performances approcheront celles d'un Atom, peu convaincant donc....

 

qualcomm snapdragon windows geekbench 2

Le second plus rapide en fréquence, mais plus lent en score

 

Le site CarePack d'HP a également laissé fuiter les caractéristiques d'une de ses machines : elle disposerait de 256 Go de stockage UFS, un Snapdragon 835 et 4 ou 8 go de RAM pour un écran de 12 pouces. Tout cela reste encore officieux en attente du CES, où seront présentées ces machines. D'ici là, il faudra encore s'armer de patience ! (Source : WinFuture.de)

Un poil avant ?

NVIDIA va mettre à jour SaturnV, son propre supercalculateur IA

Un peu plus tard ...

Un test de cybersécurité du DHS, mène au hack d'un Boeing 757

Les 19 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
par Un #ragoteur déconnecté embusqué, le Jeudi 16 Novembre 2017 à 07h36  
par Un programmeur d'Ile-de-France le Mercredi 15 Novembre 2017 à 21h04
Euh... On parle bien d'émulation de processeur, ici, pas d'émulation d'OS (genre Wine sous Linux x86) ni de virtualisation (VirtualBox, VMware, Xen...), on est d'accord ?

Il s'agit donc de simuler un processeur x86 avec un programme écrit en assembleur ARM, i.e. non seulement de remplacer les instructions x86 par des suites d'instructions ARM, mais aussi d'émuler les registres d'un x86, ses modes de fonctionnement ("rings", mémoire paginée ou pas, etc) et toutes ses particularités.
Non, ce genre d'émulation est réservé aux vieux tromblons où les synchro se faisaient sur le cycle CPU

Ici ça tient de la VM avec une mise en correspondance des instructions/séquences. Présenter une ISA différente est relativement facile et les perfs vont surtout dépendre de la part de code remplacé (pré-compilé ) face à celui traduit à la volée, tu peux voir ce qu'il en est avec .net, qui existe d'ailleurs aussi bien sur ARM que x86 et génère des exe avec son propre jeu d'instructions.
par RagoteurMusqué, le Mercredi 15 Novembre 2017 à 23h00  
par Nicolas D. le Mercredi 15 Novembre 2017 à 20h43
Après c'est sûr que si geekbench utilise des opti spécifique au x86 pour accélérer, ça va faire des ravages en ému !
C'est pas Geekbench qui à chaque nouvel iPhone nous sort que le tout nouveau SoC made in Apple est plus puissant qu'un Core i5 qui consomme 30X plus ?
Honnêtement les benchmarks multiplateformes comme ça, j'émets des gros doutes dessus.

On verra bien quand les apparels sortiront, j'attends avec impatience les tests (avec des applications ou des benchmarks exclusifs à Windows) Snapdragon Vs Intel Atom et Core M, et dans la mesure du possible entre les applis compilées en x86_64 et re-compilées en ARM pour voir les pertes liées à l'émulation.
par RagoteurMusqué, le Mercredi 15 Novembre 2017 à 22h55  
par Titi le Mercredi 15 Novembre 2017 à 19h32
avec ton atom/processeur dégueu. Et je te parles même pas des analyses antivirus, décompression de rar/zip, lecture de vidéos youtube HD et j'en passe
Les vidéos ça va, merci l'accélération matérielle, mais le reste je confirme que c'est invivable sur un Cherry Trail Z8350.
Autant j'avais des excellents souvenirs de mon netbook avec un Atom N270, je pouvais ouvrir un paquet d'onglet sur le vieil Opera Presto (pas Chromium à l'époque), je pouvais faire tourner pleins de trucs en même temps, même une VM avec VirtualBox ! Il y avait 2 trucs qui passaient pas : les jeux vidéos de moins de 10 ans, et les vidéos dans une qualité supérieure à 480p.
En repensant à ça j'ai acheté confiant une tablette low-cost, et c'était une grosse erreur !
par dantes94, le Mercredi 15 Novembre 2017 à 22h48  
par Samsara69 le Mercredi 15 Novembre 2017 à 21h58
Sauf que les chiffres que je donne correspondent à un MÊME OS et un MÊME processeur, regarde bien
J'ai vu, ce que je veux dire c'est que de base cette configuration n'existe pas. Donc avoir des chiffres fake sur une plateforme fake n'est pas si déconnant

Et même en changeant d'OS en passant a un linux avec un OC consequent il y a des baisses massives de perf

Oct 24, 2017
iMac14,2
Intel Core i7-3930K 3200 MHz (6 cores)
Mac OS X 64-bit
7448 39351

May 23, 2017
System manufacturer System Product Name
Intel Core i7-3930K 5700 MHz (6 cores)
Linux 64-bit
5000 25180

Donc geekBench niveau fiabilité des scores on repassera
par Un ragoteur macagneur du Centre, le Mercredi 15 Novembre 2017 à 22h03  
tout est relatif
par Samsara69, le Mercredi 15 Novembre 2017 à 21h58  
par dantes94 le Mercredi 15 Novembre 2017 à 21h51
En même temps un iMac 14,2 correspond a un modèle fin 2013 qui ne contenait pas un i7 3930k de souvenir
Sauf que les chiffres que je donne correspondent à un MÊME OS et un MÊME processeur, regarde bien
par Thusla embusqué, le Mercredi 15 Novembre 2017 à 21h53  
par Splint3r-b3n le Mercredi 15 Novembre 2017 à 18h16
Tu peux faire le Paris-Dakar en Lada mais ce n'est pas pour ça que c'est une bonne idée
https://www.youtube.com/watch?v=hFTdcRDpg5U


par dantes94, le Mercredi 15 Novembre 2017 à 21h51  
par Samsara69 le Mercredi 15 Novembre 2017 à 21h09
Geekbench ,il porte bien son nom
Où comment un "test" donne des résultats variants de 1604 à 24484 pour un MÊME OS et un MÊME processeur
https://browser.geekbench.com/v4/cpu/search?dir=desc&q=+i7-3930K&sort=multicore_score
En même temps un iMac 14,2 correspond a un modèle fin 2013 qui ne contenait pas un i7 3930k de souvenir

Mais c'est des petits joueur comparé au mac pro Ryzen 7 1700x qui claquais 23194 en single et 131390 en multi pour une vitesse tout a fais convenable de 18Ghz.

http://hpics.li/9b42c9d

Ca c'est de l'OC de compet

EDIT : je retire, le best of c'est 3600 en single et 51730160 en multi core avec une VM avec un i5 a 3.9Ghz et
2048MB de ram a 1Mhz (dans le genre économe en énergie)

https://browser.geekbench.com/v4/cpu/4558401
par Samsara69, le Mercredi 15 Novembre 2017 à 21h09  
Geekbench ,il porte bien son nom
Où comment un "test" donne des résultats variants de 1604 à 24484 pour un MÊME OS et un MÊME processeur
https://browser.geekbench.com/v4/cpu/search?dir=desc&q=+i7-3930K&sort=multicore_score
par Un programmeur d'Ile-de-France, le Mercredi 15 Novembre 2017 à 21h04  
 
à moins que l'émulation ne mette un sérieux plomb dans l'aile de l'architecture ARM

Euh... On parle bien d'émulation de processeur, ici, pas d'émulation d'OS (genre Wine sous Linux x86) ni de virtualisation (VirtualBox, VMware, Xen...), on est d'accord ?

Il s'agit donc de simuler un processeur x86 avec un programme écrit en assembleur ARM, i.e. non seulement de remplacer les instructions x86 par des suites d'instructions ARM, mais aussi d'émuler les registres d'un x86, ses modes de fonctionnement ("rings", mémoire paginée ou pas, etc) et toutes ses particularités.

Et là, le score (1/4 du score de mon Sandy @ 4.6GHz) est plutôt admirable, car ce type d'émulation est extrêmement gourmande en puissance CPU, surtout pour émuler un x86, horriblement complexe avec plein de modes "legacy" (16 bits, 32 bits, mémoire segmentée, etc, etc) !
par HaVoC, le Mercredi 15 Novembre 2017 à 20h50  
par Splint3r-b3n le Mercredi 15 Novembre 2017 à 18h16
Tu peux faire le Paris-Dakar en Lada mais ce n'est pas pour ça que c'est une bonne idée
Une Niva bien entretenu le ferait sans problème .
par Nicolas D., le Mercredi 15 Novembre 2017 à 20h43  
par Un ragoteur macagneur du Limousin le Mercredi 15 Novembre 2017 à 18h42
Au passage ils utilisent quel genre de plateforme pour faire ce genre de tests? Parce-que si c'est dispo au publique y'a moyen de faire le test chez soit entre du ARM 64bit et du x86_64 équivalent (sur le papier) avec ArchLinux (à défaut de Windows) et de bencher tout ça.
Peu de chances qu'on le sache, vu que c'est une fuite ; mais probablement un prototype de l'ordi. Et à reproduire chez soit, faudrait trouver un ému x86 potable pour ARM, parce que geekbench sur android on connait déjà (cf le deuxième paragraphe). Après c'est sûr que si geekbench utilise des opti spécifique au x86 pour accélérer, ça va faire des ravages en ému !