• Battlefield Bad Company 2

Nouveau venu dans le protocole et qui remplace avantageusement ce bon vieux Batman. Nous savions que les jeux mus par l'Unreal Engine 3.5 offraient un haut niveau de prestation en termes d'images par seconde. Or quel est l'intérêt de comparer deux cartes dans des conditions où elles ne sont pas mises en danger ? Dans ce test il a fallu trancher et c'est bien Batman qui a sauté, snipé par nos quatre bidasses, et leurs larges succès en multijoueurs !  Place donc ici au Frosbyte Engine 2, tous les effets graphiques sont mis sur élevés, Ambiant Occlusion également, avec AA4x et AF16x.

msi hd5770 hawk bfbc2 

 

Comme on peut s'en douter, la Hawk et la V1 se tiennent dans un mouchoir de poche, elles sont séparées par seulement 25MHz sur le GPU. En revanche, quelle que soit la résolution, on peut voir que l'overclocking appliqué, 950/5200 MHz, donne un bon coup de boost aux performances créant ainsi un vrai gouffre, surtout en 1680, résolution qui semble le plus taillée pour ce segment de cartes graphiques.

 

• Crysis Warhead

Crysis Warhead patché en version 1.1. Le jeu a été benché en mode Gamer et dans sa mouture 64 bits grâce à la dernière version de Framebuffer Crysis Warhead Benchmark Tool en révision 0.33, DX10, AA4x et AF16, bref du très lourd pour ce jeu tueur de GPU de père en fils. Regardons les tests de plus près :

msi hd5770 hawk crysis warhead 

 

Là ça fait déjà un peu plus mal, mais n'oublions pas que l'AA suceur d'images par seconde est activé, ce qui fait au final que les résultats ne sont pas si catastrophiques qu'il n'y parait. Si l'overclocking apporte quelques images en plus, c'est bien moins flagrant que sur BFBC2, mais sur des moyennes "basses", le moindre gain ne peut qu'être bénéfique pour l'expérience de jeu..



Les 28 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !