Havok et PhysX dans un même jeu ?

"ça devrait se voir au niveau des vagues qui frappent les bateaux"

Non, l'effet Turbulence ne porte que sur la "fumée"...

Juste une petite précision, physX peut faire la même chose qu'havok, juste que la partie visible de l'iceberg qu'on utilise commercialement ce sont les effets de particules, de fluides de volumétries, etc et cette partie bizarrement ne tourne (sans bidouillage) que sur CUDA (si j'ai bien compris)

après est ce que le physx demande absolument du gpu pour les dits effets de particule/mécanique de fluide ?
mmhhh rien n'est moins sur, à chaque nouveau jeu sorti qui a utilisé le physx, comme par hasard la biblio physx a été mise à jour.
genre ça fait un peu penser que nvidia réparti plus de charge au cpu, car le parc de gpu nvidia n'évolu pas forcément (tout le monde achète pas une gtx780 à 500 boules juste pour 2 nouveau effets physx pondu dans 1 jeu utilisant physx par an)
idem à la sorti de tegra 3, nvidia avait du revoir son équilibre gpu/cpu face à havok et unreal engine pour le marché android.

avec la dominance qualcomm/samsung sur ce même marché et l'arrivé de amd sur ce dit marché l'an prochain (arm/gcn en plus de x86/gcn) (+présence intel renforcé l'an prochain avec puce 14nm)
je pense tout de même que nvidia doit être plus ouvert quand à faire fonctionner ses techno sur autre chose que de l'archi nvidia... car à force d'accumuler du retard sur la sortie de son hardware, la qualité de son software joue de moins en moins dans la balance avec des moteurs de jeu toujours plus évolué à s'affranchir de la marque du hard qu'il y a en face (unreal engine 4, frosbite 3, etc...)

parmis les jeux "physx" qui auront marqué les esprits: mirror's edge, batman, mafia 2, trine 1&2, borderlands 2 .... ça fait pas beaucoup hein pour du physx qui existe depuis ageia en 2002 (même si plus de jeu l'ont utilisé, dont des navets)

le havok ça fait un moment qu'il est utilisé sur la série assassin's creed, la new laisse un peu pensé que ce n'est que depuis le 4. le havok est notamment utilisé pour les effet de tissu comme les vêtements dans la série.
dans les battlefield il est utilisé pour la destruction de structure.
à la précédente GDC le havok avait notamment été optimisé pour nécessité moins de ressource processeur pour une même tache 1 an auparavant (bref grosse opti de code) et qui plus est est parmis si ce n'est le moteur de physique le plus multithread qui soit dans le secteur du jeu video.

après je trouve que le havok est surtout utilisé pour des effets qui demande de la "persistance" (si tu as détruit qqchose dans la map genre qui bloc une route, faut que ça reste détruit)

le physx est le plus souvent utilisé pour des effets sur "l'instant" explosion, fumé, impact de balles. pb au bout d'un instant "t" les effets généré par le physx semble non conservé.

un peu comme quand tu tue un ennemi dans un jeu, très souvent le corps disparait. ce qui fait tache genre dans un jeu d'infiltration ou il faudrait cacher le corps justement.

un jeu qui m'aura toujours fait marré qui utilise le physx est batman: tu y vois des extincteur mais peu pas interagir avec (comme dans mgs2), tu vois des porte semi ouverte mais peu pas les faire bouger.
le physx utilisé donc principalement pour les effets de particules/fluide... ça joue plus sur l'aspect cinématographique que interaction environnement (havok)

Pour avoir la vsync a 60fps utilisez D3DOverrider ca marche impec.
Sinon physix c'est franchement gadget ca ne mérite pas que vous vous preniez la tete ainsi !
Surtout qu'aujourdhui c'est voué a disparaitre, les jeux etant developpés pour un publique console en priorité, des consoles full AMD donc aucun interet d'y integrer des effets de cailloux rebondissant ou feuilles volantes.

par a de Provence-Alpes-Cote d'Azur le Samedi 07 Décembre 2013 à 03h12

*** Message irrespectueux et vulgaire modéré, il va clairement falloir changer d'attitude ! ***

Désolé si tu es fatigué mais tu dis quelques chose alors que je crois le contraire, mes recherches n'ont pas donner de réponses clair donc en postant au moins soit ce que je dis est confirmer avec correction si nécessaire soit infirmé et tout le monde en ressort moins con qu'au matin.
Parce que la il faut éclairer ma lanterne si physX est libre, pourquoi on voit soit des titres ne gérant qu'une portion des effets physX limitée à l'usage CPU soit des titres gérant en plus des effets supplémentaires qui ne sont disponible qu'avec des cartes nVidia (ou si j'ai bien lu les récents articles en forçant les effets (sur CPU? GPU? pas clair) mais ça aurait un effet très négatif sur les performances)
Maintenant j'ai peut-être trois guerre de retard mais j'aimerais bien justement les rattrapés si possible, parce qu'entre un message de deux lignes incompréhensible pour qui ne connais pas le sujet a fond ou un message me disant d'arrêter de raconter des conneries parce que ce serait trop de boulot d'expliqué ce que je n'ai pas compris ça fait pas avancé le schlimblik

par a de Provence-Alpes-Cote d'Azur le Samedi 07 Décembre 2013 à 01h46

C'est libre physx hein C'est juste que nvidia met une quenelle à tout le monde en mélangeant géré native par nvidia et exclu nvidia.

Physix, libre? Amd aurait le droit de développer son hardware et ou ses drivers pour pouvoir faire tourner Physx ?
Que nenni si je ne me trompe, c'est nVidia qui fournit la technologie physX pour GPU nVidia ET pour cpu bien que dans le cas du cpu bizarrement tout les effets ne sont pas gérer.
Ce n'est pas vraiment ce que j'appelle libre... (ou alors des informations me manquerais et amd est juste trop fainéant pour ne serais ce qu'adapter ses drivers pour gèrer physX en GPGPU, ce qui serait certes moins performants mais fonctionnel)

par a de Provence-Alpes-Cote d'Azur le Samedi 07 Décembre 2013 à 01h46

C'est libre physx hein C'est juste que amd met une quenelle à tout le monde en mélangeant géré native par amd et exclu amd.

oh pétard la fatigue, remplacez amd par nvidia

C'est libre physx hein
C'est juste que amd met une quenelle à tout le monde en mélangeant géré native par amd et exclu amd.

Parfois j'aimerais vivre au pays des bisounours, tous serait libre et ouvert niveau techno, les apis de développement seraient bas niveaux, les technologies débarrassée de leur aspects gadget commercial ne ferait plus peur aux développeurs qui pourront les inclure non seulement dans les graphismes mais aussi le gameplay (le coeur mêmes d'un jeux quoi).
Parce que depuis 2004 la physiques au service du gameplay n'a vraiment plus évoluée pour moi (et encore c'est parce qu'HL² m'avais marqué mais les concepts utilisés existait depuis l'alpha d'Half-Life premier du nom, abandonné car nos pauvres bécanes n'avais pas du tout assez de ressources pour ça en 97-98)
Et pourtant ils ne faux pas aller chercher les solutions bien loin pour faire avancé le jeux-vidéo partagé entre le AAA qui stagne en faisant la courses aux graphismes et l'indépendant qui tente d'innover mais ne sort jamais ou alors que très rarement du AAA avec l'innovation qui lui est propre...
C'était ma réflexion du vendredi soir, merci d'avoir lu si vous arrivez jusqu'ici sans dormir

edit : oula en plus il est déjà samedi matin <img src='http://www.forumsducomptoir.com/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/wacko.gif' class='bbc_emoticon' alt='' />