COMPTOIR
  
register

Composé par ————— —— 10033 vues

Le prochain 3DMark à la bourre, mais non daté

Il devait se pointer en janvier, il, c'est le prochain 3DMark de Futuremark. La firme avait d'ailleurs bien communiqué sur le sujet avec des spoilages des familles concernant divers tests inclus, mais depuis début janvier voire fin décembre, c'était silence radio. Le boss de Futuremark a donc expédié un mail de presse intitulé "What's taking so long ?" pour donner des infos fraiches. Devant l'insistance de certaines rédactions, il a fini par craquer, et grosso modo déclare que 3DMark Next  (nom non officiel) sortira quand il sera terminé.

 

Du coup on passe d'une sortie prévue en janvier à plus aucune date ! Pour se justifier, il déclare que travailler avec Intel, AMD, Nvidia, ou encore Microsoft prend du temps, et que ce serait du côté de ses partenaires que ça trainerait pour étudier le code mis à leur disposition. Néanmoins, le boss pense que c'est la seule façon d'obtenir un benchmark équitable et qui puisse être un repère dont la fiabilité ne serait jamais remise en cause. Mais en l'état actuel des travaux, comme le dit Futuremark, il sera prêt quand il sera prêt, en espérant que ce sera plus tôt que tard !

 

futuremark_logo.jpg  

Un poil avant ?

Les caractéristiques complètes des APU AMD Richland dévoilées ? (MAJ)

Un peu plus tard ...

eMachines disparaît, Packard Bell et Gateway revoient leurs gammes

Les 20 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
par Un ragoteur qui draille du Languedoc-Roussillon, le Dimanche 27 Janvier 2013 à 23h53  
par LePCiste le Dimanche 27 Janvier 2013 à 21h48
En même temps la connerie de marketing elle est partout...
Voilà un exemple comique pour la gtx 650 chez materiel.net:
"Pour la première fois vous allez pouvoir jouer sur plusieurs écrans avec votre carte graphique tout en profitant des technologies NVIDIA 3D Vision Surround et NVIDIA PhysX pour une immersion totale !" Faudrais bencher une gtx 650 en surround 3dvision sous metro 2033 avec physx pour voir un peu les perfs
Techniquement, ils ne mentent pas, ils ne disent pas que c'est phanstamagorique non plus .. c'est pas de la publicité mensongère, c'est comme si Lamborghini te dit que leurs voitures roulent bien, mais que toi, t'emprunte un chemin de terre réservé au 4x4 ...
par LePCiste, le Dimanche 27 Janvier 2013 à 21h48  
par dtl42 le Dimanche 27 Janvier 2013 à 19h42
Donc en gros Futurmark annonce un pseudo Bench universel... qui n'a rien d'universel.
C'est beau la fumiste marketing car quand je vais sur le site de Futurmark ils annoncent un bench cross-plateforme "One benchmark for all your devices and hardware"
En même temps la connerie de marketing elle est partout...
Voilà un exemple comique pour la gtx 650 chez materiel.net:
"Pour la première fois vous allez pouvoir jouer sur plusieurs écrans avec votre carte graphique tout en profitant des technologies NVIDIA 3D Vision Surround et NVIDIA PhysX pour une immersion totale !" Faudrais bencher une gtx 650 en surround 3dvision sous metro 2033 avec physx pour voir un peu les perfs
par dtl42, le Dimanche 27 Janvier 2013 à 19h42  
par Activation le Dimanche 27 Janvier 2013 à 18h52
si tu avais regardé le site de futuremark, tu aurais vu que certains benchs vise windows RT/android/iOS tel "Ice Storm"
et d'autre vise les PC x86 tel "Cloud gate"
cela va avant tout permettre de tester les diverses evolution de soc ARM et l'impact des OS qui s'appuie sur les archi ARM
et aucunement tester ARM versus x86
Donc en gros Futurmark annonce un pseudo Bench universel... qui n'a rien d'universel.
C'est beau la fumiste marketing car quand je vais sur le site de Futurmark ils annoncent un bench cross-plateforme "One benchmark for all your devices and hardware"
par dtl42, le Dimanche 27 Janvier 2013 à 19h33  
par Un ragoteur lambda d'Ile-de-France le Dimanche 27 Janvier 2013 à 18h58
Pourtant c'est exactement ce que tu as fait et ce à plusieurs reprises.
Tu connais la démonstration par l'absurde ?
par Un ragoteur lambda d'Ile-de-France, le Dimanche 27 Janvier 2013 à 18h58  
par dtl42 le Dimanche 27 Janvier 2013 à 18h52
Sauf c'est justement totalement ridicule de vouloir comparer l'incomparable...
Pourtant c'est exactement ce que tu as fait et ce à plusieurs reprises.
par Activation, le Dimanche 27 Janvier 2013 à 18h52  
par dtl42 le Dimanche 27 Janvier 2013 à 16h46
On va rigoler quand on va voir le score ridicule des SoC ARM vs les records sous LN2 sur PC.
si tu avais regardé le site de futuremark, tu aurais vu que certains benchs vise windows RT/android/iOS tel "Ice Storm"

et d'autre vise les PC x86 tel "Cloud gate"

cela va avant tout permettre de tester les diverses evolution de soc ARM et l'impact des OS qui s'appuie sur les archi ARM

et aucunement tester ARM versus x86

pour qu'un tel bench soit intéressant il faudra attendre les core A57 et le probablement Windows '9' qui ouvrira un plus vaste marché à l'archi ARM (serveur, netbook, netop) sous OS windows

Windows RT n'est qu'une petite pierre à l'édifice, mais il faut avant tout que les éditeurs commence à exploiter l'API WinRT sous les machines Windows 8 x86 pour donner une chance à l'archi ARM de s'ouvrir à d'autres appli que celel pensé smartphone/tablet

MANQUE DE BOL chez MS on a été très con et plutôt que pensé "modern UI" comme lève motive WinRT
ils l'on pensé "launcher commun à toute les plateformes" (xbox, smartphone, tablet, PC)

bref quand MS à rien capté au film, c'était pas "force les gens à acheté du tactile" qu'il fallait envoyer comme message avec ce windows 8
mais "ne code plus en API Win32"

Windows 8 est un échec dans le message et l'ergonomie qu'il communique

bref steve ballmer casse toi de chez MS si tu comprend rien aux attentes clients
par dtl42, le Dimanche 27 Janvier 2013 à 18h52  
par Un ragoteur viausse d'Ile-de-France le Dimanche 27 Janvier 2013 à 18h03
Arrête de t'éparpiller en exemple fallacieux ça va une ou deux fois après ça devient ridicule, les mecs ils ont un business, ils proposent un produit pour bencher sur plusieurs types de machines, le but n'est pas de comparer des plateformes qui n'ont rien à voir entre elles mais d'avoir un produit qui permette de satisfaire ceux qui ont envie de bencher quelque soit la plateforme.
Sauf c'est justement totalement ridicule de vouloir comparer l'incomparable...
par Un ragoteur viausse d'Ile-de-France, le Dimanche 27 Janvier 2013 à 18h03  
par dtl42 le Dimanche 27 Janvier 2013 à 17h51
Il existe des benchs spécifique pour mobile et tablette...
Là c'est comme vouloir comparer le temps sur un 100 m d'Usain Bolt à une mannequin en robe de grand couturier et des talons aiguilles.
On ne demande pas au 2 de faire la même chose.
Arrête de t'éparpiller en exemple fallacieux ça va une ou deux fois après ça devient ridicule, les mecs ils ont un business, ils proposent un produit pour bencher sur plusieurs types de machines, le but n'est pas de comparer des plateformes qui n'ont rien à voir entre elles mais d'avoir un produit qui permette de satisfaire ceux qui ont envie de bencher quelque soit la plateforme.
par dtl42, le Dimanche 27 Janvier 2013 à 17h51  
par Un ragoteur macagneur d'Ile-de-France le Dimanche 27 Janvier 2013 à 17h42
Oui mais ça c'était avant, semblerait que dorénavant faudra s'habituer à un peu de changement sur ce point. Là où tu perds en crédibilité c'est en faisant de telles comparaisons sous prétexte d'en démontrer l'absurdité, pourquoi ne pas se dire que ça pourrait servir pour tout simplement comparer des solutions mobiles entre elles.
Il existe des benchs spécifique pour mobile et tablette...
Là c'est comme vouloir comparer le temps sur un 100 m d'Usain Bolt à une mannequin en robe de grand couturier et des talons aiguilles.
On ne demande pas au 2 de faire la même chose.
par Un ragoteur qui se tâte de Picardie, le Dimanche 27 Janvier 2013 à 17h48  
"que ce serait du côté de ses partenaires que ça trainerait pour étudier le code mis à leur disposition. Néanmoins, le boss pense que c'est la seule façon d'obtenir un benchmark équitable et qui puisse être un repère dont la fiabilité ne serait jamais remise en cause"

Faudrait pas un faux départ qui ruinerait le produit.

"My experience on PC is micro-optimization of shaders yields some massive wins."
- Timothy Lottes, NVIDIA
par Un ragoteur macagneur d'Ile-de-France, le Dimanche 27 Janvier 2013 à 17h42  
par dtl42 le Dimanche 27 Janvier 2013 à 17h34
Car 3DMark est surtout utilisé par la "presse" informatique et la communauté de l'OC... pour des PC HdG.
Oui mais ça c'était avant, semblerait que dorénavant faudra s'habituer à un peu de changement sur ce point. Là où tu perds en crédibilité c'est en faisant de telles comparaisons sous prétexte d'en démontrer l'absurdité, pourquoi ne pas se dire que ça pourrait servir pour tout simplement comparer des solutions mobiles entre elles.
par dtl42, le Dimanche 27 Janvier 2013 à 17h34  
par HoM3r17 le Dimanche 27 Janvier 2013 à 17h19
Non, tu veux dire qu'un quad core Cortex A15 a 40€ enfermé dans un portable serait moins performant qu'un Ivy Bridge entre 300 et 500€ sous LN2 ? pas possible
Non ce que je veux dire c'est juste totalement ridicule de vouloir comparer dans le même bench une mobilette et un avion de chasse.
Car 3DMark est surtout utilisé par la "presse" informatique et la communauté de l'OC... pour des PC HdG.