COMPTOIR
register

Composé par ————— —— 14390 vues

Duel Geekbench de gros calibres pour portables : 10980HK vs 4800H

Geekbench n'est clairement pas le benchmark parfait, mais il est mis à jour régulièrement et on y déniche des perles. Si on outrepasse le fait que tester des machines avec des versions différentes de tests type benchs n'est pas très scientifique dans la démarche, on n'a quand même pas des dizaines de pourcents d'écart à l'arrivée. Il y a un duel qui a été détecté, une machine GIGABYTE à base de Core i9-10980HK contre une autre signée ASUS dont le moteur est le Ryzen 7 4800H.

 

Pour rappel, le 10980HK qui se pointe est un octocore avec hyperthreading, dont la fréquence de base est 3.1 GHz et épaulé par 2Mo de L2 et 16Mo de L3. Le 4800H possède autant de coeurs et de threads que l'Intel, à savoir 8c/16t, sa fréquence de base est 2.9 GHz, il possède un L2 doublé de 4Mo mais un L3 divisé par deux à 8Mo. On a donc des puces aux configurations différentes, l'Intel étant une énième resucée 14nm, l'AMD étant une nouveauté 7nm.

 

Les scores finaux sont disparates. En mode simple coeur, le 1980HK finit à 1352 contre 1196 à l'AMD, tandis qu'une fois les tests multicoeurs enclenchés, l'AMD termine devant d'un cheveu à 8390 contre 8386. Sur le détail des tests, clairement on sent que le Ryzen bosse mieux en équipe, mais une chose est sûre. Le 4900H représente le flagship chez AMD au même titre que le 10980HK chez les bleus, et quid réellement du comportement dans la vraie vie de ces machines ? La consommation des Comet Lake-S semblant gigantesque, il y a fort à parier que les moutures mobiles se comportent de la même façon, la batterie aura un rôle important à jouer !

 

amd vs intel v2

Un poil avant ?

Une méthode d'identification anale pour toilettes connectées

Un peu plus tard ...

Jouer sur un portable Ryzen 4000 ? EH beh oui pardi !

Les 6 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
par Un médecin des ragots en Île-de-France, le Dimanche 12 Avril 2020 à 19h28  
-->alors qu'il y a 500 MHz en moins ce qui n'est pas rien (2,4 ghz contre 2,9 GHz).

J'ai cru lire 3,1 pour le Intel, du coup c est plutôt 200 de plus...
par Un ragoteur des lumières du Grand Est, le Dimanche 12 Avril 2020 à 09h18  
par Thibaut G. le Samedi 11 Avril 2020 à 16h11
Non, je ne pense pas me planter plus ou moins que toi. Les perfs tu les as sur le test, donc tu sais ce que ça donne, en vrai, dans les machines, et donc tu vois que le throttle ne semble pas être un gros problème, pas plus que le dégagement de chaleur. En revanche les puces Intel pompent, et donc l'autonomie restera problématique pour elles, la batterie et sa calibration seront importantes. Je ne vois pas qui va acheter un portable qui serait 5% plus véloce dans quelques circonstances face à un autre qui tient 2 heures de plus en gaming. Tu as complètement dévié le sujet depuis portable gaming vers portable en général. Donc l'auteur te remercie pour ton intervention
Les "pros" qui ont toujours autant de mal avec la notion d'ipc.
Le jours où ils comprendrons qu'amd est aussi bon voir meilleur qu'intel on aura bien avancé.

par Un ragot du Centre-Val de Loire, le Samedi 11 Avril 2020 à 17h16  
Franchement vu les watts à dissiper et le peu d'évolutions sur les châssis et solutions de refroidissement, première chose ce Intel va avoir beaucoup de mal à sortir les watts à fond plus que quelques secondes, et de deux ont aura le bon plaisir d'entendre les mini ventilo des châssis compact à la mode, turbiner à fond.
En somme accompagné du plus gros des gpu mobile (non Max-Q) l'histoire va être compliqué sauf pour quelques mieux loti, ceux avec des châssis imposant, les gros MSI Titan par exemple ou ceux d'intégrateurs type CLEVO etc...
Malheureusement comme l'article le dit, châssis fin à la mode, petite batterie, si l'animal tourne à fond ça va fondre vitesse lumière, déjà avec des cpu intel moins gourmand ce n'est pas fou fou.
par Thibaut G., le Samedi 11 Avril 2020 à 16h11  
Non, je ne pense pas me planter plus ou moins que toi. Les perfs tu les as sur le test, donc tu sais ce que ça donne, en vrai, dans les machines, et donc tu vois que le throttle ne semble pas être un gros problème, pas plus que le dégagement de chaleur. En revanche les puces Intel pompent, et donc l'autonomie restera problématique pour elles, la batterie et sa calibration seront importantes. Je ne vois pas qui va acheter un portable qui serait 5% plus véloce dans quelques circonstances face à un autre qui tient 2 heures de plus en gaming. Tu as complètement dévié le sujet depuis portable gaming vers portable en général. Donc l'auteur te remercie pour ton intervention
par Un ragoteur sans nom embusqué, le Samedi 11 Avril 2020 à 15h57  
Non ce n'est pas la batterie qui aura un rôle important à jouer surtout avec ses processeurs AMD et intel qui seront accompagnés de GPU puissant, encore, celui qui a fait l'article se trompe, désolé.
Le plus important facteur qui jouera dans ses configurations de pc portable et transportable, c'est le châssis avec la dissipation thermique qui sera le facteur clé des performances.
Le prix sera le deuxième facteur qui pourra jouer en faveur d'une configuration ou l'autre.
Je rappelle a l'auteur de l'article que ce sont des cpu mobile performant pour pc portable gamer ou du style créateur pour pro, donc la performance de la batterie est très secondaire.
On peut quand même saluer la performance du 14 nm d'Intel qui arrive a être meilleur en ipc que les derniers ryzen alors qu'il y a 500 MHz en moins ce qui n'est pas rien (2,4 ghz contre 2,9 GHz).
Pourtant AMD est en 7 nm.
Ce qui montre que AMD doit encore travailler l'ipc de ses processeurs au moins mobile pour rattraper Intel voir le dépasser dans ce secteur la.
Après bien je ne parle pas du dégagement thermique et autres choses nettement en faveur des processeurs AMD mobile.
par Un ragoteur surcadencé en Île-de-France, le Samedi 11 Avril 2020 à 12h35  
 
Geekbench n'est clairement pas le benchmark parfait
Il a le mérite d'être beaucoup plus représentatif qu'un CineBench ou autre "test de performances" (je préfère cela à l'horrible anglicisme qu'est "bench", même si c'est plus long à écrire) mono-charge, Geekbench incluant tout de même une assez bonne palette de morceaux de code ou d'algorithmes tirés des logiciels que vous et moi faisons tourner.

En tout cas, il donne de bons résultat dans la comparaison des performances relatives de mes PC successifs, et je retrouve à +/-5% près le même rapport entre les performances "réelles" (e.g. temps de compilation des logiciels, fps en jeux, qu'ils soient particulièrement sensibles ou non à la perf mono-coeur, etc) de mes PCs et le rapport de leurs scores Geekbench.

A noter tout de même que, la v5 de Geekbench est plus fidèle que la v4 qui contient des tests spécifiques à la RAM, pratiques pour mesurer l'écart de perfs lors d'une séance d'optimisation du surcadençage de votre DDR, mais qui sont totalement non-représentatifs de charges réelles.