COMPTOIR
register

Les puces d'AMD en 2018 auront de gros roustons !

Quels sont les plans d'AMD pour les deux ans à venir ? Tout d'abord, la pierre angulaire Ryzen a été posée, et à partir de là les axes d’améliorations sont définis. En effet, avec les lacunes détectées par les tests, on sait où AMD doit bosser : les latences du cache L3 et le Data Fabric beaucoup trop lent pour ne pas castrer les performances dans certains cas. La bonne nouvelle est que ces retouches ne semblent pas impossibles ni laborieuses à faire, bien au contraire. Le travail qui y amènera est plus court que celui parcouru depuis le lancement de Bulldozer. Et ça nous amène à Pinnacle Ridge, les successeurs des Ryzen 1 alias Summit Ridge. Ces bestiaux devraient logiquement avoir une architecture semblable à leurs aînés, ainsi il y aurait jusqu'à 8 coeurs Zen 2, le TDP resterait autour des 95W calcul AMD, et les chipsets seraient aussi les mêmes, alias X370, B350 at A320 pour les plus connus. Enfin on resterait sur de la DDR4 (étonnant hein, pourquoi pas de la DDR 266 ?), et sur le socket AM4.

 

Les APU de leur côté en 2017 ne seront pas plus excitants que ceux de 2016 puisque ce sont encore les Bristol Ridge avec les 4 coeurs Excavator, les 8 coeurs GCN 3.0, par contre ils fonctionnent sur les plateformes actuelles AM4 avec DDR4. Ce sont les APU de 2018 qui risquent de faire un bien fou à ce genre de processeur 2 en 1. Effectivement, ils utiliseraient des coeurs Zen 1, donc des coeurs qui auront une année de fonctionnement, mais qui seront quand même efficaces. Et ils seraient épaulés par 11 coeurs Vega. Inutile de dire qu'on attend vraiment que les Raven Ridge redéfinissent la puissance CPU/GPU dans l'embarqué, au point d'en faire un nouveau standard de console ou une machine gaming casual ? Quand on voit les saucisses qu'il y a dans les XBox One et PS4 et ce qu'on arrive à en faire... Mais l'année prochaine risque d'être sympa aussi pour les finances du géant ! (Source PTT)

 

roadmap amd apu cpu 2018

Un poil avant ?

Quoi de neuf chez Calyos ?

Un peu plus tard ...

Portal : de l'ITX BitFenix tout en rondeurs, et ça nous plait

Les 20 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
par Thomas N., le Dimanche 19 Mars 2017 à 14h57  
par Un ragoteur sceptique de Bretagne le Dimanche 19 Mars 2017 à 14h52
Votre cas est désespéré, j'en ai peur...
C'est pas impossible.
par Un ragoteur sceptique de Bretagne, le Dimanche 19 Mars 2017 à 14h52  
par Thomas N. le Dimanche 19 Mars 2017 à 14h50
Bah perso j'ai juste regardé les tests un peu partout et il n'est pas loin d'un 6900K en applicatif, c'est un fait, pas un argument marketing. Ou il y a d'autres contre-exemples sur Linux peut-être ?
Votre cas est désespéré, j'en ai peur...
par Thomas N., le Dimanche 19 Mars 2017 à 14h50  
par Un ragoteur sceptique de Bretagne le Dimanche 19 Mars 2017 à 14h42
Vous avez gobé tout rond l'argument marketing d'AMD
Bah perso j'ai juste regardé les tests un peu partout et il n'est pas loin d'un 6900K en applicatif, c'est un fait, pas un argument marketing. Ou il y a d'autres contre-exemples sur Linux peut-être ?
par Un ragoteur sceptique de Bretagne, le Dimanche 19 Mars 2017 à 14h42  
par Thomas N. le Dimanche 19 Mars 2017 à 14h29
Nah, ça c'est ce que disent les détracteurs d'AMD parce qu'ils n'ont pas compris que le 1800X était un CPU pour de l'applicatif. Et là il surclasse le 7700K y'a pas photo.
Vous avez gobé tout rond l'argument marketing d'AMD (dont je ne suis pas un détracteur, mais juste un client déçu: jusqu'à l'Athlon 64, j'ai acheté AMD, et avant les K6-III, j'achetais Cyrix: Intel, comme toute grosse boîte qui écrase ses concurrents et essaie de les détruire me fait chier, mais pour l'instant, ils ont les meilleurs CPU, hélas).

AMD à sorti un octo-coeurs en premier, parce-qu'il s'était rendu compte que sa techno ne supportait pas les fréquences que les CPU d'Intel acceptent sans broncher. Du coup, ils peuvent prétendre comparer leur Ryzen au 6900K, sauf que si c'était bien le cas, on devrait voir sortir des quadri-coeurs Ryzen aux fréquences plus élevées (à l'instar de ce qui se passe chez Intel: moins de coeurs=plus hautes fréquence car moins de risque de dispersion des caractéristiques entre coeurs) capables de rivaliser avec un 7700K. Ce ne sera de toute évidence pas le cas, puisque les fréquences annoncées pour les qudari-coeurs Ryzen sont encore en (fort) retrait par rapport aux octo-coeurs.

Ryzen est tout juste un rattrapage du retard d'AMD sur Intel, mais il est encore loin de détrôner leurs CPU. Vivement Zen 2 !
par Thomas N., le Dimanche 19 Mars 2017 à 14h29  
par Un ragoteur sceptique de Bretagne le Dimanche 19 Mars 2017 à 14h26
Ca, c'est ce qu'AMD veut essayer de faire croire: pour moi, le concurrent du Ryzen est le CPu Intel qui peut faire mieux en jeux pour moins cher une fois surcadencé, et là, y'a pas photo !
Nah, ça c'est ce que disent les détracteurs d'AMD parce qu'ils n'ont pas compris que le 1800X était un CPU pour de l'applicatif. Et là il surclasse le 7700K y'a pas photo.
par Un ragoteur sceptique de Bretagne, le Dimanche 19 Mars 2017 à 14h26  
par Thomas N. le Dimanche 19 Mars 2017 à 14h13
Ouais sauf que le concurrent du 1800X ce n'est pas le 7700K mais le 6900K
Ca, c'est ce qu'AMD veut essayer de faire croire: pour moi, le concurrent du Ryzen est le CPu Intel qui peut faire mieux en jeux pour moins cher une fois surcadencé, et là, y'a pas photo !

 
Et le 6900K aussi fait moins bien qu'un 7700K en mono-thread. De plus, le 1800X se défend en jeux, faut pas déconner :
https://www.techpowerup.com/reviews/AMD/Ryzen_7_1800X/10.html

Tout dépend de quoi on parle: contre-exemple flagrant...
par Thomas N., le Dimanche 19 Mars 2017 à 14h13  
par Un ragoteur sceptique de Bretagne le Dimanche 19 Mars 2017 à 13h38
Ha oui ? Il me semble bien pourtant que le 7700K est (bien) moins cher qu'un R7 1800X, tout en étant beaucoup plus rapide en jeux (et toutes charges mono-threads), avec l'immense avantage d'être facilement "overclockable" à 4.8GHz et plus, alors que le Ryzen peine à tenir les 4.1GHz...
Ouais sauf que le concurrent du 1800X ce n'est pas le 7700K mais le 6900K, qui est (bien) plus cher. Et le 6900K aussi fait moins bien qu'un 7700K en mono-thread. De plus, le 1800X se défend en jeux, faut pas déconner :
https://www.techpowerup.com/reviews/AMD/Ryzen_7_1800X/10.html
par Un ragoteur sceptique de Bretagne, le Dimanche 19 Mars 2017 à 13h38  
par Bizounours embusqué le Vendredi 17 Mars 2017 à 14h11
Bon, en même temps les R7 sont au dessus d'un i5 7600k en jeu et au niveau d'un i7 6800/6900 en applicatif.

Sachant qu'ils sont vendu 2x moins cher que leur équivalent intel, il te faut quoi de plus ?
Ha oui ? Il me semble bien pourtant que le 7700K est (bien) moins cher qu'un R7 1800X, tout en étant beaucoup plus rapide en jeux (et toutes charges mono-threads), avec l'immense avantage d'être facilement "overclockable" à 4.8GHz et plus, alors que le Ryzen peine à tenir les 4.1GHz...

Le "fanboyisme" rend aveugle... Pour ma part, je ne suis fan ni d'AMD ni d'Intel (l'architecture x86 est une grosse bouse, de toutes façons), je suis juste pragmatique et factuel.
par Bizounours embusqué, le Vendredi 17 Mars 2017 à 14h11  
par Un ragoteur sceptique de Bretagne le Vendredi 17 Mars 2017 à 09h50
Quid des fréquences de Pinnacle Ridge ?
Non, parce que le Zen 1 à 4GHz, ce n'est vraiment pas glorieux...
Bon, en même temps les R7 sont au dessus d'un i5 7600k en jeu et au niveau d'un i7 6800/6900 en applicatif.

Sachant qu'ils sont vendu 2x moins cher que leur équivalent intel, il te faut quoi de plus ?
par Un ragoteur sceptique de Bretagne, le Vendredi 17 Mars 2017 à 09h50  
Quid des fréquences de Pinnacle Ridge ?

Non, parce que le Zen 1 à 4GHz, ce n'est vraiment pas glorieux...
par Aluncard, le Vendredi 17 Mars 2017 à 08h56  
par Thibaut G. le Jeudi 16 Mars 2017 à 22h57
il y a quand même des latences quand un cœur va fouiller dans le cache L3 de ses 3 autres copains. Certes il n'aura pas à fouiller dans le cache L3 de l'autre CCX, mai sil y aura encore de la latence
Oui mais la latence entre les deux CCX doit être plus élevé que celle entre les caches L3 d'un même CCX, non ?
par Thibaut G., le Jeudi 16 Mars 2017 à 22h57  
par geek à lunette d'Ile-de-France le Jeudi 16 Mars 2017 à 16h25
les APU seront des 4 cores / 8 threads avec un seul CCX donc le problème de latence interne entre CCX ne se pose pas.
il y a quand même des latences quand un cœur va fouiller dans le cache L3 de ses 3 autres copains. Certes il n'aura pas à fouiller dans le cache L3 de l'autre CCX, mai sil y aura encore de la latence