COMPTOIR
  
register

Warning: getimagesize(/home/www/vhosts/comptoir-hardware.com/httpdocs/images/stories/articles/old/x4_965be_et_i7_975xe/images/intel_vs_amd.png): failed to open stream: No such file or directory in /home/www/vhosts/comptoir-hardware.com/httpdocs/templates/pac_pho/html/com_content/article/default.php on line 313
×

intel_vs_amd_t.png

15 CPU entrée de gamme, un seul gagnant ou plusieurs ? That's the question !
intel_vs_amd_t.png

XBitLabs a décidé de se lancer, à l'instar de HFR, dans le comparatif de CPU. Certes moins monstrueux dans la quantité, aujourd'hui ce sont 15 puces Intel et AMD qui se fritent les transistors sur tout un tas de logiciels, synthétiques, pratiques, jeux 3D, encodage vidéo et plus encore. Au terme de cette première partie, vous pourrez donc avoir un autre regard sur ces bestioles à bas prix, dont voici la liste :

 

◦AMD Sempron 145 (Sargas, 1 core, 2.8 GHz, 1 MB L2);

◦AMD Athlon II X2 220 (Regor, 2 cores, 2.8 GHz, 1 MB L2);

◦AMD Athlon II X2 255 (Regor, 2 cores, 3.1 GHz, 2 MB L2);

◦AMD Athlon II X2 260 (Regor, 2 cores, 3.2 GHz, 2 MB L2);

◦AMD Athlon II X2 265 (Regor, 2 cores, 3.3 GHz, 2 MB L2);

◦AMD Athlon II X3 445 (Rana, 3 cores, 3.1 GHz, 1.5 MB L2);

◦AMD Athlon II X3 450 (Rana, 3 cores, 3.2 GHz, 1.5 MB L2);

◦AMD Phenom II X2 555 (Callisto, 2 cores, 3.2 GHz, 6 MB L3);

◦Intel Celeron E3400 (Wolfdale, 2 cores, 2.6 GHz, 200 MHz FSB, 1 MB L2);

◦Intel Celeron E3500 (Wolfdale, 2 cores, 2.7 GHz, 200 MHz FSB, 1 MB L2);

◦Intel Pentium E5700 (Wolfdale, 2 cores, 3.0 GHz, 200 MHz FSB, 2 MB L2);

◦Intel Pentium E6500 (Wolfdale, 2 cores, 2.93 GHz, 266 MHz FSB, 2 MB L2);

◦Intel Pentium E6700 (Wolfdale, 2 cores, 3.2 GHz, 266 MHz FSB, 2 MB L2);

◦Intel Pentium E6800 (Wolfdale, 2 cores, 3.33 GHz, 266 MHz FSB, 2 MB L2);

◦Intel Pentium G6950 (Clarkdale, 2 cores, 2.8 GHz, 3 MB L3).

intel_vs_amd_t.png [cliquer pour agrandir]

 

Un peu de lecture en ce jour mémorable, ça ne fait pas de mal !

Un poil avant ?

Possible baisse de prix en attendant Cayman?

Un peu plus tard ...

Test • nVIDIA GeFORCE GTX 570 / 580

Les 14 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
par Iri, le Samedi 13 Novembre 2010 à 02h07  
La première ligne du test :
«we focused on products priced below $100»

«nous nous concentrons sur les produits coûtant moins de 100$»

Et tu peux vérifier les prix officiellement pratiqués par Intel ici.
par keukeu~, le Vendredi 12 Novembre 2010 à 21h17  
Pas de i3?
par iri, le Vendredi 12 Novembre 2010 à 19h22  
Il y a un problème avec leur test de consommation.
Les résultats sont trop faibles pour des cartes mère hauts de gammes + 5870 (ils parlent de consommation du système), ou trop élevés pour une conso uniquement sur l'ATX 12V (le complément d'alim spécifique au proco, mais c'est pas fiable parce que le socket fournit aussi du courant).
voir les tests de hardware.fr.
par Cronos, le Vendredi 12 Novembre 2010 à 16h43  
par fsfactor le Vendredi 12 Novembre 2010 à 12h46
xenogear a tout compris. Je ferais pareil dorénavant. Mettre tout le budget dans la CG et un proc qui soit juste non limitant (4 coeurs à 3 Ghz bas de gamme, pas de cache L3 ni rien, on s'en fout en fait).
J'ai un E8400 a 3.8ghz avec 6go de ram en 800ùhz et une HD5850, ça marche nikel !
par fsfactor, le Vendredi 12 Novembre 2010 à 12h46  
xenogear a tout compris. Je ferais pareil dorénavant. Mettre tout le budget dans la CG et un proc qui soit juste non limitant (4 coeurs à 3 Ghz bas de gamme, pas de cache L3 ni rien, on s'en fout en fait).
par xenogear, le Vendredi 12 Novembre 2010 à 12h43  
J'ai un petit e5200@4Ghz (qui m'avais couté 60€ couplé à une GTX470 (165€ ) , 4Go de ram tout ça sur une P5K, je peux vous assurer que ça envoie du steack.

Tout passe à fond sauf les bouses mal optimisées que je désinstalle direct en attendant les correctifs

Un test avec o/c aurait je pense changé la donne...
par smaraux, le Vendredi 12 Novembre 2010 à 12h24  
Dommage qu'ils n'aient pas intégré le potentiel d'overclocking, car ça fait un bail que j'achète des petits pentium qui s'overclockent sans souci. Je ne connais pas le potentiel des X3, mais ça aurait justement été très intéressant !
par fsfactor, le Vendredi 12 Novembre 2010 à 11h49  
par Un ragoteur inspiré le Vendredi 12 Novembre 2010 à 09h07
la conclusion est un peu pourris par contre ...dire que c'est la plateforme s775 qui est trop vieille n'a pas de sens, ils ont fait des procos beaucoup plus performants sur ce socket mais sont à présent très mal placé niveau tarif et surtout ils veulent vendre du s1156 ...

C'est clair que les Core 2 Duo, s'ils avaient connu une baisse de prix normale par rapport à leur ancienneté, ils auraient pu figurer dans ce comparatif et en jeu, y aurait pas eu photo. Hélas, le E8400 est aujourd'hui au prix où je l'avais payé en précommande à l'époque (bon, j'l'ai attendu 3 mois quand même), et en occasion, pas moyen de trouver un prix raisonnable pour un Core 2 Quad.
par Un ragoteur temporaire, le Vendredi 12 Novembre 2010 à 10h58  
par kikoro le Vendredi 12 Novembre 2010 à 06h16
AMD n'est pas premier dans les tests de retouches photos ou dans les tests de modélisations 3d on se demande pourquoi.<img src='http://www.forumsducomptoir.com/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/ph34r.png' class='bbc_emoticon' alt='' />.
est-ce que photoshop est "optimisé" pour intel (ou vice-versa) , ou retrouve-t-on le meme ordre sous gimp, digikam, ... par ex ?
par Un ragoteur inspiré, le Vendredi 12 Novembre 2010 à 09h07  
la conclusion est un peu pourris par contre ...
dire que c'est la plateforme s775 qui est trop vieille n'a pas de sens, ils ont fait des procos beaucoup plus performants sur ce socket mais sont à présent très mal placé niveau tarif et surtout ils veulent vendre du s1156 ...
par lolo32, le Vendredi 12 Novembre 2010 à 06h51  
normal AMD est dans sont domaine : le RAPPORT PRIX PERFORMANCE^ !!
par kikoro, le Vendredi 12 Novembre 2010 à 06h16  
AMD n'est pas premier dans les tests de retouches photos ou dans les tests de modélisations 3d on se demande pourquoi.<img src='http://www.forumsducomptoir.com/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/ph34r.png' class='bbc_emoticon' alt='' />.