COMPTOIR
  
register

Composé par ————— —— 23600 vues

Un test de l'AOC 29" 2560x1080

AOC s'est mis lui aussi au format 21:9 avec le Q2963PM. Cet écran affiche 2560x1080 pixels sur une diagonale de 29", ce qui, par rapport à un 27" 16:9 1440p, ajoute beaucoup plus d'affichage en latéral mais moins haut puisque plus étroit de 4cm à peu près. Pourtant ce genre d'écran est celui qui subit le plus la guerre des prix nouvelle génération, et AOC est celui qui a dégainé vers le bas les prix avec ce modèle précisément.

 

Tom's Hardware a fait sa review, a testé l'écran sous toutes les coutures, ceci afin de voir si la colorimétrie est précise, si les temps de réponse sont bons, et ce pour tous les usages. D'ailleurs notre confrère salue le fait que les éditeurs acceptent ce format, ce qui permet d'afficher des films plein écran sans bandes noires, ou des jeux avec un panoramique supérieur aux 27" 1440p. Si vous hésitez à franchir ce cap, dans la mesure où les 1440p 27" sont encore trop chers et franchement soumis à rude concurrence, alors cette review est pour vous !

 

aoc_q2963pm.jpg  

 

Un bon écran à tarif intéressant ?

Un poil avant ?

La MSi GTX 760 Hawk sur le gril

Un peu plus tard ...

Ce que Nvidia aurait en prévision pour ses GPU

Les 24 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
par Baba the Dw@rf, le Lundi 26 Août 2013 à 20h28  
par iarwain le Lundi 26 Août 2013 à 17h08
Ca laisse quand meme un input lag plus élevé que le ping d'une connexion adsl (comparaison carotte-patate toussa toussa). Pour moi amateur de fps en ligne, il est recalé d'office.
A moins de reprendre leur protocole de test c'est limite impossible de savoir s'il est si élevé que ça vis à vis de l'écran que tu utilise (a moins qu'ils ne l'ai justement testé) et je serais étonné de savoir combien de temps le jeux met à rendre les informations qu'il reçoit du serveur pour voir à partir de quand la ping et la latence d'affichage prennent plus d'importance que le temps de rendu.
Et aussi il ne faut pas oublier que le temps d'affichage et l'input lag il y en a sur tout les écrans donc prendre la valeurs brutes et la comparé au ping adsl... (oui oui tu la voyais venir celle la
par Un ragoteur macagneur de Quebec, le Lundi 26 Août 2013 à 19h01  
par StevenJones de Rhone-Alpes le Lundi 26 Août 2013 à 15h25
Format moisi.
+1, catastrophique pour regarder des photos à la vertical
par Omega, le Lundi 26 Août 2013 à 18h26  
Je need un écran comme ça. Car, avec mon siège pivotant, je me retourne d'un 180° face à mon LCD de 40" de salon On est vraiment des geekeurs !
par iarwain, le Lundi 26 Août 2013 à 17h08  
par Baba the Dw@rf le Lundi 26 Août 2013 à 14h04
Apprends à lire 57 (input lag) + 25 (temps de passage de noir à blanc) = 82 ms de lag total entre envoi du signal pour passer au blanc et moment ou l'écran est blanc. La plupart des tests ne parlent que de rémanences et de réactivités (donc le 25ms) et ne sont pas basé sur les mêmes méthodes (donc résultats non comparables).
Ici lire ce qu'il dit au sujet du ressentit et la comparaison avec les autres écrans testés est bien plus important que les données brute.
Mais comme souvent les gens se contente des graphes et des images.
Sinon je ne dis pas que les résultats sont bon, juste convenable (d'après ce qu'il dit) et surtout je corrigeais une faute quand à la compréhension de l'article.
Maintenant pour ce qui est du reste vu que j'ai un écran aussi réactif qu'un escargot je pense que je ne pourrais pas trouver pire, d'où l'intérêt que j'aurais bien pour ce genre d'écran
Ca laisse quand meme un input lag plus élevé que le ping d'une connexion adsl (comparaison carotte-patate toussa toussa). Pour moi amateur de fps en ligne, il est recalé d'office.
par StevenJones de Rhone-Alpes, le Lundi 26 Août 2013 à 15h25  
Format moisi.
par Baba the Dw@rf, le Lundi 26 Août 2013 à 14h04  
par Un ragoteur macagneur d'Ile-de-France le Lundi 26 Août 2013 à 13h56
57 ? .... 82 sur le graphe ?? !
Apprends à lire 57 (input lag) + 25 (temps de passage de noir à blanc) = 82 ms de lag total entre envoi du signal pour passer au blanc et moment ou l'écran est blanc. La plupart des tests ne parlent que de rémanences et de réactivités (donc le 25ms) et ne sont pas basé sur les mêmes méthodes (donc résultats non comparables).
Ici lire ce qu'il dit au sujet du ressentit et la comparaison avec les autres écrans testés est bien plus important que les données brute.
Mais comme souvent les gens se contente des graphes et des images.
Sinon je ne dis pas que les résultats sont bon, juste convenable (d'après ce qu'il dit) et surtout je corrigeais une faute quand à la compréhension de l'article.
Maintenant pour ce qui est du reste vu que j'ai un écran aussi réactif qu'un escargot je pense que je ne pourrais pas trouver pire, d'où l'intérêt que j'aurais bien pour ce genre d'écran
par Un ragoteur macagneur d'Ile-de-France, le Lundi 26 Août 2013 à 13h56  
par Un ragoteur sans nom embusqué le Lundi 26 Août 2013 à 10h56
Heu... tu as lu le test et ce qui est dis? Et la comparaison avec d'autres écran.
Le temps de noir a blanc est de 25ms et c'est l'input lag qui fait 57ms. Il dit également que leur méthode de test empêche la comparaison avec d'autres tests (à par ses autres tests) et qu'il n'a pas eu de problème à jouer a des jeux assez rapides... Donc il faut attendre un second avis mais ce n'est pas un résultats catastrophique par rapport au protocole de test
par Un ragoteur sans nom embusqué le Lundi 26 Août 2013 à 10h56
Heu... tu as lu le test et ce qui est dis? Et la comparaison avec d'autres écran.
Le temps de noir a blanc est de 25ms et c'est l'input lag qui fait 57ms. Il dit également que leur méthode de test empêche la comparaison avec d'autres tests (à par ses autres tests) et qu'il n'a pas eu de problème à jouer a des jeux assez rapides... Donc il faut attendre un second avis mais ce n'est pas un résultats catastrophique par rapport au protocole de test
57 ? .... 82 sur le graphe ?? !
par Un ragoteur macagneur d'Ile-de-France, le Lundi 26 Août 2013 à 13h53  
par Un ragoteur sans nom embusqué le Lundi 26 Août 2013 à 10h56
Heu... tu as lu le test et ce qui est dis? Et la comparaison avec d'autres écran.
Le temps de noir a blanc est de 25ms et c'est l'input lag qui fait 57ms. Il dit également que leur méthode de test empêche la comparaison avec d'autres tests (à par ses autres tests) et qu'il n'a pas eu de problème à jouer a des jeux assez rapides... Donc il faut attendre un second avis mais ce n'est pas un résultats catastrophique par rapport au protocole de test
oui ok jouons sur les mots : imput lag 28 ms sur le 65pouces et
du noir à plan : 0.0001 ms (plasma) ....

de plus il prends du 3200x1800p@60hz hors spec via downscalling !


par Baba the Dw@rf, le Lundi 26 Août 2013 à 13h43  
par Un ragoteur lambda de Midi-Pyrenees le Lundi 26 Août 2013 à 13h09
cette écran est pas plutôt destiner a un public genre graphiste...?
Nope, plutôt destiné à l'entertainment , donc vidéo, jeux, etc.
Ou a la limite pour avoir un feu dual screen dans une seule dalle, mais sinon il est dis qu'il n'est pas top pour travailler, excepté sur des softs avec des flux horizontaux, genre éditions de pistes sons, montages vidéo, etc.
edit : toute façon j'attends le 4200 * 1800 moi
par alex684, le Lundi 26 Août 2013 à 13h16  
par Un ragoteur lambda de Midi-Pyrenees le Lundi 26 Août 2013 à 13h09
cette écran est pas plutôt destiner a un public genre graphiste...?
Je me demandais la même chose, j'ai pas mal hésité puis finalement je suis parti sur un U2713HM en 2560 x 1440 px...
Je pense, comme le dit le test, que pour travailler il manque quelques lignes
par Un ragoteur lambda de Midi-Pyrenees, le Lundi 26 Août 2013 à 13h09  
cette écran est pas plutôt destiner a un public genre graphiste...?
par Baba the Dw@rf, le Lundi 26 Août 2013 à 13h06  
par sandypoutrepasmal le Lundi 26 Août 2013 à 12h58
Certes ce n'est pas la même diagonale, ça n'en sera pas moins plus petit en terme de surface d'écran qu'un 27" en 2560x1600 (en 1440 je suis moins sûr de moi).
Le prix de l'exclusivité sans doute ?
Ou les joies du marketing ?
Rayer la mention inutile.
Alors, l'exclusivité un peu, car il y a peu de référence contrairement au 27".
Ensuite le prix, ben c'est le prix des moins cher des 27" 2560*1440 qui sont bien moins performant, les équivalents en 27" à ce type de dalle vers les 700-800 euros.
Et en plus de cela, les revendeurs Européens s'en mettent plein les poches avec un prix officiel de départ qui était de 450$ si je me souviens bien