COMPTOIR
  
register

Un nouveau 27" IPS avec 3D passive chez AOC

Le fabricant AOC vient d'annoncer l'arrivée en Europe d'un moniteur intéressant par ses caractéristiques : le d2757Ph. Il s'agit comme son nom le laisse présager (et le titre accessoirement) d'un 27" IPS à rétroéclairage LED, qui joue la carte de la finesse : épaisseur de 10.6mm et cadre très fin de seulement 5.8mm. La définition de cet écran reste classique avec 1920 x 1080 pixels, le temps de réponse est annoncé à 5ms et la luminosité à 250cd/m². Il utilise la technologie FPR ce qui signifie que vous aurez de la 3D passive via des lunettes 3D polarisées (qui sont fournies).

Le design est assez sobre ainsi que le pied, à l'arrière de l'écran on retrouve une entrée VGA, deux HDMI mais aussi prise casque et son car il dispose de haut-parleurs. La garantie est prévue à 3 ans et son tarif officiel est de 319€ ce qui correspond environ aux référencements qui ont commencé, avec une disponibilité prévue pour ce mois. Les premiers retours permettront d'avoir un avis sur ce moniteur qui est intéressant malgré sa résolution qui pourra en faire grimacer plus d'un pour un 27".

 

aoc_d2757ph.jpg

Un poil avant ?

AMD baisse encore les prix de ses Llano et Athlon II

Un peu plus tard ...

Ivy Bridge et mini-ITX : les deux tourtereaux vont-ils bien ensemble ?

Les 18 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
par Un ragoteur de transit, le Jeudi 08 Novembre 2012 à 21h03  
Pour ceux qui veulent 2560 pixels en une seule dalle ; voici le LG EA93
par Un ragoteur temporaire, le Jeudi 08 Novembre 2012 à 08h12  
Je ne confonds rien du tout. Il se trouve que oui, j utilise 3dvision avec la 3d active et que j ai eu l'occasion d'essayer des tv avec 3d active et passive. Bien que la tv à 3d active donne de bien meilleurs résultats que la tv à 3d passive, elle n'arrive pas à égaler la solution de nvidia qui est bien plus avancée sur pc.
par 0liveO1, le Mercredi 07 Novembre 2012 à 22h34  
par Un ragoteur qui revient le Mercredi 07 Novembre 2012 à 21h33
Si justement, et je peux te dire que les solutions pour pc sont bien mieux,de très loin.
J'ai vraiment l'impression que tu confonds un peu les notions. Les "solutions PC" comme tu dis s'appuient sur les mêmes technos que les TV : 3D passive ou 3D active.
Toi tu as plutôt l'air de comparer ces 2 technos que les solutions PC/TV. Perso, pour être très exigent en termes de de définition d'image, je suis tout de même assez satisfait de mon écran à 3D passive. Et l'avantage, c'est de ne pas être contraint par ta cg niveau compatibilité. Sauf erreur de ma part, tu ne pourras pas faire tourner un écran estampillé 3D vision (3D active) sur une ATI. Et tous les écrans avec 3D active ne sont pas compatibles avec les cg nvidia.
A l'inverse, quasi tous les écrans avec 3D passive sont compatibles avec les ATI. Si ce n'est avec les pilotes natifs HD3D, avec un driver tiers type iz3D/tridef, ça marche nickel.
Après, c'est une question de choix : nvidia + écran spécifiquement estampillé et vendu plus cher que la moyenne, ou ati + écran au choix avec 3D passive. Dans le premier cas de figure, tu ne perds pas en piqué, mais tu "gagnes" en scintillement et effet ghost.
Avec l'arrivée des écrans 4K, je reste persuadé que la techno active va disparaitre
par Un ragoteur qui revient, le Mercredi 07 Novembre 2012 à 21h33  
par 0liveO1 le Mercredi 07 Novembre 2012 à 18h22
T'as pas dû voir beaucoup de télé 3D toi
Si justement, et je peux te dire que les solutions pour pc sont bien mieux,de très loin.
par 0liveO1, le Mercredi 07 Novembre 2012 à 18h23  
par Un ragoteur de passage le Mercredi 07 Novembre 2012 à 09h11
La 3D c'est pas que le jeu non plus. Même si, c'est sur, un 27' ça fait light pour regarder des films en 3D.
Je pense que ces solutions sont l'avenir: le 3D Vision comme le HD3D sont cantonnés à chaque fois à un seul constructeur.
La HD3D, non. Pour preuve, j'utilise ma 6990 pour de la 3D sur une télé LG
par 0liveO1, le Mercredi 07 Novembre 2012 à 18h22  
par Un ragoteur qui passe le Mercredi 07 Novembre 2012 à 08h59
Oui,c'est vrai que là, pour le coup des bords fins, ça a l'air plutôt pas mal. Mais 1080p + 3D passive =
Et IPS aussi, pas vraiment fait pour un usage gamer.
T'as pas dû voir beaucoup de télé 3D toi
par 0liveO1, le Mercredi 07 Novembre 2012 à 18h21  
par mdc888 le Mercredi 07 Novembre 2012 à 08h30
Comme l'autre news d'hier annonçant un IPS 27" àpascher :
Superbe, surtout les bords fin pour du tri-screen...
Mais 1080p

=====> Dons useless
tri-screen en 2560, t'es un malade sinon pour la bureautique, mais là encore, faut être un grand malade pour avoir besoin d'autant de pixels
par mdc888, le Mercredi 07 Novembre 2012 à 13h54  
par Un ragoteur qui se tâte le Mercredi 07 Novembre 2012 à 11h33
Pour du tri-screen c'est une résolution suffisante, ca nous donne du 5760x1080. Peut être es tu riche et que tu as la puissance graphique pour faire tourner 3 écrans en 2560, mais moi je ne dispose que d'une gtx 680 et je peux te dire qu'en bave déja beaucoup...
Pas faux...
Par contre les bords fins ne sont pas fins : si on regarde bien l'image, il y a une bordure en plus des bords, comme sur je ne sait plus quel autre écran qui annonçait des bords super fins...
par Un ragoteur qui passe, le Mercredi 07 Novembre 2012 à 12h07  
par Un ragoteur qui passe le Mercredi 07 Novembre 2012 à 08h59
...Et IPS aussi, pas vraiment fait pour un usage gamer.
Kossé tu dis là !?!! Le même moniteur - mais sans 3D Passive - est très réactif :
AOC i2757Fm/Fh Input Lag
Alors, pour le jeu il est excellent !
par Un ragoteur qui se tâte, le Mercredi 07 Novembre 2012 à 11h33  
par mdc888 le Mercredi 07 Novembre 2012 à 08h30
Comme l'autre news d'hier annonçant un IPS 27" àpascher :
Superbe, surtout les bords fin pour du tri-screen...
Mais 1080p

=====> Dons useless
Pour du tri-screen c'est une résolution suffisante, ca nous donne du 5760x1080. Peut être es tu riche et que tu as la puissance graphique pour faire tourner 3 écrans en 2560, mais moi je ne dispose que d'une gtx 680 et je peux te dire qu'en bave déja beaucoup...
par Un ragoteur qui passe, le Mercredi 07 Novembre 2012 à 10h06  
par jojolamalice le Mercredi 07 Novembre 2012 à 09h42
Oui mais tu oublies quelque chose de crucial ... le pitch c'est important , mais il y a aussi la notion de distance de vision qui entre en compte : le rapport distance de l'humain et taille de son écran est aussi important que le pitch , donc la taille de 24 pouces n'est pas forcément l'idéal . D'autant plus qu'il y a une notion subjectif qui entre en compte qui est l'immersion : certain préfère être un peu dans l'image pour aprécier le réalisme de la 3d , alors que certain préfère prendre plus de recul vis a vis de leur écran .....
Mais le pitch sur un 40 pouces fait qu'il faut être à une distance maximale de 107 cm, et on se met à plus d'1 m de son téléviseur si on ne veut pas s'abimer les yeux.
par jojolamalice, le Mercredi 07 Novembre 2012 à 09h42  
par Un ragoteur temporaire le Mercredi 07 Novembre 2012 à 09h25
Non je ne suis pas d'accord. Si tu veux regarder des films en 3D, il te faut d'abord une bonne solution. Et la 3D passive te divise la définition par 2, pas la 3D active. Pour ce que tu dis sur la taille d'écran aussi je ne suis pas d'accord. Pour la 3D, on pourrait être tenté de dire plus c'est grand, mieux c'est, et bien non. Pour avoir un bon réalisme, il faut un bon pitch et c'est encore plus crucial en 3D qu'en 2D. Cependant les grands écrans actuels ne font pas mieux que du 1080p. La taille idéale est donc 24 pouces, 27 est encore un petit peu trop grand.
Oui mais tu oublies quelque chose de crucial ... le pitch c'est important , mais il y a aussi la notion de distance de vision qui entre en compte : le rapport distance de l'humain et taille de son écran est aussi important que le pitch , donc la taille de 24 pouces n'est pas forcément l'idéal . D'autant plus qu'il y a une notion subjectif qui entre en compte qui est l'immersion : certain préfère être un peu dans l'image pour aprécier le réalisme de la 3d , alors que certain préfère prendre plus de recul vis a vis de leur écran .....