COMPTOIR
register

Se faire une config' à base de Ryzen 7000 ne sera pas donné...

Quelles soient d'Intel ou d'AMD, les prix des dernières cartes mères semblent emprunter une même trajectoire, qui est celle du suréquipement particulièrement en haut de gamme et de prix de plus en plus élevés. Alors qu'AMD était encore relativement à son avantage sur le plan tarifaire avec ses cartes mères de série 500, il faut croire que celui-ci est bien parti pour s'estomper avec la nouvelle génération, notamment pour le haut de gamme, ce qui au fond ne sera guère surprenant compte tenu de l'adoption de la DDR5 et du PCIe 5.0, introduisant diverses nouvelles complexités et étant par conséquent un peu plus exigeants sur le plan technique. En plus de cela, il ne faut pas oublier que l'électronique est de manière générale actuellement aussi plus chère que précédemment.

Jusqu'à présent récemment, aucun fabricant n'avait encore réellement dit mot des tarifs pour ses prochaines cartes mères 600, mais avec le référencement de 5 modèles sur la boutique américaine officielle de MSI, nous avons désormais une bien meilleure idée de ce qui nous attend !

 

msi x670e godlike

 Voici le monstre le plus coûteux de la gamme !

 

Ainsi, chez MSI, la carte X670 la moins chère listée est la PRO X670-P WIFI pour la modique somme de 289,99 $, ce qui se traduirait assez aisément par plus de 300 € chez nous. Un peu plus loin, suivant un saut déjà conséquent, nous trouverons la MPG X670E Carbon WIFI à 479,99 $. Puis une MEG X670E ACE à 699,99 $ et le catalogue culminerait avec la fameuse MEG X670E Godlike, au sommet de la pyramide avec un prix de 1299,99 $ ! En voilà des prix qui font mal aux yeux !

Évidemment, pas de panique, ce ne sont là que 5 modèles, il y en aura assurément d'autres pour combler les trous et les extrémités (enfin, peut-être pas celle du haut ceci dit), avec les autres chipsets X670, B650E et B650, et il faudra voir aussi ce que proposent les concurrents. À l'époque du lancement des X570, le catalogue de MSI s'échelonnait des la MEG X570 Godlike à 689 € environ à la X570-A PRO à 175 €, et la X570 Godlike introduite plus tardivement coûtait « seulement » 699,99 $ à son lancement. Certes, la X670E Godlike paraîtra presque donnée par rapport à la Z690 Godlike, lancée il y a quelques mois avec un MSRP assez démentiel de 2000 €... L'inflation, bien sûr !

 

msi x670p pro wifi

 La carte la moins chère du lot, pour l'instant.

 

Bon, quoi qu'il arrive, il est désormais évident que la succession sera coûteuse. C'est triste à dire, mais l'inverse aurait toutefois étonné. Heureusement, on devait pouvoir se consoler avec des Ryzen 7000 pas plus chers que les précédents. Et tant mieux, parce qu'il y aura aussi une seconde contrepartie qu'est le surcoût que représentera le passage obligé à la DDR5 - assez compréhensible, certes. Bien que les prix de la DDR5 ont déjà beaucoup baissé depuis l'introduction d'Alder Lake, elle reste toutefois toujours environ 50 % plus chère à capacité équivalente,  et même un peu plus si vous voulez viser le fameux nouveau « sweet spot » à 6000 MHz.

Cependant, la bonne nouvelle, c'est que les prix de la DDR5 pourraient rapidement baisser sur les derniers mois de 2022 et même au-delà, potentiellement avec une normalisation des prix en 2023, c'est-à-dire plus proche de la DDR4. On espère évidemment que cette rumeur se matérialisera plus tôt que tard. (Source : MSI, Computerbase)

 
Un poil avant ?

NVIDIA tisse sa toile pour vendre plus de cartes Ampere

Un peu plus tard ...

Reconnaitre les futures puces mobiles d'AMD s'annonce plus difficile... Ou plus facile ?

Les 37 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
par Un ragoteur des lumières en Auvergne-Rhône-Alpes, le Mardi 13 Septembre 2022 à 10h29  
par domdompi le Vendredi 09 Septembre 2022 à 02h58
Mais si tu es:

2 - je prends un PC pour au minimum 6 années, voir 8 ans, peut-être 10 ans, tu n'écris pas en septembre 2022 alors que Zen 4 est sur le point de sortir que tu ne le prend pas, car tu es très malin, tu ne tomberas pas dans le panneau, tu prends Zen 3.

Prendre une plate-forme âgée pour la garder 6, 8 voir 10 ans, alors que la nouvelle va sortir, est au mieux un choix de personne qui n'y comprend pas grand-chose, au pire un choix de crétin. Ce n'est pas une insulte, c'est juste un mot pour nommer les choses. Je m'explique:

Exactement deux choix malin possible pour avoir un max de perf/argent
1) Tu as déjà en ta possession une config qui tiens la route dans mon cas un r5 2600 sur AM4 tu finis en beauté le socket en prenant un 5600 5700X 5800X3D (j'ai payer mon 2600 100€ je compte bien remettre dans les 100€ pour un 5600 ou un 5700X 5800X3D )

2) tu as une config vraiment en fin de vie (en 2019 mon i5 2500 été en PLS sur pas mal de jeux...)
et tu investi dans la plateforme récente qui as possibilité d'évoluer sans avoir à tout racheté comme du AM5 attendant selon tes moyens une plus ou moins bonne affaire.

3) le nombre de fps t'importe peu ou tu t'en branle ?
Tu prends le meilleur rapport performance prix (prix RAM/carte mère/processeur) dans ce cas là prendre du AM4 ou du Intel fin 2022/ début 202 peut être ok
Message de ThePapyGeek supprimé par un modérateur : papy va apprendre le respect, ca lui fera du bien
par Un ragoteur de transit du Grand Est, le Samedi 10 Septembre 2022 à 11h33  
J'en profite pour ajouter une chose.
Combien de fois j'ai acheté plus haut de gamme pour ne pas me servir de toutes les options données.
Combien de fois je n'ai pas voulu mettre 50/100€ de plus sur le moment et deux ans après j'ai dû acheter un périphérique supplémentaire pour 100/150€....

Il faut bien évaluer ses besoins et ne pas faire des économies qui n'en sont pas sur le moyen terme.
par Un ragoteur de transit du Grand Est, le Samedi 10 Septembre 2022 à 11h27  
Tout est une question de matériel adapté aux besoins.
A titre d'exemple, j'ai un i5 6600 + GTX 1070 + 32 go RAM. C'est largement suffisant pour jouer à tout sans restriction sous Windows 7 et en 1920*1080. Le problème que je rencontre, ce sont les jeux récents qui ne tournent pas sous seven. Cette plate-forme est la plus stable et celle qui dure le plus longtemps de mon côté 6-7 ans déjà.
Pourquoi, je ne suis pas passé à un autre windows ?
J'ai volontaire figé la config car elle fait tourner quasiment tout ce qui fonctionnait sous XP et Seven. Changer de windows, risque de déstabiliser cet équilibre.
Avec l'arrivée de ces nouvelles générations CG AMD/NVIDIA et PROC Intel/AMD, c'est le moment "d'investir" pour se projeter plus loin dans le temps.
Il n'est pas nécessaire de taper dans un I7 ou Rysen 7, ni dans une RTX 4080 ou plus.
Si je vise cette fois de jouer en 2560 x 1440, un i5 ou R5 et une RTX 4060 ou 4070 suffiront largement avec de la marge en plus. Le RTX reste une option non indispensable systématiquement pour moi.

La meilleure configuration est celle qui convient à nos besoins.
par Keorl, le Vendredi 09 Septembre 2022 à 21h51  
@domdompi
qu'il joue à quelques gros jeux (pas forcément de cette année) et qu'il tweak les options (= PAS tout en ultra), et que justement dans cette situation, sa bécane de 13 ans est limitée et qu'il va changer pour ça (= son besoin commence à évoluer au delà des possibilités de la machine de 13 ans, justement).
En ce qui me concerne, je joue essentiellement à UN jeu (gw2) qui passe très bien tout à fond sur mon PC de 8 ans (idem avec 2 instances). Je ne prétends donc pas non plus jouer au dernier AAA en ultra : je n'ai même pas essayé. J'ai par ailleurs une telle bibliothèque steam que j'ai de quoi voir venir avant de tomber sur les jeux qui mettront mon PC à genoux !

Enfin, tu fais une fixette sur le 4k : apparemment c'est la base en 2022. Mais en fait non. Le marketing nous le vend, certes. Toi tu aimes, comme d'autres, c'est votre droit et je ne nie pas le piqué d'image que ça permet sans doute. Mais il y a aussi pas mal de monde qui s'en fiche, dont je fais partie. Le 1200p (eh oui, j'ai payé plus cher pour du 16/10) me convient très bien. Mon confort, mon appréciation personnelle ne me donnent aucun besoin de 4k, bien au contraire. Inutile de consommer pour ça (dans tous les sens du terme, ressources système, puissance nécessaire, matériel à remplacer).
Je comptais renouveler mon PC d'ici 2 ans mais il est probable que ça soit plus, au train où vont les choses (le matos répond encore très bien à Mon Besoin). Et ... ça sera juste le PC. Mes écrans, sauf défaillance, resteront les mêmes ! Donc 1920x1200.
par Keorl, le Vendredi 09 Septembre 2022 à 21h42  
@domdompi

- Un gars nous explique que son PC de 13 ans répond encore parfaitement à son besoin. Tant mieux pour lui. Pourquoi avoir besoin de le casser en essayant de démontrer que non, que son matos serait à la ramasse, et qu'il se mettrait la tête dans le sable ?! Il a dit lui même qu'il prévoyait initialement de changer bien plus tôt : s'il garde ce matériel, c'est qu'il répond encore au besoin, et c'est tant mieux. Dans ce cas, pas besoin de changer par dogmatisme, que ça soit pour ton portefeuille ou pour éviter de consommer inutilement (on est en 2022, soyons responsables). Le matériel moderne est bien plus performant ? Et de loin ? C'est évident, nul besoin d'étaler les chiffres ... mais ça ne change pas le fait que l'ancien répond au besoin de cet intervenant.

- Toujours dans cette partie, tu essayes de démontrer que cette personne ne devrait plus pouvoir jouer comme elle le prétend ... En sortant des chiffres de rapidité d'encodage vidéo. Déjà, ce n'est pas jouer. Et qui fait de l'encodage vidéo ?? Toi ? C'est TON besoin. Pas le sien, ni le mien. Si tu as un besoin impérieux de faire de l'encodage vidéo en 4k à flux tendu, évidemment fonce et prend le matos adéquat, mais ne l'impose pas à ceux qui n'ont pas ce besoin.

- Tu t'en prend à cet intervenant et à l' "autre" qui prétendent jouer avec de l'ancien matériel (cet autre, c'est moi ?). Contrairement à ton affirmation, je n'ai vu personne affirmer jouer aux tous derniers jeux les plus gourmands avec un PC de 8 (le mien), 10, ou 13 ans (celui de l'autre intervenant) ! Tu mets ce qu'il te plait dans la bouche des gens pour répondre plus facilement ! La gars, il dit qu'il joue à quelques "gros jeux" (on ne sait pas de quand),
par Keorl, le Vendredi 09 Septembre 2022 à 21h32  
@domdompi
Ça fait vraiment beaucoup de texte pour dire une chose toute simple voir évidente : "si on veut investir pour durer, on prend un truc le plus récent possible pour partir au propre". Évidemment si on prend du matériel "vieux" de 1 ou 2 ans, on durera d'autant moins au bout du compte.
J'ai moi même fait ce choix en achetant mon i7 5820k+ddr4 à leur sortie commune, et ma CG 2 mois plus tard à sa sortie (évitant justement les gen vieillissantes, à l'époque les CG étaient restées bloquées des années avec le 28nm).

Le soucis c'est qu'ensuite tu te plantes sur plusieurs points.
- Tu parles de l'intérêt éventuel de prendre la génération précédente pour quelqu'un qui change tous les 2 ou 3 ans, vu qu'elle restera d'actualité. Mais tu oublies d'appliquer le même raisonnement au temps long. Si le gars a ses besoins couverts par un matériel jusque, mettons, 8 ans après sa sortie, alors choisir l'ancienne gen lui fait changer de matos tous les 7 ans au lieu de 8. S'il ce choix lui coûte au moins 12.5% de moins, il peut être viable. Évidemment, au delà du calcul coût/durée, c'est du temps avec du moins bon matos ... après tout dépend du besoin de la personne.

- Tu parles d'économiser et d'acheter 6 mois après. Pourquoi pas, mais certains ont peut-être besoin d'acheter maintenant. Certains ont peut-être défini le tarif qu'ils sont prêts à mettre dans un PC, sans être prêts à mettre plus juste parce qu'il est possible d'économiser plus longtemps. Et enfin, ça casse en partie l'argument du matos récent, puisque prendre la nouvelle gen dans 6 mois vs l'ancienne maintenant, ça ne fait plus que 6 mois de différence.

(suite =>
par starouille44 en Dubaï, le Vendredi 09 Septembre 2022 à 04h26  
@domdompi.

Les avancées technologiques c'est très bien.

Après il n'y a pas de précipitation à voir.

La DDR5? comme d'hab, "ça vient d'arriver", ça sera cher, timing hyper haut pour au final un gain limité (sauf en benchmark).

Peu de CM dispo et un coût de la plateforme élevé.

Après tout dépend des besoins, je me case ici dans un besoin bureautique, multimédia et jeux (sans être extrème sur les performances).

Pour les nvme et le pcie5, 0 intéret pour le grand public, déjà que les nvme en pcie4 n'apportent quasi rien à part en benchmark pour du grand public.

Après, si on s'oriente côté serveur (et là encore faut voir l'usage) ou usage pro, là oui, il y a plus d'intérêt pour ce genre de nvme (sgbd par exemple).

Bref, pas de précipitation à avoir pour cette plateforme, et si y'a des bonnes promos en zen 3, faut pas hésiter non plus si on a pas une exigence extrème et si on a une configuration qui a déjà plusieurs années.

la puissance des CPU d'ailleurs n'évolue pas tant que ça. On a fait quelques bonds en avant (enfin!) ces dernières années grace sans doute au retour de la compétitivité entre intel et amd, mais voilà. La puissance monothread avait quasiment stagné entre 2012 et 2017, une longue période quand même. Certes la puissance multithread augmente, surtout par l'augmentation de nombre de coeurs, mais de nombreuses tâches restent monothreadées même au sein d'un programme multithread.

par Un ragoteur bio en Île-de-France, le Vendredi 09 Septembre 2022 à 04h15  
par domdompi le Vendredi 09 Septembre 2022 à 04h02
Si avec un PC de 2009 on pouvait jouer toute options à droite, voir baisser quelques options en qualité un peu moindre, mais ça servirait à quoi que des gens achètent des 3090Ti? Des Zen3 8, 12 ou 16 cores?
Si avec une Dacia Sandero 1.0l on pourrait rouler sur toutes les routes de France aux limitations en vigueur, voire se rapprocher d'elles dans les côtes bien raides, mais pourquoi des gens achèteraient des Cayenne de 250 ch ? Des Amarok V6 ?
par Un ragoteur bio en Île-de-France, le Vendredi 09 Septembre 2022 à 04h08  
par domdompi le Vendredi 09 Septembre 2022 à 03h57
...
Si en x265 ton processeur tourne a 2,5 img/s pour du 1080p, du 4K soit 4 fois plus de pixels à encoder, donc 4 fois plus lent, ça fait 0,62 img/s pour encoder ce que tu auras filmé avec ton smartphone ou appareil photo en 4K, ou ton film Bluray 4K que tu veux encoder. Ton i920 de 2009 ne sert strictement à rien en 2022 et cela depuis des années. Je ne parle même pas du codec AV1, bien plus lent que x265, ou tu tournerais à 0,1 img/s dans le meilleur des cas.
...
Certains devraient commencer la fumette, si possible avec le minimum de nicotine, et le maximum d'herbes, ... ça détendrait
Je fais occasionnellement du montage vidéo sur un portable de 2013 qui doit avoir la puissance de cet i7 920.
Pour des usages simples, typiquement pour une présentation de 15 minutes, en 1080p et h264,
au préalable enregistrée en temps réel avec une capture d'écran sur un flux secondaire, ça tourne très bien.
par domdompi, le Vendredi 09 Septembre 2022 à 04h02  
Si avec un PC de 2009 on pouvait jouer toute options à droite, voir baisser quelques options en qualité un peu moindre, mais ça servirait à quoi que des gens achètent des 3090Ti? Des Zen3 8, 12 ou 16 cores?

Les constructeurs se décarcassent à sortir des technologies de fous allant toujours plus vite, et des mecs restés sur des configs d'il y a 10 ou 13 ans, nous racontent le plus simplement du monde que ouais ouais les gars, moi ma machine de 13 ans, je joue à tout. Je vais même filer ma plate-forme à mes gosses et ils vont la garder encore 5 ans minimum je pense, soit 18 années.

Vous l'achetez ou votre beuh ???? Je ne fume pas, mais je veux apprendre à fumer, grâce à vous nous allons faire des économies. On fume avant de s'asseoir devant son PC et ensuite on joue toutes options à fond en 4K sur mon ancien CPC 6128 Amstrad. Et j'encoderais mes Bluray 4K en x265 à 25 img/s pendant mon "trip".
par domdompi, le Vendredi 09 Septembre 2022 à 03h57  
6/ J'ai retrouvé un test comparatif des processeurs de 2008 à 2018 sur feu hardware.fr:

un petit lien tout mignon

2009 c'était le temps des intel i7 i-920 4 coeurs/8 threads. En x265 le truc tourne à 2,51 img/s en 1080p. En face un threadripper 1950x 16 cores fait 11 img/s et un i-9 7700x 10 cores fait 11img/s. Vous vous doutez bien qu'aujourd'hui avec du Zen 3 et le futur Zen 4, le processeur de 2009 est totalement écrasé.

Si en x265 ton processeur tourne a 2,5 img/s pour du 1080p, du 4K soit 4 fois plus de pixels à encoder, donc 4 fois plus lent, ça fait 0,62 img/s pour encoder ce que tu auras filmé avec ton smartphone ou appareil photo en 4K, ou ton film Bluray 4K que tu veux encoder. Ton i920 de 2009 ne sert strictement à rien en 2022 et cela depuis des années. Je ne parle même pas du codec AV1, bien plus lent que x265, ou tu tournerais à 0,1 img/s dans le meilleur des cas.

Pour x264, pour du 1080p ton i-920 de 2009 tourne à 5,4 img/s quand les autres sont à 33 img/s. Et les processeurs Zen 3 16 cores doivent être pas loin du double désormais. Je ne parle même pas de Zen 4.

Donc ici même en x264, à 1080p c'est d'une très grande lenteur, mais en 4K, ça ferait 4 fois plus lent soit 1,35 img/s.

Les jeux, mais tu ne peux pas jouer ne 4K, et sur du 1080p, sauf débloquer et descendre les options graphiques et sauf jeu bien spécifiques, tu es largué avec les jeux d'aujourd'hui. Quelle carte graphique as-tu qui date de 2009?

Je vois souvent des gens comme toi, et il y en a un autre dans la discussion, qui disent avoir des pc de 10 ans, et jouer quasi à fond toute options. Ca va la fumette?