Test • Gigabyte, DFI et Asus sur le X58

• Overclocking

L'évaluation de nos concurrentes débute donc par l'épreuve d'overclocking et plus précisément la fréquence maximale atteignable par notre 965-XE sur chaque carte avec un Vcore de 1.4v. Pour ce faire, on recherche d'abord le coefficient stable le plus élevé puis on augmente pas par pas le Bclk jusqu'à la limite de stabilité. A ce petit jeu, la DFI LanParty X58-T3eH6 montre tout le talent de ses concepteurs en remportant la manche devant l'Asus P6T et la Gigabyte EX58-UD5. Notre 965-XE n'avait avec cette tension jamais voulu passer de manière stable le cap mythique des 4Ghz, ce n'est plus le cas. L'Asus se défend bien quant à la Gigabyte elle est un ton en dessous bien que dans l'absolu les écarts sont plutôt réduits. Reste que 4Ghz c'est symbolique...

Seconde épreuve de nos tests d'overclocking, il s'agit ici d'obtenir le Bclk le plus élevé avec le même Vcore que précédemment. Le Ratio mémoire 6 est sélectionné pour limiter l'influence de cette dernière, l'Uncore réglé au double de la fréquence mémoire et le bus QPI utilise le ratio "Fast" le moins rapide. Les écarts sont cette fois beaucoup plus serrés, on est proche des limites du CPU avec les tensions sélectionnées. La T3eH6 sort à nouveau du lot en étant la seule à franchir les 200Mhz là aussi tout un symbole. Derrière, c'est une victoire d'un seul petit Mhz de l'UD5 sur la P6T.

Dernière épreuve d'overclocking, la fréquence mémoire maximale atteignable. On conserve le même protocole que lors du test précédent en remplaçant par contre le ratio mémoire 6 par 12 le tout sous une tension de 1.64v. On fait alors progresser le Bclk et nous recherchons la fréquence mémoire stable maximale validée par 3 passes de Memtest. Les timings sont bien sûrs identiques sur chaque carte mère. La DFI est à nouveau en tête mais doit partager la victoire avec la P6T. Quant à la Gigabyte elle lâche une cinquantaine de Mhz aux 2 autres....

Voilà c'est fini pour nos tests d'overclocking, victoire nette et sans bavure de DFI devant Asus et Gigabyte, avec des écarts somme toute fort limités probablement à cause des tensions sélectionnées relativement raisonnables. Intéressons-nous à présent à la consommation de nos cartes mères.

• Consommation

Nous mesurons en fait la consommation totale de la machine en charge (OCCT 8 thread) et au repos avec tous les mécanismes d'économie d'énergie activés y compris les logiciels EPU-6 et DES Advanced pour Asus et Gigabyte puisqu'ils sont fournis dans le bundle. La fonction Turbo est désactivée pour éviter qu'un overclocking plus poussé du CPU sur une des cartes mères biaise le résultat en charge. Au repos, l'Asus P6T est la plus économe devant la DFI puis la Gigabyte un bon ton au-dessus probablement à cause de son équipement plus généreux il est vrai.

En charge, et très étrangement, la DFI consomme bien moins que l'Asus elle même plus économe que la Gigabyte. Pourtant les résultats sont systématiquement reproductibles, et ce avec 2 wattmètres différents... A priori le Vcore utilisé doit être moindre sur la DFI bien que la sonde correspondante indique le contraire. Difficile de toute façon de comparer de manière fiable cette valeur (Vcore) entre cartes mères différentes compte tenu de calibrage différent des sondes.

Pour finir un rapide coup d'oeil au comportement de nos Vcore sous la charge avec la fonction loadline calibration activée. Pas de problème à noter le vDrop est de l'histoire ancienne avec de telles cartes mères.

(cliquez pour agrandir)

Page suivante passons aux tests synthétiques de nos cartes mères.