COMPTOIR
register

Composé par —————

×
❯

AIDA64 lecture mémoire

Test • AMD FX & AM3+
AIDA64 lecture mémoire
AIDA64 écriture mémoire
AIDA64 copie mémoire
AIDA64 latence mémoire
PCMark 7 Computation score
3DMark 11 Score Physique
Fritz Chess Benchmark
Super PI 8M
AIDA64 CPUQueen
CPU Mark 99

• Performances synthétiques

On débute nos tests synthétiques par AIDA64 et ses tests mémoire dans un premier temps. Du côté des débits en lecture et écriture, les nouveaux venus apportent de gros gains leur permettant de s'approcher sérieusement des puces Intel en lecture et de combler une partie du GAP en écriture même si les Sandy Bridge jouent encore dans une autre catégorie à ce niveau.

 

AIDA64 lecture mémoire [cliquer pour agrandir]AIDA64 écriture mémoire [cliquer pour agrandir]

Cliquez pour agrandir

 

Les opérations de copie mémoire et de latence sont encore plus favorables aux FX qui parviennent à devancer la plupart des puces du concurrent en copie et la totalité au niveau de la latence, merci la DDR3-1866 !

 

AIDA64 copie mémoire [cliquer pour agrandir]AIDA64 latence mémoire [cliquer pour agrandir]

Cliquez pour agrandir

 

On poursuit les benchs avec un test un peu moins synthétique : la Computation Suite de PCMark 7 faisant appel au CPU et à la mémoire. Le nouveau venu se place face au Core i5-2400 et devance nettement ses prédécesseurs basés sur K10.

 

C'est au tour de 3DMark11 d'éprouver les différents CPU. Nous n'utilisons ici que le bench Physics de la suite de FutureMark. Le FX-8150 se place au niveau du Core i5-2400, un bon ton devant le Phenom II X6.

 

PCMark 7 Computation score [cliquer pour agrandir]3DMark 11 Score Physique [cliquer pour agrandir]

Cliquez pour agrandir

 

Fritz Chess Benchmark permet de paralléliser les calculs d'un jeu d'échecs, et ce jusqu'à 8 threads maxi. En conséquence, les 8 coeurs du FX s'en donnent à coeur joie et seules les puces dotés de l'HT côté Intel parviennent à le devancer. Notons toutefois que le Phenom II X6 parvient à faire le même score...

 

C'est au tour de Super Pi de faire office d'épreuve pour nos protagonistes. On calcule ici 8 millions de décimales à Pi. Le résultat étant exprimé en secondes, le score le plus petit est le meilleur. Le CPU est prépondérant dans ce test, qui plus est monothread, du coup ce sont l'architecture et la fréquence qui différencient ce petit monde. Les CPU AMD n'ont jamais été des foudres de guerre dans ce test, ce n'est pas Bulldozer qui changera quelque chose !

 

Fritz Chess Benchmark [cliquer pour agrandir]Super PI 8M [cliquer pour agrandir]

Cliquez pour agrandir

 

On poursuit avec 2 tests purement CPU comme leurs noms l'indiquent. Tout d'abord CPUQueen, inclus lui aussi dans AIDA64, est totalement multithreadé. Le résultat du FX-8150 est décevant, mais toutefois prévisible ce test faisant la part belle à la FPU qui est mutualisée sur Zambezi.

 

CPUMark99, qui commence à être relativement ancien, est toujours bien pratique pour simuler la puissance brute d'un CPU en environnement monothread. Bien entendu, l'architecture et la fréquence jouent des rôles prépondérants, là encore dans ce genre de bench, l'approche d'AMD se traduit par des résultats décevants au regard de la précédente microarchitecture.

 

AIDA64 CPUQueen [cliquer pour agrandir]CPU Mark 99 [cliquer pour agrandir]

Cliquez pour agrandir

 

Voilà c'est terminé pour les benchs synthétiques, passons à présent à des tests un peu plus pratiques.
Un poil avant ?

L'A5 de l'iPhone 4S est cadencé à 800MHz, c'est une révolution

Un peu plus tard ...

Jour-J pour le Bulldozer FX : les tests de nos confrères

Les 122 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
par cabou83, le Samedi 29 Octobre 2011 à 16h24  
par Un Zoboteur qui revient le Samedi 29 Octobre 2011 à 16h13
OK mais si jamais les jeux n'évoluent pas dans cette voie ? Supposons que pendant encore quelques années certains exploitent de plus en plus les Quad mais tout en réclamant plus de puissance par core, c'est un scénario tout à fait probable. Ce cas de figure réaliste démontre qu'on ne peut pas dire à l'avance si une archi sera concrètement exploitée dans x temps et encore moins dire qu'un proc est intéressant aujourd'hui à cause de ce qu'on suppose qu'il pourra faire plus tard.
T'as tout à fait raison, mais certaine application sont encore longue à cause d'un manque de core (prend un i7 990X et convertie un blue-ray de 3h en 1080p sa prend pas 2sec...) le faite de multiplier les cores c'est trouvé trés utile, donc je pence que les logiciels essaye d'exploiter le mieux possible la puissance par core mais aussi le nombre de core, donc les jeux suiveront certainement la même voie.
La où tu marque un point, c'est que c'est basé sur des suppositions donc sa n'a rien de rassurant. <img src='http://www.forumsducomptoir.com/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/wacko.gif' class='bbc_emoticon' alt='' />
par Un Zoboteur qui revient, le Samedi 29 Octobre 2011 à 16h13  
par cabou83 le Samedi 29 Octobre 2011 à 15h50
J'explique par là, que lorsque les jeux seront exploiter 6 cores ou même 8 cores, les perfs ingame du bulldo suivront pour ne pas être cpu limited or les perfs des phenom IIx4, i3 et même i5 s'écraseront.
Mais d'ici là, je pence qu'il y aura beaucoup mieux sur le marcher que se soit coté Intel et coté AMD.
OK mais si jamais les jeux n'évoluent pas dans cette voie ? Supposons que pendant encore quelques années certains exploitent de plus en plus les Quad mais tout en réclamant plus de puissance par core, c'est un scénario tout à fait probable. Ce cas de figure réaliste démontre qu'on ne peut pas dire à l'avance si une archi sera concrètement exploitée dans x temps et encore moins dire qu'un proc est intéressant aujourd'hui à cause de ce qu'on suppose qu'il pourra faire plus tard.
A la rigueur je préfère voir ce que donneront en toutes situations les CPU qui sortiront chez AMD après celui-ci (et là j'ai confiance en eux) plutôt que ce que le FX-8000 feront d'exceptionnel dans de rares situations ou dans un futur supposé.
par cabou83, le Samedi 29 Octobre 2011 à 15h50  
par Un Bozoteur lambda le Samedi 29 Octobre 2011 à 15h42
Ben oui plus les logiciels et les jeux seront optimisés pour et plus les perfs s'envoleront, on y croit.
J'explique par là, que lorsque les jeux seront exploiter 6 cores ou même 8 cores, les perfs ingame du bulldo suivront pour ne pas être cpu limited or les perfs des phenom IIx4, i3 et même i5 s'écraseront.
Mais d'ici là, je pence qu'il y aura beaucoup mieux sur le marcher que se soit coté Intel et coté AMD.
par Un Bozoteur lambda, le Samedi 29 Octobre 2011 à 15h42  
par cabou83 le Jeudi 13 Octobre 2011 à 13h15
Tu as raison c'est se que je voulais dire, j'était fatiguer , je voulais dire à l'inverse des athlon II...
Je trouve ces bulldozers super intéressants c'est un investissement à long termes, plus les jeux vont évolués plus les performances des fx-8000 évolueront aussi.
Ben oui plus les logiciels et les jeux seront optimisés pour et plus les perfs s'envoleront, on y croit.
par Jaymzzzz, le Vendredi 14 Octobre 2011 à 17h16  
mouai...texte pas convaincant de Marc P. (j'avais eu un A64 3200+ hein)
Je devais faire le choix aujourd'hui d'une plate forme, j'ai pas hésité une seule seconde ---> INTEL.
Je suis fanboy de personne, je prends le meilleur rapport qualité prix c'est tout
par Souvenir, le Vendredi 14 Octobre 2011 à 12h27  
Publié le 05/07/1999 par Marc Prieur :

Pour la première fois, AMD a réussi à fabriquer avec l´Athlon un processeur plus puissant qu´Intel, et ce dans tous les domaines, ce que ce soit en calcul d´entiers ou de flottants. On peut le dire maintenant, l´Athlon d´AMD est à l´heure actuelle le processeur x86 le plus rapide au monde !
par Souvenir, le Vendredi 14 Octobre 2011 à 12h09  
Publié le 23/09/2003 par Marc Prieur Hardware.fr :

Que penser de ces nouveaux processeurs AMD Athlon 64 ? Une chose est sûre, il est difficile voir idiot de trancher définitivement sur une architecture juste après son lancement. Lors de leur lancement par exemple, peu de nouveaux processeurs Intel ont réellement convaincu, ne serait-ce que pour le Pentium 4 pour ne parler que du plus récent. On ne pourra donc juger les choix d´AMD que lorsque la plate-forme AMD Athlon 64 aura mûri.
par Un ragoteur inspiré, le Jeudi 13 Octobre 2011 à 16h22  

Les Bulldozer sont-ils compatible avec Ubuntu 11.10 ? <img src='http://www.forumsducomptoir.com/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/wacko.gif' class='bbc_emoticon' alt='' />
par Un ragoteur qui passe, le Jeudi 13 Octobre 2011 à 14h29  
par cabou83 le Jeudi 13 Octobre 2011 à 13h15
Tu as raison c'est se que je voulais dire, j'était fatiguer , je voulais dire à l'inverse des athlon II...
Je trouve ces bulldozers super intéressants c'est un investissement à long termes, plus les jeux vont évolués plus les performances des fx-8000 évolueront aussi.
oui enfin sa fait pas mal de temps que tous le monde le dit ,, à long termes on auras mieux
par cabou83, le Jeudi 13 Octobre 2011 à 13h15  
par Un ragoteur qui passe le Jeudi 13 Octobre 2011 à 10h30
Les Athlon II X2 ont non pas la moitié mais AUTANT de L2 que les Athlon II X4, c'est ça qui prouve qu'ils utilisent un AUTRE die.
Tu as raison c'est se que je voulais dire, j'était fatiguer , je voulais dire à l'inverse des athlon II...
Je trouve ces bulldozers super intéressants c'est un investissement à long termes, plus les jeux vont évolués plus les performances des fx-8000 évolueront aussi.
par Un ragoteur qui passe, le Jeudi 13 Octobre 2011 à 10h30  
par cabou83 le Mercredi 12 Octobre 2011 à 20h24
c'est bien pour sa que je demande, mais j'ai le pressentiment que c'est le cas, car de mon analyse personnel: les phenom IIx2 on deux fois moins de cache L2 que les x4 la preuve, qu'ils sont des x4 car leurs cache étaient désactiver. Là les fx-4100 c'est pareil il ont deux fois moins de cache L2 que les fx-8150 car si c'était des vrai 2 modules ils auraient 4Mo par module donc 8Mo aussi comme les 8150 (comme les athlon II x2 face au athlon II x4)
Tu nous l'as fait totalement à l'envers

Les Athlon II X2 ont non pas la moitié mais AUTANT de L2 que les Athlon II X4, c'est ça qui prouve qu'ils utilisent un AUTRE die.

Dans le cas qui nous intéresse, au moins dans un premier temps les FX-4 seront des FX-8 déclassés, déblocables ou non. Plus tard, si AMD est vraiment à côté de la plaque, on pourrait voir arriver des FX-4 "narivement bi-modules", mais je les vois quand même plus se pencher sur la relève.
par Farore9301, le Jeudi 13 Octobre 2011 à 06h33  
par Un ragoteur qui revient le Mercredi 12 Octobre 2011 à 20h15
Bonjour ma question concerne les proc AMD
, http://www.cdiscount.com/informatique/netbooks-mini-portables/asus-eee-pc-1215b-rouge/f-107460101-1215bred068m.html
je viens de commander équipé d'un AMD E450 sur discounts, cependant je ne trouve aucune information a propos de celui ci, on t il fait une erreur dans la fiche ? Car un AMD e450 a ce prix la c'est plus alléchant ce pourquoi je lai commandé hier, quelqu'un pourrait me t'il me renseigner que je n'ai pas de mauvaise surprise a la réception, merci !
C'est un CPU pour netbook, rien à voir avec Bulldozer. T'auras des perfs potables pour du surf et de la bureautique, mais pour les jeux gourmands oublie. T'as bien compris que c'était un netbook que t'avais commandé au moins ? XD